élections et programmes: idées, candidats

[Franck68]

Oh oui les 60 000 postes sont indispensables, mais seront-ils vraiment des postes créés ou déplacés? car si c'est "déshabiller Paul pour habiller Pierre", c'est rageant.

Il est clair que l'UMP veut décharger l'état de nombreuses missions, dont l'éducation. De plus, les propos tenus par ses membres se rapprochent de plus en plus des propos du FN, ça sent mauvais!

Etant donné l'état actuel des finances, ce sera du redéploiement de postes. Et de ce fait là, il faudra s'en contenter (malheureusement). La perspective que d'autres services de l'Etat s'en prennent plein la tronche pour nous permettre de souffler ne m'enchante pas non plus...

[Lisonlyon]

Je ne suis pas certaine que le vote PS permettra de stopper la saignée dans l'éducation. Les 60 000 postes promis ne correspondent même pas au 80 000 supprimés par Sarkozy. Pour les créer, d'autres services publics seront mis à mal. Nous serons donc en concurrence directe avec nos collègues fonctionnaires. Il existe bien d'autres moyens de créer bien plus de postes.

Avec le PS, ce ne sera pas pire ni mieux que maintenant, ça restera en l'état. Le programme de Hollande s'incrit dans une logique libérale et dans le traité de Lisbonne qui n'est jamais remis en cause (rien d'étonnant à cela). La révision générale des politiques publiques (RGPP) est inscrite dans ce traité (imposé aux français après le refus du TCE en 2005). Les socialistes ont les mains liées tant qu'ils ne sortiront pas ce traité.

Pour moi, seul le Front de Gauche défend le partage des richesses, la sortie du Traité de Lisbonne, propose de sortir de la monarchie présidentielle en convoquant une assemblée constituante, défend la retraite à 60 ans et à taux plein pour toutes et tous, l'augmentation du SMIC et de tous les minimas sociaux, 14 tranches d'impôts... etc. etc.

Attention au vote utile. Un vote utile est un vote suivi d'effets. Dans tous les pays où la social-démocratie a été au pouvoir (Angleterre, Allemagne, Grèce, Espagne...), elle a systématiquement laissé la place à une droite plus dure que celle qu'elle avait trouvé en arrivant : Cameron après Blair, Merkel après Schröder, Papadémos après Papandréou, Rajoy après Zapatero ! Je suis donc convaincue que François Hollande n'a rien d'utile à proposer en ce sens et qu'il ne parviendra pas à réorienter les choses. Je ne souhaite pas le voir préparer le terrain à Copé en 2017.

De plus, on voit depuis quelques semaines que les intentions de vote pour le Front de Gauche augmentent sans que les intentions de vote pour le PS ne baissent. Les voix ne sont pas directement prises au PS.

Quand bien même elles le seraient, on peut imaginer ce scénario mathématique : le Parti socialiste est crédité au minimum de 27 % d'intentions de vote (hypothèse la plus défavorable), et le Front de Gauche est officiellement à 11 % d'intentions de vote. Si chaque pourcent gagné par le FG est pris sur le score du PS, alors les pourcentages se croiseront autour de 19 %, ce qui est encore trois points au-dessus du score moyen accordé du Front national ! En suivant la logique de ceux-là mêmes qui accordent du crédit aux sondages et qui s'inquiètent des performances du Front national, et en raisonnant à partir des pires hypothèses concernant la nature des transferts de voix au Front de Gauche, on arrive donc à cette conclusion : quand on vote pour Jean-Luc Mélenchon, on n'empêche pas François Hollande d'être au second tour, sauf dans le cas où c'est Jean-Luc Mélenchon lui-même qui s'y trouve. Renoncer à voter utile, voter pour le candidat du Front de Gauche dès le premier tour ne crée donc aucun éparpillement des voix tel qu'il permettra à Marine Le Pen de passer au second tour, mais crée par contre les conditions d'une victoire possible du candidat qui a leur préférence.

[Boogie44]

Je suis en tout point d'accord avec LisonLyon.

Et j'ajoute à sa contribution à cet échange l'information suivante, absolument essentielle pour bien comprendre là où nous en sommes en ce début du mois d'avril 2012 :

> Mélenchon en troisième position avec 15%... sans, vous avez remarqué peut-être, qu'Hollande ne baisse pour autant... et bien ça a deux conséquences, qui s'emboîte comme des poupées gigognes :

1- plus d'histoire de "barrage à l'extrême-droite" si la Pen est sortie du trio de tête

2- plus d'histoire de chantage au "vote utile pour contrer l'extrême droite"

et on peut voter pour le meilleur programme, la VIème république et la resocialisation des biens publics !!

[soso]

Vous trouvez "crédible" le programme de Mélanchon?

J'avoue ne pas m'être profondément penchée sur son programme, le personnage est intéressant, sa verve est un magnifique atout mais je suis scotchée par les 1700 euros de smic... Et par une personnalité parfois "rude"...

De plus, je pense que la France est à sauver là, d'une idéologie extrémiste dangereuse: je mets Sarkozy et lepen dans le même sac alors il ne faudrait pas qu'il se trompe de cible,..

Personnellement, Mélanchon face à sarkozy, au deuxième tour, je voterai contre Sarkozy mais est-ce que les électeurs de Mélanchon vont faire de même avec toutes les attaques qu'il envoie en ce moment sur le PS s'il y a Hollande Sarko au second???

[elpissou]

Vous trouvez "crédible" le programme de Mélanchon?

J'avoue ne pas m'être profondément penchée sur son programme, le personnage est intéressant, sa verve est un magnifique atout mais je suis scotchée par les 1700 euros de smic... Et par une personnalité parfois "rude"...

De plus, je pense que la France est à sauver là, d'une idéologie extrémiste dangereuse: je mets Sarkozy et lepen dans le même sac alors il ne faudrait pas qu'il se trompe de cible,..

Personnellement, Mélanchon face à sarkozy, au deuxième tour, je voterai contre Sarkozy mais est-ce que les électeurs de Mélanchon vont faire de même avec toutes les attaques qu'il envoie en ce moment sur le PS s'il y a Hollande Sarko au second???

En general le report se fait plutôt bien à gauche... Maintenant je crois qu il faut éviter que la machine à perdre PS se mette en route ...

Par exemple en évitant de dire que leur programme est à prendre ou à laisser ! C est Hollande qui va avoir besoin du report des voix, pas le contraire !

[FannyW]

Pourtant, on a de quoi s'interroger. Un nouveau 21 avril est toujours possible et, cette fois, il sera difficile de dire "on ne savait pas...", "si j'avais su..." et autres gamineries qui laissent perplexes...

[pepite100]

Les programmes des candidats en matière d'éducation :

http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/03/04/education-les-programmes-des-candidats_1651644_823448.html

http://tempsreel.nouvelobs.com/election-presidentielle-2012/20120309.OBS3369/education-demandez-les-programmes-des-candidats.html

[Ecoliere]

Je viens d'écouter le discours de Sarkozy à la Concorde et il a dit "L'école appartient aux familles de France et pas aux organisations syndicales".

Comment comprenez vous cette phrase?

[bouba13]

Il a ajouté "pas aux organisations syndicales qui n'ont que le mot statut dans la bouche".

[Goëllette]

Qu'il veut supprimer le statut de fonctionnaire bien sûr !

[Clap]

Bonjour,

J’ai noté l’intention de M. Hollande de doubler le plafond du livret A. Du coup, il sera possible de rembaucher 60 000 fonctionnaires, de maintenir la retraite à 60 ans, de continuer d’importer et de délocaliser sans problèmes grâce aux investissements réalisés à partir des livrets A.

Parallèlement, M. Sarkozi pense mettre en œuvre une tva sociale qui devrait rendre nos produits plus compétitifs, amener les industries françaises à relocaliser leur production, attribuer une partie de cette baisse de cotisation aux salaires afin de compenser en partie la hausse de prix des produits importés.

J’aurais préféré Hollande avec la tva sociale et Sarko avec le livret A, mais malheureusement c’est le contraire, aussi je donnerai ma voix à Sarkozi.

Tant pis pour ma retraite à 60 ans qui n’est de toute manière pas pour de suite… Tant pis certainement pour les 75 % de mes 6 derniers mois avec bonification du % si je dépasse le nombre de trimestres demandés si j’en crois la petite phrase sur les statuts. Quand je vois que dans le privé, un salarié qui a tous ses trimestres mais n’a pas atteint l’âge de la retraite doit lui aussi continuer mais sans obtenir de bonus et pour obtenir seulement 50 % de ses 20 dernières années de salaires, je ne me fais pas d’illusions. Ce n’est pas avec le livret A qu’il sera possible de lui donner du travail et d’obtenir un taux de cotisation qui lui permettra d’avoir nos avantages.

[Boogie44]

Ok, allez, abordons donc cette mesure que tu estimes vraiment formidable, la TVA "sociale" - tellement formidable qu'elle emporte ton vote à elle toute seule, nous dis-tu.

Soit dit en passant, et avant de s'arrêter sur la TVA "sociale", il est remarquable d'observer que cette mesure a un pouvoir étonnant sur toi puisqu'elle permet quand même de passer par pertes et profits le bilan calamiteux de ton champion Nicolas Sarkozy... évoquons juste en passant :

> la promesse en 2007 de maintenir la retraite à 60 ans (dont on sait ce qu'elle est devenue)

> la destruction de l'outil de formation des enseignants, dans la simple optique stratégique d'en finir ultérieurement avec le statut de fonctionnaire

> le recul général des services publics (qui est rappellons-le tout d'abord un "service au public" basé sur l'égalité d'accès et la gratuité), la dégradation des conditionsde travail (quiconque connaît des personnels hospitaliers sait à quel point le sous effectif organisé par le pouvoir du clan de ton Chef créé une baisse de l'accès aux soins, de la qualité de ces derniers et de l'accompagnement humain) ;

> la stigmatisation éhontée des citoyens musulmans comme figures symboliques de "l'Autre dangereux", tout comme y travaillait déjà la famille Le Pen depuis bien longtemps - et de fait, sur le sujet de l'utilisation veule des pulsions de rejet et de la peur de l'inconnu, il n'y a plus guère de différence aujourd'hui entre l'UMP et le FN ;

> la multiplication des affaires comme le financement supposé illégal de la campagne de 2007 (l'affaire dite "Woerth/Bettancourt), l'affaire Karachi, etc... ceci mis en relation évidemment avec la volonté de ton mentor de supprimer le juge d'instruction et d'inféoder la justice à l'exécutif ;

> la mise en place du bouclier fiscal, faisant perdre des milliards d'euros à l'Etat (endetté) mais en faisant gagner autant à sa propre classe sociale de super-riches (dont ses amis Bolloré, Bouygues, Lagardère, Dassault, par ailleurs tous patrons de presse...), bouclier fiscal plus tard supprimé pour être remplacé par une autre mesure, la suppression de la dernière tranche de l'iSF, qui a fait perdre encore plus que le bouclier fiscal à l'Etat et de fait gagner encore plus ceux qui s'en sont trouvés exonérés ;

bref, n'en jetons plus et passons à la TVA dite "sociale", qui constitue le seul point de mire de ta puissante réflexion, et qui emporte à elle seule ton adhésion...

Voici ce qu'on peut en dire :

A partir d'octobre – sauf si une nouvelle majorité venait à succéder à l'actuelle –, le taux normal de TVA devrait passer de 19,6 % à 21,2 %, soit un supplément de recettes fiscales de 11 milliards d'euros en année pleine. En échange, la partie « famille » des cotisations sociales patronales sera allégée de 13,6 milliards d'euros, sans doute dès le 1^er avril. Le complément devrait être fourni par un accroissement de 2 points de la CSG sur les revenus du patrimoine (qui passerait ainsi de 13,5 % à 15,5 %, soit le double de celle pesant sur les salaires). Un basculement qui devrait avoir trois conséquences.

Tout d'abord, un creusement du déficit public d'environ 5,5 milliards d'euros, puisque les recettes de TVA seront décalées de six mois par rapport à la réduction des coûts salariaux.

Ensuite, une hausse des prix de vente, laquelle se décompose en deux parties. La première est mécanique, puisqu'il s'agit de la répercussion de la hausse de TVA sur les produits importés. Ainsi, le prix du gazole devrait augmenter de 2,2 centimes par litre. Comme les produits importés représentent environ (directement ou indirectement) 20 % de la consommation des ménages, celle-ci devrait connaître une hausse des prix de 3 milliards.

En revanche, sur les produits « nationaux », tout dépendra du comportement des entreprises : bénéficiant d'un allègement de « charges » de 13,6 milliards, elles peuvent décider de réduire d'autant leurs prix de vente. Mais elles peuvent aussi conserver tout ou partie de ce « cadeau », comme l'exemple– pas si ancien – de la restauration l'a illustré. Pour le chef de l'Etat, tout sera ristourné : c'est la crise, et les entreprises vont tout faire pour empêcher leurs ventes de diminuer. L'affirmation est optimiste : si l'exemple allemand (hausse de 3 points de TVA en 2007) va dans ce sens, le cas britannique (hausse de 2,5 points de TVA en 2011) va dans le sens inverse, puisque les prix ont augmenté d'autant. Il est vrai que, dans le cas britannique, la hausse de TVA n'a pas été accompagnée d'une baisse des coûts salariaux. On peut penser que la hausse de TVA va être intégralement répercutée sur les prix dans les entreprises ne bénéficiant pas, ou peu, de ces allègements de coût salarial (la baisse des cotisations est limitée aux salaires inférieurs à 2,6 fois le Smic et était déjà totalement ou partiellement acquise pour les salaires compris entre 1 et 1,6 fois le Smic).

Ponction sur le pouvoir d'achat

Au total, les prix des biens et services destinés aux ménages devraient progresser de 5 à 7 milliards d'euros. Ce qui, en période de stagnation des revenus, se traduira par une baisse de la consommation d'un montant similaire, donc par un effet réduction d'activité. Sur le plan social, la hausse de TVA induira donc une ponction supplémentaire sur le pouvoir d'achat des ménages, notamment sur celui des ménages les plus modestes, car ils dépensent 100 % (ou parfois davantage) de leurs revenus.

Enfin, puisque la TVA n'est pas recouvrée sur les produits exportés et frappe les produits importés (on l'a vu), le prix des exportations va sans doute diminuer : comme la concurrence à l'exportation est rude, on peut penser que, contrairement à ce qui se passera sur le marché intérieur, les entreprises vont répercuter sur leurs prix à l'exportation l'essentiel de la baisse des coûts salariaux dont elles bénéficient. Quant aux importations, au contraire, elles verront leurs prix augmenter mécaniquement de 1,6 % (ou peut-être un peu moins si les producteurs ou les importateurs décident de réduire leurs marges). Des prix à l'exportation moins élevés, des prix à l'importation plus élevés : cela devrait se traduire par des ventes accrues pour les entreprises exportatrices et pour celles concurrencées sur le marché national par des firmes étrangères. Il y aura donc, d'une façon certaine, un effet compétitivité. Tout le problème est de déterminer si cet effet sera supérieur ou inférieur à l'effet réduction d'activité indiqué plus haut.

Sur ce point, l'incertitude est totale.

Le pari du chef de l'Etat est que, au total, l'effet positif sur la compétitivité l'emportera sur l'effet dépressif de la hausse inévitable des prix. Il en est persuadé. Prendre ses désirs pour la réalité n'est pas un indice de bonne gouvernance. Les électeurs risquent fort d'y être sensibles.

Ce texte est tiré d'ici, et est signé par Denis Clerc.

Où l'on voit que souhaiter voter Sarkozy du seul fait de la TVA dite "sociale" semble pour le moins hasardeux. Et on ne peut que conclure : clap, clap, clap.