L'anglais et la lutte contre l'échec scolaire en élémentaire ?

[carrie62]

Je reviens sur mon post pour dire que je ne dis pas qu'il ne faut pas faire d'anglais à l'école. Jusque l'an dernier, j'arrivais à concilier le tout, même à créer des projets transdisciplinaires.

Cependant, l'an dernier, au vu de l'ampleur des dégâts niveau maths, français et autonomie et réflexion de mes CM1 (jamais vu ça en 8 ans en CM!!!), j'ai fait le choix de consacrer une grande partie de l'année à essayer de combler les lacunes!!!

Cela ne veut pas dire qu'ils n'ont pas eu de séances d'anglais du tout mais j'ai réduit le quota. De plus, la M2 qui me remplaçait pendant mes stages en a également fait (enfin, elle a eu la "bonne idée" de refaire tout ce qui avait déjà été fait et acquis alors perte de temps).

Le problème est que l'IEN a fait la sourde oreille aux problèmes que j'ai soulevés (l'ancien directeur mettait à disposition de ses CM2 leurs cahiers, dictionnaires pour les éval CM2) car l'école avait de bons résultats aux éval nationales!!! Seulement, il savait pertinemment que les collègues travaillent (encore aujourd'hui d'après la collègue qui me remplace à la direction) chacun dans leur classe!!! Pour lui, il ne s'est intéressé qu'à sa petite personne qui risquait encore, l'année suivante, de voir ses chiffres de validation du A1 s'écrouler!!!

[Clap]

Quel plaidoyer, bravo !

D'ailleurs, je suis quasi convaincu vu que je prends contact avec une enseignante de l'équipe qui a un niveau conséquent en anglais. Un échange de service entre une discipline désaffectée et quasi oubliée de l'enseignement du moins dans les années 70 et cette langue que je n'ai pas pratiquée depuis plus de 30 ans et que l'on voudrait me voir enseigner, moi, qui 35 ans auparavant, dans ma section scientifique, ne brillait déjà pas franchement dans cette matière quasi optionnelle ...

Là où je suis moins convaincu, ce sera pour tous ces enfants que tu décris comme passant leurs récréations à finir leurs exercices de français, pauvres gosses... Alors, l'anglais une occasion de souffler ou plus d'exercices à rattraper ? Avec le temps réduit de l'enseignement du français, je crains une accélération qui amènera les élèves dont tu parles à encore plus de travail à rattraper, sans compter les exercices d'anglais qu'ils n'auront pas eu le temps de finir...

[maiden]

- Parce que je suis convaincue que l'anglais est une partie majeure de l'avenir des enfants, bien plus que de savoir repérer un COD et de savoir poser une division à deux chiffres.

On ne vit peut-être pas dans le même milieu social et géographique, mais quand je regarde autour de moi, je vois plus de gens qui ont réussi grâce à leur maîtrise du français et/ou des maths qu'avec l'anglais, qui lui est un plus (un GROS plus ... ou non, selon la branche choisie) sur le CV. Les profs d'anglais du collège adoreraient, justement, qu'on leur envoie plus d'élèves sachant repérer un COD.

On est à l'heure de la mondialisation. Toute la planète parle anglais : quelle richesse incroyable de pouvoir communiquer avec 7 milliards de personnes ! Or, toutes les études montrent que plus on apprend tôt une langue étrangère et mieux elle est assimilée.

Cela ne réduit pas les problèmes en France ou sans intervenant la plupart des PE n'ont pas les capacités d'enseigner cette langue mais ce n'est pas le "débat" ici, puisque tu ne vois pas du tout la légitimité de se priver d'heures de français pour faire de l'anglais, personnel qualifié ou non.

Es-tu vraiment convaincue que 7 milliards de personnes parlent anglais ? On en est très loin, surtout si on ne compte pas les nombreux adeptes du "pidgin english" comme locuteurs. Et personnellement j'ai déjà du mal à communiquer régulièrement avec mes quelques amis et ma famille, alors 7 milliards ... Bon, je me moque un peu, mais tout ça pour dire que :

- certains élèves n'ont pas besoin de l'anglais pour leur future carrière, particulièrement les enfants qui réussissent mal à l'école. Mes anciens élèves de SEGPA devenus maçons, carrossiers ou bouchers s'en passent bien et certains ne vont pas tarder à gagner plus que moi.

- les études que tu évoques montrent-elles que l'apprentissage précoce est bon dans les conditions que nous offrons ? J'en doute. Je ne crois pas possible la réussite en langues vivantes s'il n'y a pas un investissement de la famille (voyages, langues lues et parlées à la maison, choix de regarder en VO, etc.) ET / OU une forte motivation de l'élève. Je suis bac +4 en anglais et fluently fluentesque, parce qu'au CM2 j'ai tanné mes parents pour aller aux cours de la MJC : je voulais comprendre les paroles de Madonna et de U2 . Bon, certes, on va en motiver quelques-uns, mais je trouve que le prix est cher payé, surtout quand on voit la dégradation de la maîtrise de la langue française et des compétences en mathématiques.

- Enfin, ça m'empapaoute de perdre du temps à enseigner l'anglais (au delà de 20 mn par semaine, c'est trop), tout simplement parce que je trouve que l'anglais est une langue facile (grammaire et conjugaison, pffff, faites-moi rire), enfin du moins il est facile d'atteindre le niveau de base quand on l'a décidé. Alors ça peut bien attendre le collège, et j'en connais qui ne s'y sont mis qu'en entrant en école d'ingénieur parce que tout d'un coup, le besoin de baragouiner un peu l'anglais se faisait plus précis et pressant.

En conclusion, et de mon point de vue seulement, l'anglais dès la nursery, oui, à certaines conditions idéales; sinon, ça n'urge pas de leur filer un accent catastrophique sans intonation ni rythme.

-

[Courfeyrac]

Les capacités d'apprentissage d'une langue étrangère chez les enfants commencent à baisser dès l'âge de 4 ans ... on est face à un dilemme là parce que plus ils sont jeunes, plus ce sont des "éponges à apprendre", en même temps nombreux sont les gosses qui aujourd'hui ont des difficultés en français. Enseigner l'anglais pour leur donner un max de chances plus tard, tout en gardant le cap en français/maths : difficile ! Les intervenants c'est vrai que c'est la meilleure solution, mais qui ? Des étudiants de langue anglaise ? OK! : sont-ils aptes à gérer un groupe d'élèves ? Pas certain !

[Goëllette]

Ça, ça aurait été une riche idée de refondation : assurer à chaque enfant, de la PS au CM2, en passant par la CLIS, un enseignement de l'anglais AVEC UN ASSISTANT Anglais, et pas une bidouille, plus ou moins maladroite de PE.

[Frédo45]

Les assistants en langue ne sont pas des enseignants. Mais c'est vrai que ça arrange certains enseignants de se décharger des apprentissages à donner.

J'entends déjà certains répondre : "Mais nous n'avons pas les capacités à enseigner l'anglais parce que nous ne maîtrisons pas la langue". Quelques réflexions à ce sujet :

" A-t-on besoin d'être une star du basket pour mener une séance de basket ? Non. Ce qui est vrai pour l'anglais est vrai alors pour toutes les matières. On n'est pas tous des artistes et ça n'empêche pas non plus d'enseigner les arts."

"N'y a-t-il pas des méthodes avec CD audio permettant d'affiner l'écoute et la prononciation des élèves ?"

"Les enseignants les plus âgés n'ont pas forcément appris l'anglais à l'école, OK pour eux. Mais les jeunes, ils ont tous fait de l'anglais depuis au moins la 6ème. Comment se fait-il qu'après 4 ans de collèges et 3 ans de lycée minimum, ils n'aient pas le moyen d'enseigner les bases d'une langue à des enfants de 10 ans ? Il y a de quoi se questionner."

[thalie83]

J'ai fait 7 ans d'anglais donc, plus deux ans forcé en fac pour passer une habilitation que j'ai raté 3 fois ( la 4ème ils ont du me la donner vu que je passais en maîtrise et que depuis le deug2 il ne me manquait que ça!!!!)

Je vais pourtant presque tous les ans en voyage à l'étranger, me débrouille n'importe comment en anglais, avec un accents à l'arraché, mais je manque de vocabulaire un truc de fou.

J'ai jamais rien pigé aux temps anglais!!!

Impossible pour moi d'enseigner cette langue, ou alors se sera du bidouillage.

Et franchement y'a nombre de pays avec des assistants de langues, j'ai une amie qui l'a fait en français à l'étranger, j'en ai eu en fac pour des cours de rattrapage du coup, et c'était très sympa, car c'était vraiment leur langue maternelle.

On sait bien qu'on ne peut enseigner une langue que si on la parle couramment. Sinon c'est pas un bain linguistique, c'est du saupoudrage désolé. D'où le fait qu'on soit si peu doué en France. Il faudrait alors dés le college un cours entier en anglais, un cours d'arts ou de musique ou même de sport pour commencer.

Tu te sens de faire sport en anglais toi??? Pas moi hein, ça me vient pas assez bien. Et pourtant ça oui se serait faire de l'anglais.

Le prof de provençal qui vient à l'école est parfaitement bilingue et ne fait aucun écrit, rien de rien, et les enfants pigent super bien, il n'utilise jamais pendant 45mn de mot en français. Et au college comme il a un double capes il fait parfois des cours d'histoire en provençal

Ça marche super bien

[JBB]

Ça, ça aurait été une riche idée de refondation : assurer à chaque enfant, de la PS au CM2, en passant par la CLIS, un enseignement de l'anglais AVEC UN ASSISTANT Anglais, et pas une bidouille, plus ou moins maladroite de PE.

Un ou une assistant(e) d'anglais FORME(E)... serait un plus... Encore que, à 25 ou plus par classe, le temps de parole/élève soit plutôt réduit.... DONC, le bilinguisme que les ministres voudraient et "préconisent", est loin d'être à l'ordre du jour...

JBB

PS : N'oublions pas que le "niveau" requis au brevet des collèges est celui de fin de 5ième... Etonnaat, non ?

[Goëllette]

Fred, tu ne sais pas quoi faire pour la défendre, ta réforme, quitte à nier l'évidence !

Un assistant (formé ) est bien meilleur qu'un PE et, a fortiori, une cassette, pour enseigner une langue vivante.

C'est la prononciation et le bain de langue qui sont importants !

Tes réflexions ne sont valables QUE s'il n'y a pas d'autres moyens. Et là, on les avait, les moyens, vu tout le fric qui va être fichu par les fenêtres pour les rythmes.

[Frédo45]

Fred, tu ne sais pas quoi faire pour la défendre, ta réforme, quitte à nier l'évidence !

Un assistant (formé ) est bien meilleur qu'un PE et, a fortiori, une cassette, pour enseigner une langue vivante.

C'est la prononciation et le bain de langue qui sont importants !

Tes réflexions ne sont valables QUE s'il n'y a pas d'autres moyens. Et là, on les avait, les moyens, vu tout le fric qui va être fichu par les fenêtres pour les rythmes.

Et toi tu ne sais pas quoi faire pour travailler moins ! Rien à voir entre l'anglais et la réforme (qu'au passage, je ne défends pas mais tu aimes les raccourcis) ! On ne parle pas de refondation là mais de l'apprentissage de l'anglais qui n'est pas obligatoire que depuis cette année, il me semble. Maintenant, ça va être de la faute des rythmes scolaires si les élèves ne sont pas bons en anglais.

Excuse-moi mais je n'ai pas fait un bac L, ni d'études en langue, j'ai eu un parcours scientifique et pourtant j'arrive à enseigner l'anglais. Alors, il faut arrêter. Si on vous écoute, il faudrait des intervenants en tout : en anglais, en musique, en sport, en arts visuels, pourquoi pas en sciences aussi...

Le pire, c'est que vous ne vous rendez même pas compte qu'avec de tels propos, vous renforcez la réforme des rythmes et l'externalisation de certaines compétences de l'école républicaine. En effet, à force de répéter que les enseignants sont incompétents dans tant de discipline, vous allez donner raison à ceux qui veulent que certaines matières ne soient plus enseignées à l'école. Alors toi Goëlette, je sais que tu aimerais, tu l'as déjà écrit ici. Moi j'y reste fermement opposé car ce serait porter un coup bien plus dur à l'égalité entre enfants que le coup porté par la réforme des rythmes.

[thalie83]

non moi j'aime faire du sport, des arts et de la musique en classe et on a été formé à ça que je sache. j'ai fait art et eps au concours et ensuite une année entière de musique et autres.

or non je ne suis pas bilingue et j'ai carrément pas les compétences pour enseigner l'anglais.

ok si ça se résume à faire les couleurs bonjour bonsoir ,je suis compétente alors! mais franchement quel intérêt??? ma fille fait ça depuis le cp (elle est en cm1) et elle retient que dalle! pour te dire, elle ne connais que mardi en anglais, parce que la maitresse avec qui on décloisonne ne vient que le mardi!!!! génial hein! et encore je te passe comme elle le prononce!

mais enseigner une langue c'est bien plus que ça, et je suis incapable de parler correctement toute une heure de cours entièrement seulement en anglais, ou alors avec un accent pourri et des mots qui me manquent.

[carrie62]

Pour que les séances de langues soit réellement bénéfiques, il serait intéressant de pouvoir dédoubler les classes. En effet, ce sont toujours les mêmes (même si on essaye de faire participer tout le monde) qui vont être volontaires et on ne peut pas être derrière tous les élèves pour les faire progresser autant que l'on voudrait...

Je parle en connaissance de cause car, lorsque j'ai commencé en tant qu'intervenante (tout en préparant le concours de PE), j'avais parfois des demi-classes et je voyais la différence avec un groupe-classe...

Une autre chose qui pourrait être utile serait que les écoles puissent se doter de matériel pour favoriser l'apprentissage. Enfin, c'est le même problème dans les matières comme l'EPS, les sciences et autres (APER, premiers secours)... Il est encore rare que les écoles aient un budget pour acheter du matériel ou alors c'est peau de chagrin chaque année. Lorsque l'on fait sa commande de fournitures, il ne reste pas grand-chose pour le pédagogique...

Chaque année, je profite des soldes à Londres (comme ça je vois le contenu de ce que j'achète) pour acheter des albums, des dvd, des jeux, etc... Seulement, c'est avec mon argent et, par conséquent, ce "matériel" m'appartient. C'est un choix personnel et je comprends tout à fait que tout le monde ne va pas faire comme moi.