L'anglais et la lutte contre l'échec scolaire en élémentaire ?

[Frédo45]

Si on se place du côté des textes, on peut se positionner facilement: pour enseigner l'anglais, il faut être habilité. (À l'exception des enseignants du second degré recrutés en langue, des professeurs des écoles ayant choisi la dominante langue vivante au cours de leur formation initiale et des assistants étrangers des programmes bilatéraux d'échange, les autres personnels chargés de l'enseignement des langues vivantes à l'école primaire, maîtres du premier degré, agents contractuels recrutés par les inspections académiques ou autres, doivent nécessairement être habilités pour dispenser cet enseignement. - Circulaire 2001-222) Point. A ma connaissance, ce texte n'a pas changé.

Ce qui implique que quelqu'un de non-habilité n'a pas les compétences pour, et donc, implicitement, l'habilitation démontre qu'il faut des compétences autres que celles d'enseignant pour faire l'anglais. Alors, je doute que celles-ci soient "mettre un CD dans le lecteur" ou "monter une séquence pédagogique"... D'ailleurs, voir l'annexe 1 sur l'habilitation ici... C'est pas moi qui le dit, ce sont les textes...

A ma connaissance toujours, il n'existe pas d'habilitation pour les arts, ou n'importe quoi d'autre...

L'habilitation, c'est un faux problème. Je connais des enseignants qui maîtrisent peu l'anglais et qui l'enseignent très bien et d'autres, qui parlent bien anglais et l'enseignent très mal !

Autres exemples, je n'ai pas le C2i2e et je peux apprendre à un enfant à se servir d'internet.

Non, ce n'est pas un faux problème, ni un vrai, d'ailleurs; ce sont les textes, et donc il n'y a pas de jugements de valeur à avoir (cf ce que tu as écrit en rouge, qui est un jugement de valeur: soit les compétences sont validées par l'habilitation, soit pas). Il faut l'habilitation, qui demande un certain niveau de pédagogie (que nous avons tous) et un certain niveau d'expression (cf les textes) que nous n'avons pas tous. Si on n'a pas cette habilitation, on ne se pose pas la question d'enseigner ou pas,puisqu'on n'a pas le droit de le faire. Je pense qu'une approche orale précoce de qualité n'est pas forcément une mauvaise chose, mais que pour permettre un enseignement de qualité, une interaction élève-professeur est nécessaire (comme toute autre matière, sinon, on pourrait nous remplacer par des CD de Français, ou bien de Maths...)

Quand à ton autre exemple, il n'est pas exigé par quelconque texte d'avoir le C2i2e pour faire des TICE. Pour se présenter au CRPE, soit, mais pas pour enseigner les TICE...

Tu joues sur les mots parce que tu sais très bien que ça va devenir obligatoire. Il semble que les futurs PE auront 3 ans pour valider leur C2i2e et leur CLES. Donc ça va devenir obligatoire. Que vont dès lors faire les vieux (comme nous) ? On va arrêter de travailler sur les ordinateurs ?

[Frédo45]

L'allemand, contrairement à l'espagnol ne fait pas partie des langues qu'on ne doit pas enseigner.

On ne doit pas enseigner l'espagnol ? Je ne savais pas. Je croyais que c'était en fonction des habilitations des enseignants que le choix des langues au sein d'une école se faisait et aussi en fonction des langues enseignées au collège de secteur, et comme souvent l'espagnol est enseigné au collège...

Il y a un accord avec l'Allemagne afin de promouvoir l'apprentissage de l'allemand en échange de l'apprentissage du français. Tout cela se fait au détriment des autres langues, notamment de l'espagnol. Dans mon académie, l'espagnol est proscrit.

[Frédo45]

Relis moi mieux.

C'est ce que j'ai - tristement - fait...

Mais sans doute que le message ailleurs n'est pas valable ici (entendre que ce que tu dis ailleurs n'a pas valeur ici)... Ou que tu arrives à faire pour les billets de 500 € comme Jésus avec les petits pains...

J'hésite entre : "La bave du crapaud ..." et "Le plus intelligent est celui qui sait s'arrêter en premier.".

Chacun peut relire mes propos donc je ne me fais pas de soucis.

Je mets tes attaques personnelles sur le compte de ton coccyx douloureux. Je choisis donc je choisis d'être la plus intelligente. Point barre.

J'engage effectivement chacun à relire tes "propositions" sur différents posts et chacun constatera qu'avec 3 francs 6 sous tu veux embaucher énormément de personnel tout en revendiquant une - juste - revalorisation pour les enseignants actuels (tout en dénigrant une éventuelle prime de 400 € il me semble, ça je n'ai pas relu ton positionnement pour vérifier).

Alors choisis de ne pas assumer tes propos et tes propositions en fuyant sous un - faux - prétexte d'intelligence.

Par contre je te remercie de te préoccuper de mon coccyx qui se demande pourquoi il serait douloureux... tu ne confondrais pas avec quelqu'un d'autre?

Alors, pour rappeler les positions de chacun, je vais rappeler les positions de chacun sur l'ISOE :

- L'UNSA en a fait son cheval de bataille afin de rattraper les écarts de salaire avec le seconde degré, ce qui est légitime.

- LE SNUipp n'y est pas opposé, c'est évident, mais considère qu'il s'agit d'un écran de fumée qui permet d'occulter la question du gel du point d'indice.

[Frédo45]

Il y a un protocole qui est proposé (imposé) par V. Peillon. Il vous en a informé en primeur. C'est d'ailleurs sur votre site que la FSU en a été informée. La grande classe.

Ce qui est sûr, c'est que le point d'indice ne fait pas partie des discussions et qu'il n'évoluera pas avant mi 2014 !!!

Le MEN demande une signature préalable de ce protocole afin d'envisager des discussions. Nous, nous y refusons car ce principe n'a pas été retenu au sein de la fonction publique et que nous ne sommes pas d'accord pour servir de caution au MEN. Nous discuterons avec Vincent Peillon des mesures catégorielles mais sans rien signer en amont.

Pour l'ISOE, il semble en effet que nous soyons très déçus.

Mais revenons au sujet initial : l'anglais.

En effet, nous reprochons à nos élèves parfois de ne pas oser, de ne pas tenter. mais je vois que beaucoup souffrent de la même maladie : la jenesuispascapabléite !

[Frédo45]

Justement, on nous l'a fait une fois, pas deux ! Et qu'importe que le gouvernement soit de droite ou de gauche pour le coup.

(Au passage, vous l'avez signé finalement le protocole...).

[mayre]

Non, ce n'est pas un faux problème, ni un vrai, d'ailleurs; ce sont les textes, et donc il n'y a pas de jugements de valeur à avoir (cf ce que tu as écrit en rouge, qui est un jugement de valeur: soit les compétences sont validées par l'habilitation, soit pas). Il faut l'habilitation, qui demande un certain niveau de pédagogie (que nous avons tous) et un certain niveau d'expression (cf les textes) que nous n'avons pas tous. Si on n'a pas cette habilitation, on ne se pose pas la question d'enseigner ou pas,puisqu'on n'a pas le droit de le faire. Je pense qu'une approche orale précoce de qualité n'est pas forcément une mauvaise chose, mais que pour permettre un enseignement de qualité, une interaction élève-professeur est nécessaire (comme toute autre matière, sinon, on pourrait nous remplacer par des CD de Français, ou bien de Maths...)

Quand à ton autre exemple, il n'est pas exigé par quelconque texte d'avoir le C2i2e pour faire des TICE. Pour se présenter au CRPE, soit, mais pas pour enseigner les TICE...

Tu joues sur les mots parce que tu sais très bien que ça va devenir obligatoire. Il semble que les futurs PE auront 3 ans pour valider leur C2i2e et leur CLES. Donc ça va devenir obligatoire. Que vont dès lors faire les vieux (comme nous) ? On va arrêter de travailler sur les ordinateurs ?

Encore une fois, tu confonds "habilitation" et "niveau exigé pour passer le concours". Que je sache, personne ne m'imposera de passer le C2i2e et le CLES, pour autant, aucun texte ne m'empêche pour le moment d'enseigner les TICE. Par contre, il y a encore un texte qui ne me donne pas le droit d'enseigner l'anglais.

Alors, le "Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles..." et tout et tout, ne me semble pas très pertinent comme argument. Si je vous suis (et que je pousse le raisonnement à l'extrême): pas besoin de concours et de formation initiale, parce que après tout, "il n'y a pas de choses difficiles...". Il me semble que notre métier repose sur nos compétences pédagogiques, un certain niveau culturel et didactique. Soit on a ce niveau, on a un diplôme et on devient enseignant, soit pas.

Je ne vois pas ce qui est différent avec l'anglais. Soit on a le niveau et on a l'habilitation (je parle de celle qu'on passe, et non celle qu'on donne honteusement sans aucune validation parce qu'on manque de personnel qualifié) et on enseigne, soit pas.

Ce que je lis des dernières interventions me fait bizarre: va-t-il falloir qu'on "brade" l'anglais ou l'allemand avec des personnels "qui-peuvent-s'en-sortir-mais-ce-sera-pas-génial" au mépris des textes? Va-t-il falloir qu'on dise: tu as 6 ans, il faut qu'on écoute un CD d'anglais pour que tu t'imprègnes, mais bon, je suis incapable de corriger tes erreurs de prononciation? Que dites-vous aux syndiqués qui, légitimement depuis la circulaire 2001-222, refusent de faire anglais dans leur classe? Que ce sont des vilains pas beaux qui devraient quand même faire des efforts? Et ne pas me parler de CD, hein, sinon, je rebalance mon argumentation servie à mon IEN: demain, je leur passe un CD sur l'imparfait puis sur la multiplication à 2 chiffres, et ce sera pareil...

[Frédo45]

Justement, on nous l'a fait une fois, pas deux ! Et qu'importe que le gouvernement soit de droite ou de gauche pour le coup.

(Au passage, vous l'avez signé finalement le protocole...).

Je te recite :

Nous, nous y refusons car ce principe n'a pas été retenu au sein de la fonction publique et que nous ne sommes pas d'accord pour servir de caution au MEN

Je te rappelle la masterisation aussi ou j'oublie de le faire? Car la disparition de la formation initiale c'est quand même à mettre au crédit de la FSU uniquement (l'abstention en lieu et place du vote unanime contre émis par les représentants du personnel)...

Et j'en ai pas mal d'avance des comme ça...

Depuis quand un vote contre unanime empêche une disposition de passer. Tu veux que je te rappelle le coup des vacances scolaires l'an passé ? Mais vas-y, tu as raison. Les réformes Darcos-Chatel ont été mises en place avec l'aval de la FSU. C'est bien connu, le SNUipp est un syndicat sympathisant de l'UMP... Et sinon, on n'entend pas l'UNSA demander à Vincent Peillon de revenir sur la nécessité d'avoir un master pour être enseignant...

Tu peux aussi me reciter autant que tu veux mais je confirme que signer un protocole sans discussion préalable sur son contenu est une idée bien saugrenue. tu peux me ressortir le cas Darcos de 2007 mais il me semble que même si Darcos a mis en place une politique des plus catastrophiques pour l'éducation, quand il a mis en place ce protocole, il en a discuté avec les organisations syndicales. Là, il semble que certaines aient été mises au parfum et d'autres, dont l'organisation majoritaire, non. Etonnant, non ? Vous avez décidément vos entrées au ministère.

[Frédo45]

Encore une fois, tu confonds "habilitation" et "niveau exigé pour passer le concours". Que je sache, personne ne m'imposera de passer le C2i2e et le CLES, pour autant, aucun texte ne m'empêche pour le moment d'enseigner les TICE. Par contre, il y a encore un texte qui ne me donne pas le droit d'enseigner l'anglais.

Alors, le "Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles..." et tout et tout, ne me semble pas très pertinent comme argument. Si je vous suis (et que je pousse le raisonnement à l'extrême): pas besoin de concours et de formation initiale, parce que après tout, "il n'y a pas de choses difficiles...". Il me semble que notre métier repose sur nos compétences pédagogiques, un certain niveau culturel et didactique. Soit on a ce niveau, on a un diplôme et on devient enseignant, soit pas.

Je ne vois pas ce qui est différent avec l'anglais. Soit on a le niveau et on a l'habilitation (je parle de celle qu'on passe, et non celle qu'on donne honteusement sans aucune validation parce qu'on manque de personnel qualifié) et on enseigne, soit pas.

Ce que je lis des dernières interventions me fait bizarre: va-t-il falloir qu'on "brade" l'anglais ou l'allemand avec des personnels "qui-peuvent-s'en-sortir-mais-ce-sera-pas-génial" au mépris des textes? Va-t-il falloir qu'on dise: tu as 6 ans, il faut qu'on écoute un CD d'anglais pour que tu t'imprègnes, mais bon, je suis incapable de corriger tes erreurs de prononciation? Que dites-vous aux syndiqués qui, légitimement depuis la circulaire 2001-222, refusent de faire anglais dans leur classe? Que ce sont des vilains pas beaux qui devraient quand même faire des efforts? Et ne pas me parler de CD, hein, sinon, je rebalance mon argumentation servie à mon IEN: demain, je leur passe un CD sur l'imparfait puis sur la multiplication à 2 chiffres, et ce sera pareil...

Le CLES sera bientôt exigible, il remplacera l'habilitation, ça, tu peux en être sûr.

Tu parles de brader. Est-ce qu'on brade la musique parce qu'une grande partie des PE ne sont pas musiciens ? Non, qu'un enseignant qui n'a jamais fait d'anglais ne puisse pas l'enseigner OK mais des PE qui ont fait de l'anglais de la 6ème à la terminale viennent dire qu'ils n'ont pas le niveau pour enseigner l'anglais aux élèves, je trouve ça à la fois inquiétant et grave pour plusieurs raisons :

- Comment peut-on avoir fait au minimum 7 ans d'anglais et avoir eu le bac et plus tard le concours avec un niveau semble-t-il si déplorable ? Il y a, à mon sens, une grande différence entre le niveau réel et celui que l'on perçoit de soi-même.

- Il semble également que certains enseignants aient décidé de mettre en place de résistance anti-anglais, sort de résurgence d'une certaine rivalité entre français et anglais engendrée par des siècles d'histoire. Certes, il faut lutter contre le conformisme et l'uniformisation des cultures mais il y a quand même des limites. Si des enseignants préfèrent enseigner d'autres langues, d'accord s'ils les maîtrisent (et les syndicats doivent les soutenir) mais que des enseignants ne veuillent faire aucune langue, je suis en complet désaccord (à moins comme je l'ai dit plus haut qu'ils n'aient pratiqué aucune langue étrangère mais il y en a de moins en moins).

Je parle ici pour moi et non pas pour mon syndicat, ni même de ma section, qui n'a peut-être pas les mêmes positions.

[mayre]

Mais ce n'est pas le problème: les textes exigent une habilitation, point. Quant au niveau d'anglais, franchement, de la sixième à la fac, j'ai développé un bon écrit, une bonne compréhension,mais un oral lamentable... Dû en partie à un effectif moyen de 28 par classe, soit 1 minute d'expression orale par heure de cours, ce sur 7 ans avec environ 3 min d'oral par semaine, donc, soit, en fin de scolarité au bac: 703 minutes de réellement parlées. Soit 11h45 de langage, où l'élève s'exprime...

Donc, oui, il y a un problème: considérer que faire anglais peut s'apprendre sans réellement "parler" la langue. 11h45 d'occasion de parler avec le regard du prof, c'est peu.

Alors, tu vas me dire: oui, mais on peut organiser les cours différemment, en faisant parler les élèves en paires. Ben oui, mais qui corrige, qui étaye, sur quelles compétences? C'est comme si, en PS, quand tu fais du langage (à 6-7 en général, pas à 28 comme en anglais), tu ne reprenais pas les élèves et que tu les laissais parler entre eux.

Pour faire bien de l'Anglais, il faudrait des petits groupes avec quelqu'un qui pourrait les faire progresser sur l'accent et le rythme.

Remarque: ayant des soucis auditifs, je peux te dire que malheureusement, la musique est bradée chez moi... Alors, heureusement que ma collègue qui complète mon service est moins nulle que moi dans ce domaine. D'autant que j'ai eu une intervenante musique durant 6 ans, et bien je peux te dire qu'il n'y a pas photo...

[Goëllette]

Avoir fréquenté un Italien, dans sa jeunesse, ça donne l'habilitation automatique ?

[Goëllette]

Très vivantes !

[mayre]

Très vivantes !

Fait chaud ici...

Je ne savais pas que j'ai su parler suédois deux bons mois...