GS / CP 2013/2014

[Archilecture]

Silmalia, je suis désolée si j'ai paru critiquer ta manière de faire : je sais que ça n'est pas facile quand on arrive et qu'on trouve une méthode pourrie. Comme je le disais, avec un bon départ Borel-Maisonny, on protège quand même la grande majorité des enfants de la catastrophe !

Par contre, vraiment, Pilotis ne me semble pas idéale pour compléter. Mieux vaut utiliser une méthode strictement syllabique, comme "Je lis, j'écris" aux ed. Les Lettres bleues, ou alors "Mon CP avec Papyrus", ou tout simplement les fiches de Rue des Instits. Ou alors, carrément les alphas.

Gdine, je suis étonnée de ta réaction. Papili ne proposait aucunement une méthode "syllabique pure", puisqu'il proposait "Ecrire et lire au CP", qui est une méthode analytique, justement ! La première phrase du livre est "Tu as vu le chat ? Il chasse."

Quant à moi, je proposais "Bulle", qui a un départ analytique également, la première phrase étant "Tata Sara a un rat."

Un départ syllabique (ou synthétique) pur, c'est par exemple "Je lis, j'écris" ou "Bien lire et aimer lire", ou encore "Léo et Léa". J'ai d'ailleurs utilisé "Bien lire et aimer lire" seul pendant 2 ans avec de très bons résultats. Les premières phrases étaient "Ali a lu.", "Lola a lu.", "Allo, Léa ?" et les enfants ne les ont pas trouvées ennuyeuses du tout, ils ont au contraire été très fiers de lire et de comprendre une phrase aussi vite, tous seuls et pour de vrai. Je ne suis donc pas du tout opposée aux méthodes syllabiques pures, mais il ne faut pas tout mélanger : ni "Ecrire et lire au CP", ni "Bulle" n'en font partie.

[silmalia]

Silmalia, je suis désolée si j'ai paru critiquer ta manière de faire : je sais que ça n'est pas facile quand on arrive et qu'on trouve une méthode pourrie. Comme je le disais, avec un bon départ Borel-Maisonny, on protège quand même la grande majorité des enfants de la catastrophe !

Par contre, vraiment, Pilotis ne me semble pas idéale pour compléter. Mieux vaut utiliser une méthode strictement syllabique, comme "Je lis, j'écris" aux ed. Les Lettres bleues, ou alors "Mon CP avec Papyrus", ou tout simplement les fiches de Rue des Instits. Ou alors, carrément les alphas.

Alors là, pas du tout ! Je n'ai vu aucune critique !

Je me suis bien rendue compte que cette méthode était plutôt moyenne, mais j'ai essayé de faire avec.

J'ai peu de connaissance en méthode de lecture, donc je pose les questions quand je vois que la discussion en parle. Je ne connaissais pas Rue des instits, merci, et Je lis j'écris non plus, je vais aussi regarder Bulle (papyrus, je connais).

Quant à la discussion global versus syllabique, je trouve vos remarques à tous intéressantes, je n'ai pas encore de point de vue, mais continuez à défendre les votres, ça m'aide à me positionner.

Oui, il est vrai qu'il y a beaucoup de discussions sur les manuels du SLEEC, mais j'ai vraiment beaucoup apprécié Se repérer... de GS et L'écoute des sons.

[Archilecture]

En fait, Bulle n'est pas une bonne méthode pour compléter, à mon avis. C'est une méthode complète, qui fonctionne bien par elle-même, mais il faut entrer dans l'histoire et il n'y a pas énormément de gammes.

Je pense que c'est le cas également de Ecrire et lire au CP.

Pour compléter une méthode peu satisfaisante, c'est pour ça que je recommanderais plus une méthode syllabique "pure et dure", alors que mon discours est différent s'il s'agit de choisir une méthode pour la classe.

[silmalia]

Ok je comprends, merci en tout cas pour vos éclairages.

Je vais regarder s'il m'est possible de budgéter une nouvelle méthode sur plusieurs années. Ou demander à mes collègues un effort sur la répartition du montant de la mairie ...

édit

Je viens de feuilleter "Rue des instits". Les fiches de son de "La page de Rikki", c'est exactement ce que j'ai rajouté dans ma méthode au début de l'année. Quand je pense au temps que j'ai passé à faire ces fiches du soir, je suis verte de voir que quelqu'un avait déjà tout fait !

[Sayan]

Et je commence à être fatiguée de lire sur tous les posts qui concernent la lecture, des interventions où ne voit qu'un déballage des ouvrages SLEEC (ou du moins en grande partie) et où on ferait culpabiliser des enseignants qui ne se servent pas de ces méthodes....

Entièrement d'accord. Je suis revenue récemment sur EDP, et je constate une omniprésence pesante d'un petit groupe d'adeptes des ouvrages SLECC, qui interviennent systématiquement sur les fils de discussion concernant l'apprentissage de la lecture et de l'écriture. Je pense avec un pincement au coeur aux collègues débutants (dans l'enseignement, ou dans les niveaux cycle 2), et qui, lorsqu'ils viennent solliciter des avis et conseils, se voient proposer, de façon récurrente, les outils du SLECC.

Dès qu'une demande de conseils est émise, les pro-SLECC trouvent toujours le moyen de citer les ressources SLECC. Ils se répondent entre eux en vantant les qualités (supposées) de leurs méthodes. A vue de nez, je dirais qu'ils sont une poignée de membres (moins d'une dizaine), mais leur omniprésence est flagrante dans les topics sur l'apprentissage de la lecture et du calcul. C'en est à un point où je fuis les fils de discussion cycle 2... J'en viens même à me dire que mon retour sur EDP n'était pas une bonne idée.

[Miss Paradis]

En fait, Bulle n'est pas une bonne méthode pour compléter, à mon avis. C'est une méthode complète, qui fonctionne bien par elle-même, mais il faut entrer dans l'histoire et il n'y a pas énormément de gammes.

Je pense que c'est le cas également de Ecrire et lire au CP.

Pour compléter une méthode peu satisfaisante, c'est pour ça que je recommanderais plus une méthode syllabique "pure et dure", alors que mon discours est différent s'il s'agit de choisir une méthode pour la classe.

Je pense que ce que vous appelez une "méthode syllabique pure et dure" devrait être appelée " méthode alphabétique", ce qui, avec ce que je lis ici ou là, ne semble pas être la même chose. Le français étant une langue alphabétique, on commence par là (le son de quelques lettres de l'alphabet). Ensuite on forme des syllabes mais on n'apprend pas directement des syllabes. En tout cas pas dans les méthodes non mixtes que j'ai feuilletées. Dans ces dernières, on apprend le son d'une lettre et d'une autre que l'on combine sans jamais apprendre par coeur la combinaison, sauf quand on attaque les sons dits complexes, dont il faut bien apprendre que le a et le n peuvent faire "an" mais à ce moment-là si la progression est bien faite, les élèves ont bien assimilé la combinatoire et cela devient un jeu d'enfants de combiner un son "simple" avec un son "complexe" pour faire une syllabe "man" et qu'il n'y a aucun besoin d'apprendre par coeur... Ce qui me fait penser que ce n'est pas une méthode syllabique mais alphabétique. Qu'en pensez-vous?

[Gdine]

Et je commence à être fatiguée de lire sur tous les posts qui concernent la lecture, des interventions où ne voit qu'un déballage des ouvrages SLEEC (ou du moins en grande partie) et où on ferait culpabiliser des enseignants qui ne se servent pas de ces méthodes....

Entièrement d'accord. Je suis revenue récemment sur EDP, et je constate une omniprésence pesante d'un petit groupe d'adeptes des ouvrages SLECC, qui interviennent systématiquement sur les fils de discussion concernant l'apprentissage de la lecture et de l'écriture. Je pense avec un pincement au coeur aux collègues débutants (dans l'enseignement, ou dans les niveaux cycle 2), et qui, lorsqu'ils viennent solliciter des avis et conseils, se voient proposer, de façon récurrente, les outils du SLECC.

Dès qu'une demande de conseils est émise, les pro-SLECC trouvent toujours le moyen de citer les ressources SLECC. Ils se répondent entre eux en vantant les qualités (supposées) de leurs méthodes. A vue de nez, je dirais qu'ils sont une poignée de membres (moins d'une dizaine), mais leur omniprésence est flagrante dans les topics sur l'apprentissage de la lecture et du calcul. C'en est à un point où je fuis les fils de discussion cycle 2... J'en viens même à me dire que mon retour sur EDP n'était pas une bonne idée.

Tu résumes très bien mes pensées Sayan... J'avais moi aussi laissé tomber EDP, il y a quelques années pour les mêmes raisons.

Je retrouve depuis quelques mois, une atmosphère pesante sur les fils cycle 2 où toute discussion devient impossible....

Quand j'ai lancé ce sujet, c'était pour partager des pratiques sur la gestion de ce cours double, je ne pensais pas me retrouver dans un énième copié/collé de méthode analytique/syllabique/..... C'est fatiguant...

J'aime aider les collègues qui sont demandeurs, je ne détiens pas la science infuse, mais je partage mes pratiques sans aucun jugement sur les autres.

[silmalia]

Désolée d'avoir fait dévier le post, c'est moi qui ai posé la question sur Pilotis.

On peut peut être refermer ce hors sujet, et passer à la préparation / gestion de la classe de GS/CP ?

[Gdine]

Non, silmalia ne t'excuses pas, tu n'y es pour rien, crois moi ^^

[pepette71]

retour au GS/CP : comment faites vous pour l'entrée en classe : maternelle et primaire ont les mêmes horaires d'entrée le matin ? Ici, CP entrent à 8h30 et GS à 8h45 (toléré jusqu'à 9h). Et comme la GS sera divisée entre les MS et CP, comment faire ? un accueil différé pour les 2 niveaux ?

[Gdine]

Mêmes horaires pour moi, et même "souci" car j'aurai une partie des GS, les autres seront côté maternelle avec les PS/MS.

Je pense qu'ils entreront (enfin je : l'équipe) comme les autres à 8h20 dans la cour, et ils suivront les mêmes horaires que les primaires (comme pour la récré). On ajustera en cours d'année, si cela posait problème.

Te concernant, effectivement, c'est un peu casse tête.... désolée, je ne sais pas quoi te suggérer pepette ....

[pepette71]

Donc une partie des GS rentre à 8h20 et l'autre à 8h45 (dans l'autre classe) ? tu fonctionnes comme cela ?

La dame qui fait la garderie peut me les garder jusqu'à 8h50 (peut être) pour mettre en route les CP pour que je puisse faire l'accueil avec les grands . mais pas accueil langage, accueil jeux ? Je ne sais pas en fait...