Comprenez-vous cette mobilisation (Bijoutier de nice)?

[mra]

D'abord un rappel des faits avec la mise en examen pour homicide volontaire

http://www.lepoint.fr/societe/bijoutier-de-nice-ouverture-d-une-information-judiciaire-pour-homicide-volontaire-13-09-2013-1730862_23.php

"Le parquet de Nice avait annoncé plus tôt vendredi l'ouverture d'une information judiciaire pour homicide volontaire à l'encontre de Stephan Turk, bijoutier de 67 ans, qui avait fait feu mercredi sur les braqueurs de sa boutique ayant pris la fuite en scooter, blessant mortellement l'un des deux, âgé de 18 ans. Les deux jeunes braqueurs l'avaient préalablement frappé à coups de pied et de poings, lui demandant d'ouvrir son coffre. Le commerçant avait obtempéré et les deux malfaiteurs s'étaient emparés des bijoux. "En l'état des investigations [...], j'ai la conviction que nous sommes en présence d'indices qui montrent que ce monsieur a agi volontairement pour donner la mort à ce malfaiteur", a déclaré, lors d'une conférence de presse vendredi, le procureur de la République[...]"

Une page de soutien de source inconnue a ouvert ses portes dès mercredi.

A21H10 la page avait déjà 1 252 905 soutiens et si tu restes et là on en est à 1 308 803 "j'aime", quand on rafraichi la page on voit que ça ne fait que d'augmenter.

Il y a également une pétition et ma question est: Concevez-vous que l'on puisse soutenir ce genre d'action?

Je souhaite que nous ne nous arrachions pas les yeux, bon, on n'est pas beaucoup à intervenir dans cette partie du forum...Mais je voudrais savoir si je suis la seule à être choquée, cette situation me mettant mal à l'aise et m'inquiétant, je dois dire, sur l'état d'esprit d'une partie de mes concitoyens à l'heure actuelle.

[Gribouillette]

Moi aussi ça me dérange.

- Parce que le bijoutier a agi APRES les faits, alors que les braqueurs prenaient la fuite. C'est pas comme s'il avait été en danger de mort et que c'était un cas de légitime défense. Ou même s'il avait agi sous le coup de l'émotion, au moment où il se faisait tabasser. Non là il est retourné ensuite chercher son arme et il a tué de sang froid.

- Parce qu'on apprend à nos élèves à ne pas se faire justice soi-même, et là c'est clairement ça. Après ça devient la loi de la jungle. Quand on voit les dérives aux USA ça fait peur quand même...

Mais mon chéri applaudit. "C'est bien fait pour eux, z'avaient qu'à pas venir le cambrioler."

[nathoune54]

Je soutiens...pourquoi? il se fait cambriolé plusieurs fois et re cambrioler....un ras le bol plus qu'humain..il a été blessé ..il s'est fait justice , ok a enlevé la vie mais dans ce cas là je pense qu'on pense vengeance comme pour se décharger...je sais pas bien expliquer.

Mais moi ce qui m'enerve le plus...c'est ce frere qui annonce: mon frere n'était pas mauvais...non 14 fois inculpés il me semble...le monde à l'envers

J'ai été cambriolée une fois....yavait plus rien dans mon appart' tout retourné tout fouillé..me suis sentie violée...j'ai du changer de chambre (mes affaires partout mon lit retourné) ....puis j'ai vécu longtemps où j'avais peur des portes fermées , peur que quelqu'un se cache derriere..j'ai du en manger des médoc pour crises d'angoisse j'ai du retourner vivre chez mes parents (meme là javais peur d'entrer dans ma chambre) du coup les portes étaient ouvertes partout . Ce que j'ai vécu est archi minime....alors j'imagien quand on touche à ta vie ...mais ce gars s'est déchargé sans doute d'une colere d'un ras le bol sur son cambrioleur qui voulait sans doute lui voler la vie pour ses bijoux. Dans un sens un homme a le droit dans l'autre non (lui ou un autre un cambrioleur reste un cambrioleur pour qui la vie doit etre un jeu).

bref je soutiens !

[mra]

Ben tu me rassures. C'est une réaction qui me choque pour les mêmes raisons que toi. Mais autour de moi, les gens réagissent plutôt comme ton chéri, ça me choque beaucoup.

Nathoune, j'entends bien ce que tu dis, je le comprends. Mais tu donnes toi-même un élément de réponse: c'est un ras le bol et l'acte en lui-même était en fait désolidarisé de ce contexte.

J'ai aussi subi des horreurs mais je préfère que la justice fasse son travail. Je pense que tu aurais mieux vécu les choses si tu avais eu réparation de ton cambriolage devant la justice, là te reconstruire sans avoir été reconnue en tant que victime a été trop douloureux.

[Florent]

Vu les premiers éléments, il ne semblait pas être dans un cas de légitime défense. A froid, c'est forcément mal et terrible de tuer une personne. Le contexte reste terrible pour le bijoutier : déjà victime d'un braquage, personne relativement âgée victime de violence, peur d'être abattu. Placé dans un état de stress extrêmement aigu, on risque fort de perdre la raison.

La justice tranchera sans tenir compte des pétitions. Enfin, j'espère

[Florent]

Moi aussi ça me dérange.

- Parce que le bijoutier a agi APRES les faits, alors que les braqueurs prenaient la fuite. C'est pas comme s'il avait été en danger de mort et que c'était un cas de légitime défense. Ou même s'il avait agi sous le coup de l'émotion, au moment où il se faisait tabasser. Non là il est retourné ensuite chercher son arme et il a tué de sang froid.

- Parce qu'on apprend à nos élèves à ne pas se faire justice soi-même, et là c'est clairement ça. Après ça devient la loi de la jungle. Quand on voit les dérives aux USA ça fait peur quand même...

Mais mon chéri applaudit. "C'est bien fait pour eux, z'avaient qu'à pas venir le cambrioler."

"de sang froid", je ne pense pas. Pour ta seconde partie, je suis bien évidemment en parfait accord.

[mra]

Je comprends le bijoutier dans sa peur et sa détresse. Son ras la casquette. A mon avis il a voulu arrêter la fuite.

Ce que je ne comprends pas c'est la mobilisation autour, avant même que la justice n'ai fait son travail.

[Lady Oscar]

Les braqueurs ont fait une victime en agressant le bijoutier et cette victime a à son tour fait des ses agresseurs des victimes en devenant à son tour un agresseur: le bijoutier a agit en état de choc mais il reste coupable de violences volontaires ayant entrainé le décès de la personne qui venait de l'agresser mais ne représentait plus de danger.

Je peux comprendre l'envie de mobilisation dans ce contexte de violence vis à vis des bijoutiers (et autres petits commerçants) quand ce ne sont pas des meurtres alors que des agresseurs sont parfois relâchés rapidement et deviennent des récidivistes de plus en plus dangereux MAIS dans ce cas il a tiré dans le dos de quelqu'un, il y a surement des circonstances atténuantes pour ce bijoutier qui n'en demeure pas moins coupable de meurtre.

Bref je pense que cette mobilisation est devenue politique-idéologique et tout ce qu'on veut et que les gens qui signent le font aussi inconsciemment en pensant que eux aussi "aimeraient avoir le droit de défendre ses propres biens comme aux USA en abattant un cambrioleur en train de s'enfuir... et que c'est bien fait pour le braqueur qui de toutes façons n'avait pas eu pitié du vieil homme quelques minutes avant..."

[mayre]

Je suis contre la peine de mort, encore plus contre se faire justice soit-même. Même si son exaspération est légitime, rien pour moi ne justifie de tuer (sauf cas de légitime défense, bien sûr, mais pas le cas ici). Même si certaines affaires me donneraient volontiers des envies de meurtre (et là, je ne parle pas de ce cas), je pense que la pire punition qui soit est celle d'être oublié et rejeté de tous, d'être enfermé à vie, et de penser qu'on ne manque à personne tous les jours.

[Argon]

Il y a également une pétition et ma question est: Concevez-vous que l'on puisse soutenir ce genre d'action?

De quelle action parles-tu ? Du tir du bijoutier ? Il me semble qu'il n'y a pas vraiment de débat. Il n'était pas (ou plutôt : plus) dans une situation de légitime défense. C'est, par définition, un homicide volontaire, donc un crime. Point. Il n'y a rien à "soutenir" ici.

Du soutien moral au bijoutier ? C'est déjà autre chose. A défaut de légitime défense, le gars avait quand même de sacrées circonstances atténuantes, ou au moins de solides raisons d'être en colère. Le Code pénal français ne sait pas (ou plutôt : plus) bien prendre en compte ce genre de situation. C'est du tout ou rien : il passera de longues années en prison, ou il sera acquitté. Rien entre les deux, et surtout pas de peine plus ou moins symbolique, quelques mois à l'ombre pour marquer le coup et le faire réfléchir, ainsi que ses pairs qui ont la gâchette facile, sans forcément foutre sa vie en l'air. Là, les deux positions me semblent légitimes et, dans ce contexte législatif, je comprends aussi bien le fait qu'on exige qu'il soit condamné, que celui qu'on réclame son acquittement (d'ailleurs probable, devant un jury populaire, s'il a un bon avocat).

Ou encore du message politique ? Les pouvoirs publics ont, depuis une quarantaine d'années, revendiqué un monopole absolu de la violence légitime, quand chaque citoyen avait précédemment le droit de se défendre, et de défendre les siens. Ce transfert de légitimité n'est acceptable que si l'Etat, par ailleurs, assume effectivement ses responsabilités. Or beaucoup de gens ont aujourd'hui l'impression, justifiée ou pas, que ce n'est plus le cas, qu'on sanctionne durement les honnêtes gens qui se défendent, mais que les voyous ne sont pas sérieusement inquiétés. Et pour le coup, je comprends très bien que ceux qui ont ce sentiment profitent de l'occasion pour faire connaître leur exaspération. Une pétition, ou un "J'aime" sur Facebook, sont des sommations sans frais. On est encore loin de la formation de milices populaires — mais c'est là qu'on va si on continue sur cette pente, sans traiter le problème.

P.S.

Ce que je ne comprends pas c'est la mobilisation autour, avant même que la justice n'ai fait son travail.

Un autre élément important est la lenteur de la Justice. Les faits sont connus, et ne semblent contestés par aucune des parties. Si on pouvait faire confiance au système pour traiter rapidement ce problème relativement simple (du point de vue juridique, pas moral !), on pourrait attendre sa première décision pour la discuter sereinement, en attendant un éventuel appel.

Mais, dans son état actuel, aucun procès n'aura lieu avant au moins un an, peut-être trois ou quatre. Non seulement c'est bien trop long pour réserver son avis, mais les deux scénarios d'attente sont insupportables : soit on laisse le coupable (les faits sont admis, c'est leur qualification et leur sanction qui sont en question) en liberté pendant tout ce temps, ce qui peut être conçu comme une insulte, ou au moins un déni de justice par les victimes ; soit on l'enferme, en détention soi-disant "provisoire" mais qui durera donc des mois ou des années en attendant un procès... qui pourrait bien l'acquitter !

Je comprends très bien qu'on se mobilise contre ces deux solutions, aussi indéfendables l'une que l'autre.

[Dramstein]

dans notre société, il ne faut pas faire ce que tout le monde ferait, mais faire ce que tout le monde devrait faire.

[Malakime]

Il y a une piste comme quoi les "likes" auraient été achetés.

80% proviendraients de pays indéfinis.

Voir ici, voir si ça se confirme..

Quant à moi j'imagine comment ce énième braquage a pu le mettre dans cet état là mais je suis d'accord pour dire ce n'est pas un cas de légitime défense..