Appel pour pouvoir choisir une alternative à l'école traditionnell

[dameoiselle]

Donc Farida Belghoul, Anne Coffinier ou la commentatrice qui voudraient une école des années 50 n'auront pas le choix?

Ils auront le choix entre :

-on privilégie le programme.Et dans cette approche, on ne peut se revendiquer des pédagogies nouvelles, cela est très difficile car si on suit le programme, on en tient pas compte de l'enfant, de ces intérêts, de sa "vitesse" de raisonnement,....

- on privilégie l'enfant (de là, on peut emprunter à n'importe quel pédagogue)

Pour essayer d'expliquer un peu mieux. Ce que j'en comprends personnellement.

Prenons l'exemple de la science.

Dans la première catégorie, on sait qu'au mois de septembre on va étudier tel point du programme, de tel manière. On aura peut être un aquarium , des observations ... C'est le programme le point d'entrée.

Dans la deuxième catégorie, c'est l'enfant qui va amener un insecte, un animal en classe. Ou c'est en se promenant qu'on va observer des choses de la vie. Et si on laisse les enfants s'exprimer, il y aura tout un tas de questions qui vont arriver. Et à partir de là on va chercher à y répondre.

Finalement, on verra quasiment le programme (car les enfants se posent les questions du programme !!!) mais d'une manière imprévisible.

Et si on fait les deux ?! Non mais franchement, on peut avoir un programme et savoir s'adapter également aux propositions des enfants...

Je suis un peu effrayée par cette vision dogmatique. Les cases c'est sans doute rassurant pour comprendre le monde mais pas très réaliste.

Je suis en maternelle, je fais des ateliers Montessori mais tout le fonctionnement de ma classe ne repose pas là-dessus, je développe l'autonomie de mes élèves mais sur certains temps le travail est dirigé, ils ont la parole libre mais sur certains temps, on écoute l'adulte, ils s'auto-évaluent mais pas sur tout... Je travaille par compétences mais je crois que l'évaluation est nécessaire... Et je suis une fervente supportrice de F. Lepage que j'ai eu l'occasion de rencontrer.

Bref, je ne suis pas une case, et mes élèves non plus.

[nola]

Pour essayer d'expliquer un peu mieux. Ce que j'en comprends personnellement.

Prenons l'exemple de la science.

Dans la première catégorie, on sait qu'au mois de septembre on va étudier tel point du programme, de tel manière. On aura peut être un aquarium , des observations ... C'est le programme le point d'entrée.

Dans la deuxième catégorie, c'est l'enfant qui va amener un insecte, un animal en classe. Ou c'est en se promenant qu'on va observer des choses de la vie. Et si on laisse les enfants s'exprimer, il y aura tout un tas de questions qui vont arriver. Et à partir de là on va chercher à y répondre.

Finalement, on verra quasiment le programme (car les enfants se posent les questions du programme !!!) mais d'une manière imprévisible.

Pour ce que j'ai mis en gras: c'est très loin d'être une évidence. La promenade est une intervention de l'enseignant. Si j'emmène les élèves se promener, j'ai reconnu les lieux avant, et je sais ce sur quoi je vais attirer leur attention... au détriment d'autre chose, bien évidemment, vu la complexité du plus simple, en apparence, des paysages.

Dans le meilleur des cas, les enfants se posent des questions sur leur environnement immédiat. Est-ce que tu comprends les limites d'une telle approche, qui font qu'on ne peut pas s'appuyer exclusivement sur des observations fortuites, faites dans un environnement forcément limité?

[ninounette]

Oui, oui, il y a bien deux écoles opposées :

- l'une avec les programmes en point d'entrée

- l'autre avec l'enfant en point d'entrée

La première cherche à faire des classes à un seul niveau, la seconde des classes multi-âge (3 niveaux ou plus).

La première revendique le minimum d'élèves dans chaque classe, la seconde le maximum d'espace.

Oui, clairement, il y a deux écoles qui s'opposent. Parler ensuite de Steiner, Freinet, Montessori ou autres, c'est secondaire.

Selon moi, il est très clair que l'on y viendra tôt ou tard, et on se demandera plus tard comment les parents/citoyens ont pu accepter dans le passé ce nom choix.

Il n'y a que dans ce domaine (l'éducation) que les parents n'ont pas le choix !

Et donc dans l'école que tu appelles classique, on ne met pas l'enfant en point d'entrée ? Ben moi si, et j'en connais beaucoup d'autres qui le font, mais pas de la même manière que toi.

En tout cas, lorsque je suis le lien que tu as donné sur votre projet pédagogique, je vois plein de choses intéressantes, mais rien qui ne puisse être fait dans une classe classique ... qui n'aurait que 15 élèves, ce qui est ton cas si j'ai bien compris.

Je veux bien signer une pétition pour que l'éducation nationale donne à TOUT LE MONDE les moyens de mettre l'enfant en point d'entrée ( ce qui ne veut pas forcément dire suivre une pédagogie Freinet, Montessori, Steiner ou autre ...) !!!

[RUELEN]

Je suis arrivé dans cette classe unique (PS au CM2) il y a moins de 3 ans. La classe fonctionnait auparavant de manière assez classique ; je dis "assez classique" car difficile dans une classe unique d'être classique, mais l'instit précédent essayait en tout cas. Ça ne marchait pas, car, en classe unique (multiage de fait), c'est forcément différent. Du coup, l'instit n'est pas resté.

Avant cette classe unique et pendant douze ans, j'étais dans une école à 4 classes devenue 5 classes, et directeur pendant les 9 premières années. Lors du passage à 5 classes, nous avons fait du multiage : uniquement des classes à 3 niveaux. Ce que tu vois dans mon projet pédagogique de la classe unique, je l'ai mis en oeuvre pendant des années dans cette classe à 3 niveaux (j'avais une classe de cycle 3).

Alors, oui, c'est possible, mais que d'effort, d'énergie, d'explication pour mettre cela en place au sein de l'EN avec ses représentations fausses (par exemple "plus efficace dans des classes à 1 seul niveau").

Je sais bien, et heureusement, que nombreux instits "classique" sont bienveillants envers l'enfant. Remarque que je n'ai jamais dit le contraire.

Mais, ici, lorsque je dis "enfant en point d'entrée" et non le programme, ça signifie que tu n'organises plus le temps, ni même l'activité en fonction du programme tel qu'il est défini actuellement (liste de compétences et de notions). C'est vraiment une autre approche. Ce qui intéresse alors l'instit, c'est beaucoup plus l'activité du môme et son envie d'entrer dans l'activité, que le programme qui ne devient qu'un simple référentiel.

Oui, bien sûr, dans une conception classique, tu peux "donner" un peu de temps à l'enfant pour qu'il choisisse lui-même l'activité qu'il veut, parmi l'environnement riche à sa disposition, ou le laisser créer etc. Mais, si tu ne cherches pas à accroître ce temps (car ça se fait petit à petit), si tu fais ça uniquement pour faire plaisir aux mômes, tu restes dans la conception classique.

Au contraire, si tu cherches à l'accroître, si tu considères ce temps comme un véritable temps d'apprentissage (plus efficace même!), alors, là, oui, tu bascules dans l'autre conception.

C'est vraiment un choix, tu ne peux pas être dans les deux conceptions à la fois. Il suffit de rester une journée dans la classe, d'échanger un peu avec l'instit pour savoir quelle conception l'instit a choisi consciemment ou pas. L'EN incite fortement au choix "programme". Ce n'est donc pas facile pour les enseignants qui font l'autre choix. De nombreux parents remettent en question ce choix, et le disent de plus en plus.

Que les instits utilisent des pédagogies/techniques Freinet, Montessori ou autres, c'est finalement secondaire. Cela induit peut-être même une mauvaise interprétation de la pétition, car, comme certains le disent ici, on peut très bien utiliser ces techniques/pédagogies et rester dans une conception classique.

Grâce à cet échange, je me rends compte maintenant qu'il serait souhaitable de ne pas les évoquer dans la pétition pour la rendre plus claire, plus lisible.

Encore une fois, le but de la pétition n'est pas de valoriser l'un de ces choix, mais de permettre à enseignants et parents d'être en accord.

Que du bon sens !

Modifié 15 mai 2014 par RUELEN

[Timis]

Je vois plusieurs problèmes à mettre uniquement l'enfant au centre, partir uniquement de ce qu'il veut lui.

Notamment, il n'est pas tout seul dans la classe, alors on s'en fiche que l'un veuille faire des sciences et l'autres des maths. Ca reste dans la classe, c'est organisable. Mais si l'un veut aller voir les arbres dans la forêt et la végétation autour, l'autre veut aller faire un match de foot, et qu'un troisième irait bien lire en BCD ?

Si on veut assurer la sécurité des élèves, il faudra dire qu'aujourd'hui à tel moment on fera du sport, qu'on ira en forêt dans une semaine, et que la BCD ça sera le lendemain (car faut se partager les créneaux avec les collègues pour pas se retrouver à 150 dedans). Du coup on fait une programmation exactement comme en école que tu appelles "traditionnelle".

Ensuite, les enfants s'intéressent au programme. Pas bien sûre pour être franche. J'ai jamais vu un élève se poser la question de ce qu'est un COD, d'apprendre le passé simple ou le plus que parfait. Souvent vu des élèves par contre qui si on n'organisait pas cet apprentissage, se passerait volontiers de l'histoire, des sciences, ou du sport parce qu'ils n'aiment pas ça.

Le laisser au centre et le laisser décider, c'est aussi le "priver" d'une partie des choses qu'il doit connaître pour grandir.

J'ai fait un stage en école Montessori et en maternelle j'ai trouvé que ça fonctionnait super avec des élèves qui adoraient tout faire et qui s'entraînaient les uns les autres à faire de tout. En élémentaire, beaucoup moins sûre. En tout cas de l'aveu même de l'instit certains de ses élèves ne faisaient jamais de maths. Elle a essayé de m'expliquer que ça allait venir, et elle a sûrement raison. Cependant elle avait un élève qui ne faisait pas de maths depuis deux ans, et l'année d'après il rentrait au collège (aucun collège montessori dans la région).

Je reste persuadée qu'il n'y a pas de PE obsédé par les programmes et qui n'en a rien à faire de ce qui intéressent ses élèves d'un côté / complètement opposé au PE qui n'en a rien à faire des programmes et qui s'intéressent aux élèves avant tout. La réalité me semble plus complexe que ça.

le but de la pétition n'est pas de valoriser l'un de ces choix

Ben dans ce cas, personnellement je trouve la pétition mal écrite, car faire passer l'école "traditionnelle" actuelle pour l'école des années 50, ça valorise énormément l'école "alternative".

Dernière chose, je plussoie les précédents commentaires, il faut arrêter de dire qu'il n'y a que dans l'éducation que les parents n'ont pas le choix : on n'a pas le choix du service public : on ne choisit pas la police à qui on a à faire, ni les pompiers, ni les médecins.

Et le fait qu'il y a des avantages à changer de pédagogie au fil des années n'a guère de rapport avec le fait d'être obligé à déménager. Cependant quitte à aller dans cette logique (Laurence je crois), tu trouves pas que c'est riche de découvrir plein de lieux, plein de cultures différentes, rencontrer des nouvelles personnes ?
Ben je trouve qu'à ce niveau là c'est intéressant, être confronté à des tas de pédagogies je trouve ça riche. Ca oblige à se remettre en question, à s'adapter, à découvrir d'autres fonctionnement.
Et ce n'est pas valable que pour les enfants : les réunions au bureau ne se font pas toujours avec les mêmes personnes, et donc pas toujours de la même manière et c'est ça qui font que les entreprises progressent aussi.

[un-vieux]

J’avais mis l’exemple des classes uniques très différentes (dans la discussion j’ai vu l’exemple de ruelen), parce qu’il montrait que, dans l’école publique et dans ce cas, tout le monde acceptait bien qu’il y ait un choix des parents, dans le même secteur, entre deux écoles et des pratiques n’ayant rien à voir.

J’ai bien relu l’appel. Il n’y a aucune accusation des enseignants. Il demande simplement qu’ils puissent s’engager dans l’une ou l’autre des approches dans des établissements cohérents. Même chose pour les parents. Parce qu’eux, cela a bien été notre problème autrefois. Combien de ceux qui s’engageaient isolément dans la pédagogie Freinet ont été en butte à des ennuis graves de la part des parents qui ne pouvaient l’accepter ou le comprendre (et de l’administration !) sans justement être soutenus par leurs collègues ? Le souvenir de ces collègues dont certains ont été détruits m’a marqué. Peut-être est-ce fini aujourd’hui ? Tant mieux pour vous tous.

J’ai relu la description des deux approches : il est bien précisé que « Suivant les écoles et dans les deux approches, les caractéristiques de ce tableau peuvent être plus ou moins nuancées. ». Dans ce que je connais de mon époque, bien sûr que des enseignants « classiques » étaient très attentifs aux enfants et que leurs méthodes introduisaient de l’activité, qu’ils amélioraient fortement ainsi leur enseignement. Quand je parcours internet, je vois tout ce qui est tenté aujourd’hui pour « moderniser » cet enseignement classique (que parfois je ne comprends pas bien comme cette bête appelée MOS L !). Mais ce me semble assez hétéroclite et cela doit être labellisé « d’innovant » par l’EN. Innovez ! Innovez ! Comme dans les entreprises !

Il n’en reste pas moins qu’il y a deux conceptions vraiment différentes du « comment s’effectuent les apprentissages » et de l’organisation des classes et des écoles qui le permet (je suppose que c'est pour cela que les rédacteurs ont utilisé le terme "approche" plutôt que celui de "pédagogie") Je ne pense pas que ce soit encore tranché ou que cela puisse se mélanger. De mon temps cela se traduisait plutôt par une lutte les uns contre les autres. Aujourd’hui, ça ressemble à un mélange qu’on secoue dans un shocker !

Cet appel me semble demander simplement à ce que ce soit clair et admis, les deux approches et les enfants y gagneraient.

Maintenant, il y a toujours quelque chose qui me chagrine : comment peut-on être démocrate en refusant aux autres la liberté qu’on réclame ? L’école de l’Etat dépendra toujours de ceux qui en détiennent les rênes et des finalités qu’ils lui attribuent. Lorsque ce sera le Front national, la question du choix, et même de la liberté pédagogique, ne se posera plus pour personne !

[Timis]

Maintenant, il y a toujours quelque chose qui me chagrine : comment peut-on être démocrate en refusant aux autres la liberté qu’on réclame ? L’école de l’Etat dépendra toujours de ceux qui en détiennent les rênes et des finalités qu’ils lui attribuent. Lorsque ce sera le Front national, la question du choix, et même de la liberté pédagogique, ne se posera plus pour personne !

Donc si on te suit on a le choix entre faire de l'école un espèce de commerce où chaque parent choisit le "produit" qui lui va le mieux, et ne plus avoir aucune liberté pédagogique ?

[RUELEN]

T'as pas eu le choix de ton médecin ?

Et même tes parents, ils n'ont pas pu choisir pour toi ?

Où vis-tu ?

[Laurence*]

Et le fait qu'il y a des avantages à changer de pédagogie au fil des années n'a guère de rapport avec le fait d'être obligé à déménager. Cependant quitte à aller dans cette logique (Laurence je crois), tu trouves pas que c'est riche de découvrir plein de lieux, plein de cultures différentes, rencontrer des nouvelles personnes ?

Ben je trouve qu'à ce niveau là c'est intéressant, être confronté à des tas de pédagogies je trouve ça riche. Ca oblige à se remettre en question, à s'adapter, à découvrir d'autres fonctionnement.

Et ce n'est pas valable que pour les enfants : les réunions au bureau ne se font pas toujours avec les mêmes personnes, et donc pas toujours de la même manière et c'est ça qui font que les entreprises progressent aussi.

Pour toi, ça n'a peut-être pas de rapport, pour moi si, carrément !

Oui, c'est enrichissant de vivre - et non pas seulement de "connaître" !!! - dans divers lieux et selon diverses façons de vivre....... pour certains ! (dont je fais partie, plus bouge-bouge que ma famille, tu meurs !) MAIS, il faut de tout pour faire un monde, et bien heureusement qu'il y a des gens qui préfèrent rester là où ils sont parce qu'ils s'y sentent à leur place et que sans eux aucun endroit sur terre n'a de réalité ni de saveur ! Il y a les voyageurs et il y a les bâtisseurs... Les uns font circuler les idées, les autres les mettent en pratique... On peut tout à tour être l'un puis l'autre, ou bien passer sa vie à être l'un ou l'autre, c'est ça la liberté !

Tout comme il y a des gosses qui aiment explorer, comprendre bricoler et bouger et qu'il y en a d'autres qui préfèrent bouquiner, penser, calculer ou écrire... Ils peuvent avoir une tendance à passer de l'un à l'autre ou bien de préférer dans la durée l'un ou l'autre... On a les touche-à-tout et les experts, comme chez les adultes... (et celui qui deviendra charpentier, ça lui aura fait une belle jambe d'être passé à côté du COD )

Alors, pour moi, penser qu'avoir à faire face à des modes d'enseignement très divers est forcément un plus, c'est une forme de totalitarisme arbitraire que je combats tout autant que l'absence de choix ! Je prétends que la loterie scolaire ne devrait plus avoir cours et que c'est même l'unique manière de réconcilier tout le monde autour d'une école publique qui laisserait enfin le public s'exprimer, la choisir et donc la construire !

Avoir le choix, ce n'est pas s'enfermer bon sang ! C'est justement l'inverse... Les choix ne se font pas une seule fois dans notre vie ! On peut vouloir varier les plaisirs tout comme on peut vouloir de la stabilité ! L'un n'est pas "mieux" que l'autre, chacun devrait être libre de choisir ce qui est bien pour lui à l'instant T...

[nola]

Le totalitarisme de la diversité? Curieux.

Sinon la comparaison avec le médecin ou le garagiste est bizarre. C'est réduire la question de l'éducation à un problème technique. C'est un point de vue un peu réducteur, non?

[Laurence*]

Le totalitarisme de la diversité? Curieux.

Tu trouves ? Ce n'est pas ce que j'ai dit... On ne parle pas en fait de "diversité" pour la beauté de la diversité ici, mais plutôt de celle découlant du fait que certains exercent un choix - qui peut, lui, être évolutif dans le temps - sans en rendre compte à personne ou presque et que ce choix doive s'imposer à d'autres par le biais de l'arbitraire de l'affectation administrative qui veut que telle année, tel gosse fréquente telle classe sans qu'il n'y ait de vrais espaces de discussion possible... Alors quand on m'affirme que cette distorsion de droit est une chose de vraiment positive pour celui qui est discriminé, ça a tendance à me hérisser en fait... On est un peut dans le registre de faites ce que je dis et pas ce que je fais, non ?!

[un-vieux]

Maintenant, il y a toujours quelque chose qui me chagrine : comment peut-on être démocrate en refusant aux autres la liberté qu’on réclame ? L’école de l’Etat dépendra toujours de ceux qui en détiennent les rênes et des finalités qu’ils lui attribuent. Lorsque ce sera le Front national, la question du choix, et même de la liberté pédagogique, ne se posera plus pour personne !

Donc si on te suit on a le choix entre faire de l'école un espèce de commerce où chaque parent choisit le "produit" qui lui va le mieux, et ne plus avoir aucune liberté pédagogique ?

C'est toi qui présente l'école comme fabriquant des produits ! En général on "achète" un produit à d'autres qui le vendent ! Il s'agit de choix entre deux conceptions, rien d'autre. Ta liberté pédagogique est respectée dans le choix que tu veux faire. Je te suggère quand même de t'interroger si ta "liberté pédagogique" peut s'exercer sur d'autres sans que ces autres n'aient d'autre solution que de la subir et n'aient de comptes à te demander. ça s'appelle comment ?