Nouveau statut des directeurs?

[Jolimie]

Quand encore, encore en plus il n'y a pas tout le reste......Le yakafokon étant la pire maladie .....

[Zarko]

Je ne suis pas favorable à un statut de directeur mais à une reconnaissance de la fonction, ce n'est pas la même chose !

[nola]

La principale source d'emm... pour les directeurs et directrices ne sont pas l'administratif (certes très casse-pieds) mais le relationnel.

[Zarko]

Ben déjà si on soulage l'administratif , ce sera pas mal...

[Polythene Pam]

Ben déjà si on soulage l'administratif , ce sera pas mal...

Je ne comprends toujours pas ce qui effraie tout ceux qui sont contre un statut de directeur d'école. La peur du petit chef ? Mais ils existent déjà, et les cons n'attendent pas le nombre des années pour étaler leur pouvoir de nuisance, j'en connais qui ne sont pas directeurs et qui demeurent néanmoins toxiques....

Et enfin, une fois encore, ce n'est pas l'administratif qui pèse le plus. Perso, c'est ce que je fais en tout dernier, quand j'ai le temps.

[Pascal Oudot]

Oui Polythene, ne discute jamais avec un syndicaliste d'extrême-gauche qui n'a jamais exercé la mission de direction, tu t'époumoneras en vain. Ces gens là ignorent tout de ce que nous faisons et ne veulent surtout en savoir le moindre mot. Ne t'égosille pas, chaque directrice et directeur sait ce que tu veux dire, c'est le principal. Après, il existe des syndicats qui soutiennent l'action du GDiD, et comme nous ne veulent pas de ce mortifère statu quo: le SE et le SGEN. Rappelle-le toi bien aux prochaines élections professionnelles.

[Goëllette]

Il suffit de donner des points d'indice supplémentaires (ce qui a déjà été fait pour les directeurs...) de mettre des secrétaires dans les écoles et de cibler les besoins et les écoles où personne ne veut la direction....Il existe bcp d'écoles où il n'y a pas besoin de tout changer: les directeurs y font toute leur carrière, comme les adjoints d'ailleurs...

Merci pour tant de condescendance. Des solutions formidables qui vont tout régler en deux coups de cuillère à pot, c'est sur, tout ira mieux....

Je constate une fois encore que la fonction de directeur est vraiment méconnue. La charge administrative est une chose. Mais il y a le reste. Tout le reste. Et surtout le reste.

Exactement : surtout tout le reste !

Personnellement, lorsque j'étais directrice, ce n'était pas la charge administrative qui me rebutait le plus.

La principale source d'emm... pour les directeurs et directrices ne sont pas l'administratif (certes très casse-pieds) mais le relationnel.

Et surtout le relationnel avec les collègues, pour tenter de les convaincre que telle chose rentre dans les attributions du directeur et que telles autres sont obligatoires, et pas seulement parce que le directeur est un mauvais coucheur.

Ben déjà si on soulage l'administratif , ce sera pas mal...

Je ne comprends toujours pas ce qui effraie tout ceux qui sont contre un statut de directeur d'école. La peur du petit chef ? Mais ils existent déjà, et les cons n'attendent pas le nombre des années pour étaler leur pouvoir de nuisance, j'en connais qui ne sont pas directeurs et qui demeurent néanmoins toxiques....

Et enfin, une fois encore, ce n'est pas l'administratif qui pèse le plus. Perso, c'est ce que je fais en tout dernier, quand j'ai le temps.

C'est à mon avis l'absence de cadre qui encourage l'action des petits chefs et des gens toxiques, qu'ils soient directeurs ou adjoints.

Dernièrement, j'ai discuté avec une ancienne collègue de l'école où j'étais directrice : c'est un de mes ex adjoints, révolutionnaire de chaque minute, anti-chef, ..., qui a pris la direction. Et bien il est beaucoup plus chef que je ne l'étais (ce n'est pas très difficile), très pointilleux, très cassant voire casse-pied.

En gros, il fait à la puissance 100 tout ce qu'il me reprochait à l'époque.

[Zarko]

Je ne vois vraiment pas ce qu'un nouveau statut apporterait...Même pas certain que ce soit plus valorisé financièrement... Et même au niveau efficacité, être lié directement à la mairie ou communauté de communes, ça risque d'être pire...Sinon allez dans le privé... vous verrez c'est pas mieux ! Non il faut se battre pour valoriser cette fonction, avoir des aides pour la paperasse mais surtout pas un statut spécial... dont vous ignorez du votre profil sera retenu d'ailleurs...

[Timis]

C'est à mon avis l'absence de cadre qui encourage l'action des petits chefs et des gens toxiques, qu'ils soient directeurs ou adjoints.

Dernièrement, j'ai discuté avec une ancienne collègue de l'école où j'étais directrice : c'est un de mes ex adjoints, révolutionnaire de chaque minute, anti-chef, ..., qui a pris la direction. Et bien il est beaucoup plus chef que je ne l'étais (ce n'est pas très difficile), très pointilleux, très cassant voire casse-pied.

En gros, il fait à la puissance 100 tout ce qu'il me reprochait à l'époque.

Ben raison de plus pour faire un cadre très précis et avoir donc un vrai statut.

Sincèrement j'admire beaucoup tous les directeurs car je trouve que c'est une horreur ce truc, personne n'en veut et personne ne reconnaît le travail.

Donc j'avoue ne pas trop comprendre pourquoi il ne faut pas de statut…

[nola]

C'est à mon avis l'absence de cadre qui encourage l'action des petits chefs et des gens toxiques, qu'ils soient directeurs ou adjoints.

Dernièrement, j'ai discuté avec une ancienne collègue de l'école où j'étais directrice : c'est un de mes ex adjoints, révolutionnaire de chaque minute, anti-chef, ..., qui a pris la direction. Et bien il est beaucoup plus chef que je ne l'étais (ce n'est pas très difficile), très pointilleux, très cassant voire casse-pied.

En gros, il fait à la puissance 100 tout ce qu'il me reprochait à l'époque.

Ben raison de plus pour faire un cadre très précis et avoir donc un vrai statut.

Sincèrement j'admire beaucoup tous les directeurs car je trouve que c'est une horreur ce truc, personne n'en veut et personne ne reconnaît le travail.

Donc j'avoue ne pas trop comprendre pourquoi il ne faut pas de statut…

Le cadre a besoin d'être précisé (et celui des IEN aussi). Mais le recrutement des enseignants par le directeur revient à revendiquer le démantèlement de l'EN. Et ça revient souvent ces derniers temps (cour des comptes entre autre, me semble-t-il). Comme toujours le Diable va se nicher dans les détails et il faudra lire attentivement les petites lignes des décrets.

[Timis]

C'est à mon avis l'absence de cadre qui encourage l'action des petits chefs et des gens toxiques, qu'ils soient directeurs ou adjoints.

Dernièrement, j'ai discuté avec une ancienne collègue de l'école où j'étais directrice : c'est un de mes ex adjoints, révolutionnaire de chaque minute, anti-chef, ..., qui a pris la direction. Et bien il est beaucoup plus chef que je ne l'étais (ce n'est pas très difficile), très pointilleux, très cassant voire casse-pied.

En gros, il fait à la puissance 100 tout ce qu'il me reprochait à l'époque.

Ben raison de plus pour faire un cadre très précis et avoir donc un vrai statut.

Sincèrement j'admire beaucoup tous les directeurs car je trouve que c'est une horreur ce truc, personne n'en veut et personne ne reconnaît le travail.

Donc j'avoue ne pas trop comprendre pourquoi il ne faut pas de statut…

Le cadre a besoin d'être précisé (et celui des IEN aussi). Mais le recrutement des enseignants par le directeur revient à revendiquer le démantèlement de l'EN. Et ça revient souvent ces derniers temps (cour des comptes entre autre, me semble-t-il). Comme toujours le Diable va se nicher dans les détails et il faudra lire attentivement les petites lignes des décrets.

Qu'on fasse attention à ce que dans le statut il n'y ait pas "recruter" les collègues alors ! Mais pourquoi avoir un statut serait forcément synonyme d'un tel truc ?

[nola]

Le cadre a besoin d'être précisé (et celui des IEN aussi). Mais le recrutement des enseignants par le directeur revient à revendiquer le démantèlement de l'EN. Et ça revient souvent ces derniers temps (cour des comptes entre autre, me semble-t-il). Comme toujours le Diable va se nicher dans les détails et il faudra lire attentivement les petites lignes des décrets.

Qu'on fasse attention à ce que dans le statut il n'y ait pas "recruter" les collègues alors ! Mais pourquoi avoir un statut serait forcément synonyme d'un tel truc ?

Il faudrait poser la question à ceux qui sont favorables à un statut: que pensent-ils qu'il devrait y avoir dans ce statut?