Le moins d'école

[Zarko]

Dans plusieurs pays (Italie, Allemagne, Angleterre, Pays bas, Belgique...) les enfants ont plusieurs enseignants en primaire...

Les petits français sont peut-être plus sensibles et fragiles que les autres ou bien des adultes pensent à leur place pour savoir ce qui est bon ou non...

Dejà pas de mater dans ces pays et les rythmes n'ont rien à voir avec le pataques qui se dessine. Demande à un européen s'il comprend pourquoi Paris, Lyon et Lille ont toutes des rythmes différents et pourquoi une seule (Lille) respecte les recommandations de l'Académie de médecine. On précisera que ces 3 villes ont un maire PS... Ils doivent se marrer en regardant la France et se demander si finalement, on a une présidence normale...

[Franck68]

Je suis plus sceptique.

Je crois que c'est une fausse bonne idée, comme le plus de maîtres que de classes ou la réforme des rythmes scolaires.

Sur le papier, c'est intéressant. Dans la mise en place, le risque est que nos heures devant les élèves soient transférées en heures d'autres choses et par forcément des choses dont nous aurions besoin.

Il y a eu longtemps une demande syndicale pour plus de réunions, l'idée était de mieux travailler.

Aujourd'hui, nous avons beaucoup, beaucoup plus de réunions... pour remplir beaucoup, beaucoup de papiers inutiles : notre hiérarchie avait-elle peur que nous ne sachions que faire de nos réunions?

Total, les réunions sont pour beaucoup une charge insupportable et nous obtenons l'effet inverse de celui attendu.

C'est un point important, à quoi seraient dédiées ces heures ? De quoi aurais-tu besoin par exemple?

Je ne suis pas dans la hiérarchie, mais cela semble plausible, la hiérarchie semble craindre le terrain, c'est le constat que j'ai fait dans ma circo. Nous ne sommes absolument pas dans une relation de confiance. Du coup il serait peut-être intéressant de déterminer à quoi serait utilisé ce temps qui ne serait plus devant élèves et de le clarifier pour éviter que la situation des 108 heures ne se reproduise.

[Franck68]

Il y a eu longtemps une demande syndicale pour plus de réunions, l'idée était de mieux travailler.

Aujourd'hui, nous avons beaucoup, beaucoup plus de réunions... pour remplir beaucoup, beaucoup de papiers inutiles : notre hiérarchie avait-elle peur que nous ne sachions que faire de nos réunions?

Total, les réunions sont pour beaucoup une charge insupportable et nous obtenons l'effet inverse de celui attendu.

C'est pour cela que je vais dire bye bye au SNUIPP et tous mes collègues aussi (13 votes en moins aux élections pro dans ma seule école )

Pour le reste, être deux dans une classe surtout avec des petits c'est bien je trouve.

Quitte à être 2, je préfèrerais que ce soit avec l'atsem qui n'a pas le même rapport avec les enfants. Mais ces dernières années, le temps de classe de l'atsem est bouffé par le temps mairie. Dernière trouvaille, les atsems ne peuvent plus faire leur pause sur le temps de midi (ben oui, ça économise une personne à la cantine) et donc, font leur pause sur le temps de classe. Et avec les nvx rythmes, elles doivent nettoyer la classe avant la sortie puisqu'elles ont ensuite les enfants en tap.

Juste une question de clarification : ce changement de pause est-il lié aux nouveaux rythmes ou bien s'agit-il simplement d'une mesure d'économie de la mairie déconnectée de la réforme?

Si cela impact vraiment tes conditions de travail, il s'agit d'un point que j'aborderais en Conseil d'école sous l'angle de l'impact négatif que cela a sur le fonctionnement du temps scolaire et sur les apprentissages des élèves pour qu'au moins cela figure quelque part.

[Franck68]

C'est sûr que travailler à deux dans une classe demande de pouvoir se rencontrer et oblige à avoir un temps de réunion conséquent. Pour ceux qui sont à temps partiel ou comme moi ayant une décharge syndicale (c'est moins difficile pour les directeurs qui sont sur l'école quand ils sont remplacés), c'est parfois difficile de communiquer, le mail ne remplaçant pas le contact réel.

Pour le + de maîtres, je n'ai pas entendu de la part des collègues qui en bénéficient beaucoup de critiques. Quand les équipes s'en sont emparé, elles en disent plutôt du bien. Mais là aussi, cela réclame un travail d'équipe. Et si finalement, c'était ça qui gênait certains, la volonté de conserver leur pré carré...

Ce n'est pas le + de maîtres que de classes que je critique, c'est sa mise en place.

Ceux qui ont la chance d'en bénéficier sont ultra minoritaires.

Et c'est là ma critique, on nous a vendu un produit qui n'existe que dans très très peu d'endroits comme si ce produit était une réalité partout.

Et avec son choix, on acceptait une absence de baisse des effectifs dans toutes les classes.

Chez nous, la majorité des postes est passée dans ce dispositif. Alors qu'on arrive à des absences de 2 à 3 mois non remplacées en fin d'année...

Ensuite, selon les collègues, c'est extrêmement chronophage pour une mise en place pas forcément intéressante. Elles aimeraient pouvoir décloisonner, dédoubler mais non, le maître en plus doit être dans la classe et sur la même chose que le reste de la classe.

Ca revient à mener un apprentissage en duo et elles ne voient pas l'intérêt d'être deux capitaines...

C'est juste une histoire de partager "sa" classe. C'est tout le modèle de l'école républicaine à la française qui se voit remis en jeu...le "maître" n'est pas le seul dépositaire du savoir. Certains vont devoir faire des efforts car avec les nouvelles technologies nous sommes loin d'être l'unique source de savoirs. Notre fond de commerce se doit d'être dans la construction de la connaissance et des compétences car cela un ordinateur ne sait pas faire (pas encore...?).

Bref, partager sa classe est plus une expérience humaine et collective qu'une simple collaboration.

Dans le système dans lequel je suis actuellement, on n'a pas le choix, tous les jours des enseignants viennent dans ma classe pour aider que ce soit au niveau scolaire, de renforcement de la langue de scolarisation, du comportement...

Bien diriger c'est bien déléguer...

Loin de moi l'idée que faire cela est facile mais une fois la "révolution intellecto-historique" faite c'est un vrai plus pour les élèves.

PS : le facteur vraiment nécessaire au bon fonctionnement de ce système est un pilotage par une personne dédiée (ici directeur et coordinateur en liaison avec les titulaires de classe)

Je fais le même constat, c'est d'ailleurs selon moi par là qu'il faudrait commencer. Au-delà d'une personne, je pense qu'un rôle dédié (que je différencie bien d'une personne qui pourrait éventuellement l'incarner) au pilotage est indispensable au bon fonctionnement. Ce rôle peut être assuré par une personne (souvent le directeur) ou plusieurs dans le cadre d'un "cercle".

D'un point de vue général, il faudrait entamer un travail de clarification des différents rôles nécessaires au bon fonctionnement de l'école ainsi que leurs champs de compétence et de responsabilité (redevabilité) puis attribuer ces rôles en équipe selon les compétences de chacun.

Tu parles de révolution et c'est exactement cela mais je pense qu'il s'agit plus d'une révolution organisationnelle. Aujourd'hui tout va très vite et la structure classique de fonctionnement, pyramidale, n'est plus de mise, elle ne permet plus de fonctionner et de répondre efficacement à la complexification de la société. Nous avons besoin de plus de réactivité, d'adaptabilité et d'un pilotage plus souple et plus efficace des structures. Il serait temps de sensibiliser et de former les équipes dans ce sens...

[ColdTurkey]

Il y a eu longtemps une demande syndicale pour plus de réunions, l'idée était de mieux travailler.

Aujourd'hui, nous avons beaucoup, beaucoup plus de réunions... pour remplir beaucoup, beaucoup de papiers inutiles : notre hiérarchie avait-elle peur que nous ne sachions que faire de nos réunions?

Total, les réunions sont pour beaucoup une charge insupportable et nous obtenons l'effet inverse de celui attendu.

C'est pour cela que je vais dire bye bye au SNUIPP et tous mes collègues aussi (13 votes en moins aux élections pro dans ma seule école )

Pour le reste, être deux dans une classe surtout avec des petits c'est bien je trouve.

Quitte à être 2, je préfèrerais que ce soit avec l'atsem qui n'a pas le même rapport avec les enfants. Mais ces dernières années, le temps de classe de l'atsem est bouffé par le temps mairie. Dernière trouvaille, les atsems ne peuvent plus faire leur pause sur le temps de midi (ben oui, ça économise une personne à la cantine) et donc, font leur pause sur le temps de classe. Et avec les nvx rythmes, elles doivent nettoyer la classe avant la sortie puisqu'elles ont ensuite les enfants en tap.

Juste une question de clarification : ce changement de pause est-il lié aux nouveaux rythmes ou bien s'agit-il simplement d'une mesure d'économie de la mairie déconnectée de la réforme?

Si cela impact vraiment tes conditions de travail, il s'agit d'un point que j'aborderais en Conseil d'école sous l'angle de l'impact négatif que cela a sur le fonctionnement du temps scolaire et sur les apprentissages des élèves pour qu'au moins cela figure quelque part.

Chez nous, le problème des ATSEM se pose. Afin de palier à toutes les missions, la mairie dispose ses agents au mieux et pense effectivement au problème du coût. Evidemment, elle doit faire des économies car la réforme représente un budget conséquent. Conclusion : le temps d'ATSEM est réduit pour les classes de plusieurs façons : la nouvelle organisation réduit le temps global de présence sur l'école, les pauses ont été placées sur le temps scolaire, le temps avant les TAP (temps de sortie) se fait sans les ATSEM qui sont parties préparer les TAP (les enseignantes se retrouvent seules avec leurs classes et doivent arrêter beaucoup plus tôt le temps de classe pour l'habillage).

Les contacts que j'ai donnent des informations similaires lorsque les TAP sont mis en place, seules les écoles n'effectuant que de la garderie ne sont pas impactées par ce soucis d'ATSEM (elles ont conservé le même rôle qu'avant).

[Frédo45]

C'est pour cela qu'il est indispensable de baisser le temps de travail devant élèves... 21 h voir 18 h n'aurait rien de scandaleux. J'en connais plein qui le font...

Pour les remplaçants, on est passé à 27h avec l'absurde réforme ! Et je trouve scandaleux ces expériences locales quand tout s'écroule ! J'ai l'impression que le snuipp refuse de voir la réalité !

Allez ! C'est reparti ! Le décret sur l'annualisation du temps de travail ? Qu'a voté le SNUipp ? Rappelle-le moi...

[Frédo45]

Mais bien sûr. Et l'argument qui consiste à dire que c'est déstabilisant pour les élèves d'avoir plusieurs enseignants ne tient pas pour deux raisons principales :

1) Il y a déjà beaucoup d'élèves dans le primaire qui ont plusieurs enseignants.

2) Quand ils arrivent en CM2, ce ne sont pas 2 mais près de 10 enseignants différents à qui ils sont confiés.

Et il est bien connu qu'un élève de PS c'est la même chose qu'un élève de CM2!

Et pourquoi on s'embête ?

Quand ils arrivent en FAC, ils sont une centaine dans un amphi. On va en faire des économies dès la maternelle!!!

Les plus jeunes ont besoin d'une unité de lieu et de personne. Ils ont aussi besoin de groupes plus réduits et l'école maternelle a du mal à répondre à ce besoin.

Parfois, on est obligé de faire autrement mais ce n'est pas parce que nous devons le faire que c'est une bonne chose pour les enfants.

Tes élèves de PS, si leur instit est directrice, ils ont un autre enseignant. A moins qu'il faille interdire les décharges y compris de direction pour les enseignants de PS ???

[Freepaille]

Je suis plus sceptique.

Je crois que c'est une fausse bonne idée, comme le plus de maîtres que de classes ou la réforme des rythmes scolaires.

Sur le papier, c'est intéressant. Dans la mise en place, le risque est que nos heures devant les élèves soient transférées en heures d'autres choses et par forcément des choses dont nous aurions besoin.

Il y a eu longtemps une demande syndicale pour plus de réunions, l'idée était de mieux travailler.

Aujourd'hui, nous avons beaucoup, beaucoup plus de réunions... pour remplir beaucoup, beaucoup de papiers inutiles : notre hiérarchie avait-elle peur que nous ne sachions que faire de nos réunions?

Total, les réunions sont pour beaucoup une charge insupportable et nous obtenons l'effet inverse de celui attendu.

Je ne souhaite pas passer pour une tire au flanc, je n'en suis pas une, mais personnellement, si on devait passer à 18 heures par semaine (comme nos collègues du secondaire), ce serait pour gagner du temps personnel (comme nos collègues du secondaire) pour préparer, corriger, se documenter, décompresser... Si c'est pour avoir 6 heures de réunions hebdomadaires, je préfère nettement les passer devant les élèves.

[jeanounette]

Je suis plus sceptique.

Je crois que c'est une fausse bonne idée, comme le plus de maîtres que de classes ou la réforme des rythmes scolaires.

Sur le papier, c'est intéressant. Dans la mise en place, le risque est que nos heures devant les élèves soient transférées en heures d'autres choses et par forcément des choses dont nous aurions besoin.

Il y a eu longtemps une demande syndicale pour plus de réunions, l'idée était de mieux travailler.

Aujourd'hui, nous avons beaucoup, beaucoup plus de réunions... pour remplir beaucoup, beaucoup de papiers inutiles : notre hiérarchie avait-elle peur que nous ne sachions que faire de nos réunions?

Total, les réunions sont pour beaucoup une charge insupportable et nous obtenons l'effet inverse de celui attendu.

Je ne souhaite pas passer pour une tire au flanc, je n'en suis pas une, mais personnellement, si on devait passer à 18 heures par semaine (comme nos collègues du secondaire), ce serait pour gagner du temps personnel (comme nos collègues du secondaire) pour préparer, corriger, se documenter, décompresser... Si c'est pour avoir 6 heures de réunions hebdomadaires, je préfère nettement les passer devant les élèves.

+1000

[montagny]

Dans plusieurs pays (Italie, Allemagne, Angleterre, Pays bas, Belgique...) les enfants ont plusieurs enseignants en primaire...

Les petits français sont peut-être plus sensibles et fragiles que les autres ou bien des adultes pensent à leur place pour savoir ce qui est bon ou non...

Ah, il y a la maternelle en Allemagne?

Certains lands ont "scolariser" leur kinder garten ; des responsables sont venus en France, entre autre, pour s'en inspirer.

[prof désécol]

Dans plusieurs pays (Italie, Allemagne, Angleterre, Pays bas, Belgique...) les enfants ont plusieurs enseignants en primaire...

Les petits français sont peut-être plus sensibles et fragiles que les autres ou bien des adultes pensent à leur place pour savoir ce qui est bon ou non...

Ah, il y a la maternelle en Allemagne?

Certains lands ont "scolariser" leur kinder garten ; des responsables sont venus en France, entre autre, pour s'en inspirer.

Comme quoi, les responsables allemands semblent reconnaître que les adultes français savent ce qui est bon ou non pour les enfants...

[ColdTurkey]

Dans plusieurs pays (Italie, Allemagne, Angleterre, Pays bas, Belgique...) les enfants ont plusieurs enseignants en primaire...

Les petits français sont peut-être plus sensibles et fragiles que les autres ou bien des adultes pensent à leur place pour savoir ce qui est bon ou non...

Ah, il y a la maternelle en Allemagne?

Certains lands ont "scolariser" leur kinder garten ; des responsables sont venus en France, entre autre, pour s'en inspirer.

Je pense ne pas avoir compris.

Mais oui, des adultes pensent à la place des enfants pour savoir ce qui est bon ou non : les parents ou les enseignants par exemple.

Il me semble d'ailleurs que c'est l'un de nos rôles.

Mais je me trompe peut-être.

Quand à la fragilité des enfants, il est certain que notre société les fragilise. En effet, nous voyons au fil du temps l'évolution de nos enfants et les difficultés que nous rencontrons pour leur donner une formation. Nos enfants sont de plus en plus fragiles, déconcentrés, désorientés, déstabilisés. Ce n'est pas que le fait de l'école, mais l'école participe à ce mouvement.