il y a 8 minutes, ronin a dit :

Mais pourquoi faut-il bouger ? toujours dans un sens qui fait de nous des perdants ?

car les directeurs sont perdants !

Les opposants sont beaucoup plus dans une opposition idéologique que dans un prise en compte de la réalité du terrain.

On a besoin de temps et d'outils décisionnels et pas forcément d'EVS comme le réclament les opposants au statut.

Alors, franchement et sans blaguer, je veux bien que tu m'expliques. Parce que pour moi, si on respectait les conditions de départ, les directeurs ne seraient ni perdants ni gagnants, c'est juste une autre fonction. Ce sont les dérives de la hiérarchie qui font qu'il y a malaise. Ce que tu vois comme une opposition idéologique pour moi ce n'est que l'expression de la crainte légitime du risque de caporalisation mais aussi, l'étonnement devant un glissement du rôle et des missions qui n'est pas du tout le fruit du hasard mais une volonté délibérée de la hiérarchie. Et, comme j'en ai déjà témoigné, une partie de la hiérarchie, à commencer ici par le secrétaire général de mon département, en est parfaitement consciente.

 

Je suis convaincu pour ma part que l'évolution que tu souhaites fera que nous serons tous perdants, adjoints comme directeurs. Et je suis sûr que l'on ne reviendra pas ensuite en arrière car ça arrangera bien l'administration. Comme il est vrai  que nous sommes dans une période ou le morale de la profession est excellent, le métier attire comme jamais, continuons dans les réformes de management, l'avenir s'annonce radieux.

Du temps, j'en conviens parfaitement, des primes plus élevés, sans doute, mais les outils décisionnels...

il y a 11 minutes, ronin a dit :

Du temps, j'en conviens parfaitement, des primes plus élevés, sans doute, mais les outils décisionnels...

ben si juste pour pouvoir tranher des décisions quand le consensus n'a pas été trouvé ; au lieu de perdre des heures à parlementer, rediscuter, à aller voir x ou y pour essayer de revoir les positions...

Bref, de prendre une décision quand cela coince.

ça nous fera gagner vraiment du temsp et de l'énergie.

il y a 13 minutes, ronin a dit :

le morale de la profession est excellent, le métier attire comme jamais

il n'y a qu'à regarder le nombre de directions vacantes et même des décharges complètes hors rep...

Mais je l'ai dit, je reconnais parfaitement qu'il y a un problème avec la direction d'école. Je ne conteste pas le problème, je ne suis pas d'accord avec tes solutions, c'est différent. Je note tout de même que dans les deux académies où je suis passé, les directions de très grosses écoles, certainement très complexes mais totalement déchargées s'arrachaient avec un barème hallucinant. Par contre, direction d'école à 4 ou 5 classes, là, effectivement y a pas forcément grand monde....

 

Ce qui veut bien dire qu'il y a des volontaires, même sans pouvoir décisionnel, du moment qu'il y a du temps pour faire le boulot. Celui qui n'a qu'une journée de décharge, c'est sûr qu'il galère. Et même avec la classe exceptionnelle, ça ne fait pas rêver. Mais encore une fois, une partie du boulot que l'on demande aux directeurs est totalement inutile. Si on commençait déjà par ça et par les soutenir vraiment ( écrits clairs sur les questions juridiques, interventions directes de l'inspecteur pour certains conflits avec les parents pénibles et/ou agressifs, etc ) ça changerait déjà la donne.

c'est la fonction qui fait l'autorité à travers la décharge.

Je vois parfaitement la différence maintenant que je suis complètement déchargé et quand je n'avais qu'un 1/4 de décharge. Quand tu n'es que directeur, les parents, les ^partenaires de l'école et même l'IEN n'ont pas du tout les mêmes rapports avec toi.

En tant que directeur, tu es considéré comme un principal de collège sauf qu'il te demande des choses sur lesquelles tu n'as pas complètement la main. Tu es sans arrêt obligé d'expliquer que tu n'es pas décisionnaire sur tel ou tel point et cela crée de l'incompréhension.

L'IEN est trop loin et trop déconnecté ; les parrenaires veulent un interlocuteur décisionnaire sur place.

Donc, on entérine un glissement qui n'a pas lieu d'être ? les IEN sont trop loin, l'administration se décharge de sa responsabilité, le maire pareil, les parents veulent un "responsable" et du coup, le directeur qui est un collègue qui connaît le métier et qui a une fonction particulière doit devenir un chef pour complaire aux clients ?

 

Pardon mais tu parlais plus haut d'opposition purement idéologique de ceux qui s'opposent à ce statut, il me semble aussi qu'il y a de l'idéologie aussi dans ta position. ET depuis quand ce sont les partenaires qui décident ? on voit bien qu'il y a un dysfonctionnement à ce niveau là.

 

C'est incroyable de voir à quel point nous sommes dépossédés de notre propre métier, de son évolution, ce sont les gens extérieurs qui veulent et donc on doit y répondre. 

 

On accepte de glisser d'un service public qui est une Institution qui doit être neutre et laïque à un service éducatif qui doit rendre compte à des interlocuteurs.

 

A ce compte là, que l'on demande aux malades de diriger les hôpitaux, à tous de définir la stratégie de l'armée, etc. Non, vraiment les aveuglements idéologiques me semblent, au mieux, bien partagés.

Il y a 13 heures, montagny a dit :

sauf qu'un PE spécialisé n'a pas de responsabilités...

Alors là, tu touches le fond.

En fait, en dehors de toi, tous les PE sont des sous fifres, ils n'ont pas de responsabilités....

C'est honteux.

Il y a 2 heures, papillon2704 a dit :

Alors là, tu touches le fond.

En fait, en dehors de toi, tous les PE sont des sous fifres, ils n'ont pas de responsabilités....

C'est honteux.

et oui un PE spécialisé n'a pas de responsabilités au niveau de l'école : regarde le référentiel métier d'un PE et celui d'un directeur, ce dernier a des responsabilités que les premiers n'ont pas.

Le directeur cumule ses responsabilités de sa classe et de celle de l'école entière.

Prétendre le contraire est un mensonge et une honte par rapport à la réalité.

 

BO_SP7_MEN-11-12-2014_376221.pdf

Il y a 10 heures, montagny a dit :

le SE et SGEN ont depuis bien longtems travaillé avec le GDID pour un statut des dirlos

Eh bien je réitère que, "de mon temps" (années 2000), je n'ai jamais entendu parler du SGEN comme pro statut, et je me souviens de nombre de réunions entre GDID et SE qui se soldaient par un refus du SE de l'idée de statut ...

Ça a peut-être évolué depuis.

La lecture du référentiel du directeur est édifiante : "le directeur veille à ce que, il suscite, il impulse, il sensibilise, il encourage, ..." bref il tente de convaincre des gens qui n'ont pas à l'écouter... le directeur doit avec un couteau suisse à une seule lame faire en sorte que l'école tienne debout... par contre "il est responsable de..."