Imposer une procédure de résolution de problème : utile ou "dangereux"

[Tinychris]

Le mot dangereux est exagéré je pense mais je n'ai pas encore trouvé mieux.

Je fais appel en particulier aux matheux du forum mais pas que.

La méthode Singapour (de ce que j'en ai vu et des webinaires que j'ai suivi) impose le diagramme en barre pour la résolution de problèmes. Les collègues qui l'utilisent trouvent cela tres pratique et souhaite le mettre en place dès le cp.

Sachant que chacun d'entre nous a des mode de pensée différents il me semble très préjudiciable d'imposer une seule vision d'un problème. Mais cela semble simplifier les choses pour les collègues peu à l'aise avec les maths.  Qu'en pensez vous?  Avec vous vous même imposé un mode de représentation de problème? 

[edithw]

Non, au contraire. Chaque élève doit pouvoir trouver la méthode qui lui convient. C'est pourquoi on fait des mises en commun en classe.

Je me méfie de ces méthodes qui n'en tolèrent aucune autre. Le totalitarisme dans l'enseignement. Certaines méthodes s'apparentent carrément à des sectes. Je suis étonnée que les enseignants ne le contestent pas, eux si rapides à dénoncer les abus en tous genres...

[snowy]

Je trouve surtout que, pour réaliser les diagrammes de Singapour (j'en ai entendu parler 15 mn, donc ne suis pas au point du tout!), il faut surtout...avoir déjà bien compris le pb!!!! Ca peut aider des collègues pas à l'aise en maths (mais...Est-ce vraiment la finalité?) et certains élèves...Mais certainement pas tous….

 

Je trouve bien plus intéressant que les élèves comprennent qu'un problème relève (la plupart du temps, pour ceux qu'on va donner à l'école) de l'addition/soustraction   ou de la multiplication/division.  Mes élèves de CM2, en début d'année, n'avaient d'autre problème à me proposer que "On partage 24 bonbons entre 4 copains" quand je leur demandais un problème qui faisait appel à la division….  Le travail très intéressant, me semble-t-il, est de "catégoriser" simplement les problèmes que l'on peut trouver, de façon à donner des billes à ceux qui sont très en difficulté. Cela étant dit….rares sont les enseignants bien au clair là-dessus...Le problème est très clairement là… (Je ne refais pas le couplet sur la formation….)

[willow29]

il y a 6 minutes, Blanchedecm2 a dit :

Je trouve surtout que, pour réaliser les diagrammes de Singapour (j'en ai entendu parler 15 mn, donc ne suis pas au point du tout!), il faut surtout...avoir déjà bien compris le pb!!!! Ca peut aider des collègues pas à l'aise en maths (mais...Est-ce vraiment la finalité?) et certains élèves...Mais certainement pas tous….

 

Je trouve bien plus intéressant que les élèves comprennent qu'un problème relève (la plupart du temps, pour ceux qu'on va donner à l'école) de l'addition/soustraction   ou de la multiplication/division.  Mes élèves de CM2, en début d'année, n'avaient d'autre problème à me proposer que "On partage 24 bonbons entre 4 copains" quand je leur demandais un problème qui faisait appel à la division….  Le travail très intéressant, me semble-t-il, est de "catégoriser" simplement les problèmes que l'on peut trouver, de façon à donner des billes à ceux qui sont très en difficulté. Cela étant dit….rares sont les enseignants bien au clair là-dessus...Le problème est très clairement là… (Je ne refais pas le couplet sur la formation….)

+1. Plus que d'imposer des procédures, c'est bien tout le travail autour de la catégorisation des problèmes qui a permis à mes élèves de progresser. En CE1, j'utilise résoudre des problèmes chez retz, j'en suis très satisfaite.

[snowy]

Je ne l'avais pas cité….mais ça fait qq années que je travaille avec "Résoudre des problèmes", et ça m'a beaucoup aidée...à aider!

Encore faut-il avoir conscience qu'il faut faire des "leçons" aussi en problèmes, c'est à dire avoir des objectifs sur une séance, et pas simplement "faire des problèmes de multiplication"....

[léontiine]

Dans les petites classes, plutôt que de mettre des catégories correspondant à des opérations, il vaut mieux que l'élève puisse représenter la situation. J'utilise des jetons, ça permet de ne pas passer par une opération.

[léontiine]

il y a 2 minutes, Blanchedecm2 a dit :

Je ne l'avais pas cité….mais ça fait qq années que je travaille avec "Résoudre des problèmes", et ça m'a beaucoup aidée...à aider!

Encore faut-il avoir conscience qu'il faut faire des "leçons" aussi en problèmes, c'est à dire avoir des objectifs sur une séance, et pas simplement "faire des problèmes de multiplication"....

Idem. C'est une excellente méthode, je ne suis pas prête de l’abandonner. Elle permet à l'élève de ne pas foncer tête baissée vers une opération.

[snowy]

Je ne connais pas cette méthode en cp/ce1 😉 Mais pour ce2/cm1/cm2, je la trouve vraiment très bien! ( et on n'est pas prêt de me forcer à adopter Singapour!!!)

[Tinychris]

Je vous rejoins totalement sur la représentation (physiquement avec des jetons, des légos...tout ce qui nous tombe sous la main) et plus tard la catégorisation des problèmes que ces représentations aideront.

Singapour par du principe qu'il y a 2 sortes de problèmes et c'est tout (la réunion et le partage je crois).

Ce qui m'avait gêné avec Retz c'est qu'il y a beaucoup beaucoup de catégories, moi-même je m'y perdais un peu. Et l'auteur nous avait fait une anim dans laquelle il a dit que les élèves ne devaient pas dessiner...même le conseiller péda a été outré.

pour tout le reste, la méthodologie est vraiment géniale.

[éowin]

Comme dit plus haut Singapour ( j’ai testé) et MHM.... je me méfie des méthodes miracle !

Pour les barres pour permettre de résoudre les problèmes, je trouve même que cela embrouille les enfants, du moins dans certaines situations de la méthode.

Le positif dans tout ça ce sont les manipulations.... ça oui c’est utile et certainement miraculeux, le reste un habillage à la mode du jour, pour moi.

Je vais me faire réduire en charpie!

[Tinychris]

non pas du tout Eowin (vite rangez les pavés!!!😂)

mais autant il n'y a pas de méthode miracle (car l'effet maitre de toute façon joue énormément), autant il y a des méthodes plus...euh...néfastes (c'est un peu fort comme terme mais je ne trouve rien d'autre sur l'instant).

Les méthodes plus ouvertes comme MHM nous permettent de naviguer, d'avoir plusieurs représentations, de respecter les réflexions de l'enfant. Mais quand on enferme dans un schéma on réduit le pouvoir de réflexion donc on crée de l'échec...

[snowy]

Euh, voilà...Le fameux effet maître!!!

Si le maître sait où il va, et que c'est clair pour lui...ça va tout de suite mieux….Formation véritable donc...cqfd…(enfin, formation faite par des gens...qui savent de quoi ils parlent...aussi…)

 

En ce qui concerne Retz, je ne pense pas qu'il y ait tant de catégories. Ils séparent les pb de +/- et les x/:  , charge ensuite de savoir choisir entre les opérations.  Après, réellement, si on veut creuser, il y a toutes (et là, il y en a effectivement beaucoup) les catégories de Vergnaud.

[corazon]

Il y a 4 heures, edithw a dit :

Non, au contraire. Chaque élève doit pouvoir trouver la méthode qui lui convient. C'est pourquoi on fait des mises en commun en classe.

+1

[doubleR]

Il y a 5 heures, Blanchedecm2 a dit :

 

+1

Je travaille la catégorisation de problèmes. En CE1 il y en a environ 5 qui reviennent toute l'année des la période1, avec des procédures de plus en plus expertes car des nombres de plus en plus grands. Au début beaucoup de manipulations et schémas , puis des calculs en ligne et on garde les schémas pour groupements et partages et enfin on ne garde le schéma que pour le partage .

On a déjà eu 2 conférences pédagogiques la dessus.

J'utilise Retz aussi et après avoir vu un problème de chaque type, je fais un grand affichage qui est affiché au tableau dés qu'on fait Problèmes toute les semaines. Donc quand l'élève est en difficulté, on relit le problème, on le schématise (comme si on voulait l'illustrer) et on retrouve à quelle opération ou schéma il correspond. On le résout ensuite avec la technique que l'on veut mais souvent j'encourage la plus rapide.

Ce que j'aime beaucoup c'est que tous les problèmes sont abordés en même temps. Sinon aucun intérêt comme la plupart des méthodes (du style on a appris l'addition donc c'est parti pour une série de problèmes uniquement additifs)

En CE1, on a donc  :

L'addition (réunion)

La soustraction,

la recherche d'une partie manquante qui est aussi la soustraction mais compliqué au début à comprendre pour certains du coup donc on fait simplement un petit schéma avec le gros sac à partager en 2 parties (pas forcement égales) on remplit la partie connue et le reste est l'inconnue.

Le groupement dans des paquets identiques (puis la multiplication)

Le partage.

En CE2, il y a toute une période réservée à addition ou soustraction avec recherche de la situation initiale. Est-ce-que avant il y avait plus ou moins ?

[snowy]

Je ne sais pas. Une chose est sure, je trouve que mes élèves se tromperaient plus sur +/- que sur x/: …..Du coup, je trouve très raisonnable de bosser encore + et - ...