Le 3è tour : les législatives

[elpissou]

il y a 3 minutes, FemmeDeRochas a dit :

Je ne confonds pas 🙂

Je sais bien qu'à 62 ans, tout le monde n'a pas ses trimestres. 

Mais celui qui a 62 ans en 2022 et ses trimestres, parce qu'il a commencé à bosser à 20 ans, part avec une retraite à taux plein à 62 ans (167 trimestres nécessaires, soit 41,75 ans). 

Celui qui a 62 ans en 2022 et a commencé à 21 ans, part à 63 ans à taux plein. 

Etc.

Donc il n'est pas exact d'écrire de façon très générale que : Actuellement l’âge de départ sans décote dans le privé est de 67 ans. 

 

 

J’avais pourtant mis le lien qui explicitait ce que je disais....

 

 

il y a 6 minutes, FemmeDeRochas a dit :

 

Maintenant, pour en revenir à ce que semble proposer Mélenchon : si Nonau a bien compris, c'est déjà un changement important par rapport à la campagne présidentielle, car j'ai toujours lu qu'il proposait la retraite à 60 ans avec 40 annuités.

Et je maintiens que ou bien comme dit Goellete ceux qui ont commencé tôt auraient le sentiment de se faire avoir... et probablement, en voyant certains partir avec seulement 35 ou 36 annuités, ils demanderaient à bénéficier du même régime => départ à 55, 56 ans etc. 

Or vu notre espérance de vie, je n'imagine pas un gouvernement quel qu'il soit mettre en place des départs avec 35 ou 36 annuités, même Mélenchon n'en a jamais parlé (jusqu'ici du moins)

Désolée, je ne comprends vraiment pas cet argument...

Le principe de solidarité qui a justifié la création de notre système social semble bien loin ! 😥

[FemmeDeRochas]

il y a 3 minutes, Goëllette a dit :

Ils font leurs projection par rapport aux retraités actuels ...

Tu bosses à l'Insee 🙂?

"Ils" font leurs projections par rapport à tout un tas de variables : naissances, migrations, etc. 

[FemmeDeRochas]

il y a 25 minutes, elpissou a dit :

J’avais pourtant mis le lien qui explicitait ce que je disais....

 

 

Désolée, je ne comprends vraiment pas cet argument...

Le principe de solidarité qui a justifié la création de notre système social semble bien loin ! 😥

Concernant la situation actuelle, je suis désolée, mais tu interprètes mal les documents. 
Tiens, je photocopie une partie de ton lien : 

 

Le montant de votre retraite dépend notamment du nombre de trimestres (d'assurance vieillesse, tous régimes confondus) que vous avez.

Selon votre année de naissance, vous devez avoir un nombre de trimestres déterminé pour avoir droit à une retraite à taux plein.

Exemple :

Si vous êtes né en 1960, vous devez avoir 167 trimestres (41 ans et 9 mois) pour avoir une retraite à taux plein.

J'ai vérifié sur d'autres sites, et ça confirme bien ce que j'écris : c'est une conjonction entre l'année de naissance (qui détermine le nombre de trimestres nécessaires) et le nombre de trimestres travaillés (ou au chômage indemnisé).

Donc, non, actuellement, dans le privé tout le monde n'a pas à attendre 67 ans pour prendre sa retraite à taux plein...

Pour prendre l'exemple de quelqu'un né en 1960 et ayant bossé à 21 ans, il peut partir à taux plein à 63 ans. A 62 ans à taux plein s'il a commencé à 20 ans. Etc...

Franchement, je ne sais pas comment t'expliquer autrement 😔...

 

Concernant la proposition de Mélenchon, je suis étonnée que tu sembles m'accuser d'être contre la solidarité ou autre, car justement c'est ceux qui auront commencé tôt (a priori donc les moins diplômés) qui seraient fondés à être mécontents, comme l'a expliqué Goëllette... et donc exigeraient eux aussi de partir au bout de 35-36 ans

De toute façon, je pense qu'on discute pour rien, car dans le programme de LFI, cette disposition (partir à 60 ans à taux plein même sans 40 annuités) n'apparaît absolument pas...

[Goëllette]

il y a 10 minutes, FemmeDeRochas a dit :

Tu bosses à l'Insee 🙂?

Et toi ?

Pour calculer l'espérance de vie, c'est principalement les données de santé des actuels retraités qui est prépondérante non ?

[FemmeDeRochas]

il y a 6 minutes, Goëllette a dit :

Et toi ?

Pour calculer l'espérance de vie, c'est principalement les données de santé des actuels retraités qui est prépondérante non ?

Non, de toutes les classes d'âge. Et même en hypothèse basse d'espérance de vie, la part des + de 60 ans devrait nettement augmenter

[elpissou]

il y a 6 minutes, FemmeDeRochas a dit :

Concernant la situation actuelle, je suis désolée, mais tu interprètes mal les documents. 
Tiens, je photocopie une partie de ton lien : 

 

Le montant de votre retraite dépend notamment du nombre de trimestres (d'assurance vieillesse, tous régimes confondus) que vous avez.

Selon votre année de naissance, vous devez avoir un nombre de trimestres déterminé pour avoir droit à une retraite à taux plein.

Exemple :

Si vous êtes né en 1960, vous devez avoir 167 trimestres (41 ans et 9 mois) pour avoir une retraite à taux plein.

J'ai vérifié sur d'autres sites, et ça confirme bien ce que j'écris : c'est une conjonction entre l'année de naissance (qui détermine le nombre de trimestres nécessaires) et le nombre de trimestres travaillés (ou au chômage indemnisé).

Donc, non, actuellement, dans le privé tout le monde n'a pas à attendre 67 ans pour prendre sa retraite à taux plein...

Pour prendre l'exemple de quelqu'un né en 1960 et ayant bossé à 21 ans, il peut partir à taux plein à 63 ans. A 62 ans à taux plein s'il a commencé à 20 ans. Etc...

Franchement, je ne sais pas comment t'expliquer autrement 😔...

 

Concernant la proposition de Mélenchon, je suis étonnée que tu sembles m'accuser d'être contre la solidarité ou autre, car justement c'est ceux qui auront commencé tôt (a priori donc les moins diplômés) qui seraient fondés à être mécontents, comme l'a expliqué Goëllette...

De toute façon, je pense qu'on discute pour rien, car dans le programme de LFI, cette disposition (partir à 60 ans à taux plein même sans 40 annuités) n'apparaît absolument pas...

Je réponds une dernière fois mais j’ai vraiment l’impression d’un dialogue de sourds..

Je n’ai Jamais dit que tout le monde devait attendre 67 ans pour avoir une retraite à taux plein.

Je faisais juste la distinction entre âge minimal de départ à la retraite 62 ans et âge d’annulation de la décote pour tous 67 ans. 

A 67 ans des gens qui n’ont pas leurs annuités partent avec une retraite à taux plein. Est-ce que les gens qui les ont tout juste et partent aussi à 67 ans descendent faire la révolution dans la rue ? Je n’en ai pas vu...

Je ne pense pas qu’il y en aurait plus à 60 ans... 

Après vu comme on pousse les jeunes à poursuivre des études de plus en plus longtemps est ce que c’est vraiment délirant qu’ils ne soient pas pénalisés pour leurs retraites ? 
 

La prise en compte de la pénibilité je suis d’accord, mais elle bien compliquée à appliquer ....

[FemmeDeRochas]

il y a 2 minutes, elpissou a dit :

Je réponds une dernière fois mais j’ai vraiment l’impression d’un dialogue de sourds..

Je n’ai Jamais dit que tout le monde devait attendre 67 ans pour avoir une retraite à taux plein.

Je faisais juste la distinction entre âge minimal de départ à la retraite 62 ans et âge d’annulation de la décote pour tous 67 ans. 

A 67 ans des gens qui n’ont pas leurs annuités partent avec une retraite à taux plein. Est-ce que les gens qui les ont tout juste et partent aussi à 67 ans descendent faire la révolution dans la rue ? Je n’en ai pas vu...

Je ne pense pas qu’il y en aurait plus à 60 ans... 

Après vu comme on pousse les jeunes à poursuivre des études de plus en plus longtemps est ce que c’est vraiment délirant qu’ils ne soient pas pénalisés pour leurs retraites ? 
 

La prise en compte de la pénibilité je suis d’accord, mais elle bien compliquée à appliquer ....

Je n’ai Jamais dit que tout le monde devait attendre 67 ans pour avoir une retraite à taux plein.

Ah Ok et bien c'est ce que j'avais compris... en lisant ça notamment : Actuellement l’âge de départ sans décote dans le privé est de 67 ans. 

d'où mes réponses... effectivement ça faisait un peu dialogue de sourd(e)s...😅

 

A 67 ans des gens qui n’ont pas leurs annuités partent avec une retraite à taux plein. Est-ce que les gens qui les ont tout juste et partent aussi à 67 ans descendent faire la révolution dans la rue ? Je n’en ai pas vu...

Je ne pense pas qu’il y en aurait plus à 60 ans... 

Ah ok j'ai compris ce que tu veux dire... je pense que si, certains qui ont commencé tôt demanderaient de bénéficier aussi d'un départ sans 40 annuités, et on les comprendrait

67 ans, ça paraît quand même évident qu'il faut arrêter à un moment ou l'autre...

 

Après vu comme on pousse les jeunes à poursuivre des études de plus en plus longtemps est ce que c’est vraiment délirant qu’ils ne soient pas pénalisés pour leurs retraites ? 

C'est vrai, en même temps boulot suite à des études signifie quand même en général boulot qu'on peut poursuivre + tard que le mec sur les chantiers (bon l'enseignement c'est particulier). J'ai vu pas mal de gens poursuivre au-delà de 60 ans dans des bureaux ou cabinets médicaux sans souci particulier...

[Yuuko]

Après solidarité oui, sûrement mais ..., je prends un exemple très perso, ma frangine a souhaité tenter l'aventure australienne, ça fait 3 ans qu'elle est partie, elle bosse dans un bar pour assurer d'un point de vue financier mais reviendra en France la bouche en cœur à 30 piges et n'ayant jamais bossé dans le secteur de ses études ...

Quand commencera-t-elle à cotiser ? Mystère, mais même si j'aime ma sœur, non je ne trouverais pas forcément juste  qu'elle ait une retraite à taux plein à 60 ans, alors qu'à 28 ans, même si elle doit trimer pour payer son logement et sa bouffe, elle a fait un choix de vie qui lui, ne participe pas à l'effort collectif des retraites françaises... et des jeunes de sa génération dans ce cas-là, elle en croise tous les jours à Sydney ...

[tijona]

La retraite est tjrs calculée selon le nombre de trimestres cotisés sauf qu avec la décote c est la double peine. Sans décote ( ce qu il nomme taux plein) ta pension correspond à ton nombre d annuités.  Donc non @Yuuko ta BS n aura pas la même retraite que toi. 

Dsns mon cas j ai bossé à l étranger comme instit mais impossible à faire valoir en France car pas en années pleines et vacataire. J ai donc seulement 16 ans de PE et qq petits tafs.  Mes années actuelles ne m ouvriront jamais droit à la validation de 4 trimestres car mon CA est bien trop faible. Je n aurais même à taux plein  à 60 ans qu une minuscule retraite mais si ça reste comme actuellement je n aurais quasi pas de retraite ( enfin comme le RSA quoi).

En tout cas pour les PE ça ferait une énorme différence. Car pour avoir calculer les retraites qq j étais déchargée, la plupart des collègues partent avec une décote. 

[Yuuko]

OK je comprends mieux, retraite sans décote mais au prorata du nombre de trimestres malgré tout. Merci  

[Goëllette]

Il y a 6 heures, FemmeDeRochas a dit :

Non, de toutes les classes d'âge. Et même en hypothèse basse d'espérance de vie, la part des + de 60 ans devrait nettement augmenter

C'est une hypothèse très vraisemblable, qui montre bien à quel point faire travailler plus longtemps des gens qui ont une espérance de vie plus courte pour payer la retraite de gens partis tôt et qui vont vivre longtemps ... est profondément injuste !

[Mirobolande]