colere ! methode de lecture !!!

[Petit_Gizmo]

mais il est clairement interdit de leur demander qu'ils sachent reconnaître des mots comme "maison" ou "soir" tant qu'il n'ont pas vu en classe le son ON ou OI

clairement interdit par qui ? Pas du tout au courant de cette interdiction dans notre école... S'il faut que chaque son ait été étudié avant de rencontrer un mot comportant ce son, ça ne va pas être simple pour trouver des textes à lire avec les élèves !!!

[lalotte]

bonjour,

je vois que bcp de personnes réagissent à ce mail, mais en tant que maman d'un élève de CP (un peu stressée) je comprends un peu votre colère, j'ai moi-même été surprise que dés le 1er soir mon fils revenait avec un texte à lire, sans avoir appris à lire!!

3 jours après il me parlait du son "i" j'ai donc immédiatement pensé à la méthode mixte.

pendant ce temps les programmes tv parlent du retour à la méthode syllabique, bref! dans qques temps ce seront les grand-parents qui vont s'y metre aussi....

je pense que qque soit la méthode il faut faire confiance à l'instit mais aussi à l'enfant qui a soif de savoir. J'ajouterai que si les parents sont derrière l'enfant et veillent à lui donner l'envie de lire...cela devrait le faire

bon CP! et comme dit mon mari il ne passe pas le bac à la fin de l'année!!

[del-16-01-10-MCclear]

Je mets les deux liens pour que tout le monde sache une bonne fois pour toute de quoi on parle.

Les programmes :

http://www.education.gouv.fr/bo/2002/hs1/default.htm

Le décrêt qui y apporte des modifications :

http://www.education.gouv.fr/bo/2006/2/MENB0600023C.htm

[Miss Philoména]

Nous ne repartirons pas dans le débat ici, je respecte trop vos questions et vos craintes pour cela.

Ce qui m'inquiète et que l'on ne dit pas assez à la télé c'est ça :

Si l'on part de la syllabe, on ne s'intéresse pas tout de suite aux mots. Encore mois à la phrase et au texte.

Comment un enfant peut trouver le goût de lire s'il ne lit pas un vrai livre. Et oui, qui a déjà lu, quelque part, en dehors de la méthode Boscher des inepties telles que lolo lala lili lu lu ... Quel en est le sens.

Bref...

Vos enfants vont utiliser les 2 stratégies. A la maternelle, en PS quand ils reconnaissaient leur prénom, c'était en le "lisant" de manière globale.

Pourquoi rejeter en bloc cette stratégie maintenant ? Ils connaissent déjà des mots, pourquoi leur refuser cet appui là ?

Bonne lecture !

[eudemonia06]

je vous remercie pour vos reponses si rapides !

oui je vais alors essayer de lui faire confiance, et je suis heureuse SURTOUT d'apprendre qu'elle n'est pas hors la loi. c'est bien là l'essentiel pour moi en fait.

je dois être legerement victime de la surmédiatisation de l'affaire, donc en bonne maman concernée je stresse vite.

mais Dieu que la lecture est importante. je ne voudrais pas que mon fils passe à côté de ce bonheur.

non delphinie, je ne suis pas enseignante, je poste donc dans la bonne section il me semble.

justement si je puis dire : la meilleure manière de lui donner envie de lire est de lui faire lire (et apprendre) des choses qui ont un sens. or, la méthode syllabique stricto sensu ne s'interesse pas au sens du tout, juste à l'aspect combinatoire .. tu vois, c'est bien incomplet comme approche ! et rebarbatif en plus ! la combinatoire est un "outil" mais ne fait pas la lecture à elle seule.. les médias, comme notre cher ministre ont tendance à caricaturer en simplifiant à l'excès !

par ailleurs l'instit est libre de sa pédagogie ce me semble .. surtout s'il veut (et il doit) l'appliquer de façon differenciée suivant les élèves.

[Charivari]

mais il est clairement interdit de leur demander qu'ils sachent reconnaître des mots comme "maison" ou "soir" tant qu'il n'ont pas vu en classe le son ON ou OI

clairement interdit par qui ? Pas du tout au courant de cette interdiction dans notre école... S'il faut que chaque son ait été étudié avant de rencontrer un mot comportant ce son, ça ne va pas être simple pour trouver des textes à lire avec les élèves !!!

Ben, par le Ministre de l'Education Nationale (conférence de presse, 5 janvier 2006, présentationd e la circulaire sur la lecture. Texte complet ici )

Je copie colle un bout du discours : "Je demande aux maîtres d'utiliser des méthodes qui commencent par l'apprentissage des « éléments », et permettent aux enfants de faire méthodiquement le rapport entre la forme écrite d'une lettre et le son qu'elle donne. Deux phases successives sont donc nécessaires : une première phase syllabique pour arriver dès que possible à la lecture de phrases simples, de textes courts et de livres. Cela signifie donc que le maître doit écarter les méthodes qui font commencer l'apprentissage de la lecture par la reconnaissance globale, et quasi photographique des mots. Il doit les écarter parce qu'elles saturent la mémoire des élèves sans leur donner les moyens d'accéder dès la fin du CP à la véritable lecture : la lecture ne doit en aucun cas être un exercice de devinette."

Le numéro du Monde de l'Education de Mai (j'ai un doute sur le mois) présentait un article cosigné par un collectif de chercheurs qui expliquaient pourquoi ils avaient fait ces recommandations au ministre. Je les ai trouvés convaincants

[myli_breizh]

il demande .... il n'impose pas !!! :P :P

On nous parle de différenciation du travail, de variété des entrées, des supports ... (d'où un travail très compliqué)

Notre ministre veut nous le simplifier !

- tout le monde pareil

- tous les jours du pa po pi po pu

(je sais que je caricature, mais c'est fait exprès!! :P )

Un ministre qui pense aux instits!! et nous on fait quoi?? on se plaint (à prendre au trentième degré! ... au moins!)

[Maxime777]

pour avoir un fils qui a appris à lire 100% syllabique (je devrais le présenter à GDR)

si j'étais toi, je remercierai la maîtresse de ne pas l'appliquer à la lettre! :P

La syllabe c'est bien, mais le mot c'est important aussi

(je dérive, mais franchement, c'est ce que je pense: mon fils lit parfaitement bien de ce côté rien à dire, par contre niveau écriture, il est en CE1, très bon élève, mais l'écriture ... grrr... il a encore du mal à savoir où le mot s'arrête; la méthode syllabique n'est certainement pas seule en cause, mais je pense qu'elle y contribue!) D'ailleurs tout le monde est étonné qu'il y ait une telle différence entre sa lecture et son écriture! (excusez moi de cette parenthèse)

Bien sur, sauf que le ministre a demandé que soit appliqué la méthode syllabique et je trouve incroyable pour des fonctionnaires de se rebeller contre les ordres du ministre.

De toute facon, je veux bien croire aisément que cette méthode n'est pas idéale mais comprenez que l'école publique sort d'un tel tunnel, a produit de tels désastres dans l'apprentissage de milliers d'enfants; qu'aujourd'hui, un brin d'humilité paraitrait normal.

Avez vous vu comment redigent les jeunes de 20 ans, c'est à tomber par terre !!

Quelle honte pour l'école publique française qui fut la meilleure du monde voici entre 40 ans.

J'ai 3 enfants et le premier a appris par une méthode Gafi etc..., résultat un désastre, c'est à dire 4 ans d'orthophonie. La seconde est plus douée donc ca va mais le 3eme qui est en CP aujourd'hui, nous avons veillé à lui apprendre correctement toutes les lettres et les syllabes.

Modifié 9 septembre 2006 par Maxime777

[myli_breizh]

Bien sur, sauf que le ministre a demandé que soit appliqué la méthode syllabique et je trouve incroyable pour des fonctionnaires de se rebeller contre les ordres du ministre.

De toute facon, je veux bien croire aisément que cette méthode n'est pas idéale mais comprenez que l'école publique sort d'un tel tunnel, a produit de tels désastres dans l'apprentissage de milliers d'enfants; qu'aujourd'hui, un brin d'humilité paraitrait normal.

Avez vous vu comment redigent les jeunes de 20 ans, c'est à tomber par terre !!

Quelle honte pour l'école publique française qui fut la meilleure du monde voici entre 40 ans.

J'ai 3 enfants et le premier a appris par une méthode Gafi etc..., résultat un désastre, c'est à dire 4 ans d'orthophonie. La seconde est plus douée donc ca va mais le 3eme qui est en CP aujourd'hui, nous avons veillé à lui apprendre correctement toutes les lettres et les syllabes.

S'il impose (et si je retourne en CP), j'appliquerais les consignes de GDR

Mais ce n'est pas pour ça que je changerais mon opinion, ce n'est pas parce mon supérieur pense une chose que je dois être d'accord avec lui.

... la liberté de penser... (fonctionnaire ou pas!)

Et je précise que je n'ai RIEN contre la méthode syllabique (je l'ai d'ailleurs appliquée en classe (mais pas seule, et surtout en poste AIS, où pour certains élèves en grosses difficultés, c'était la seule entrée possible vers la lecture). C'est juste que je trouve réducteur de dire et faire croire (les médias), que c'est le top.

Pour certains enfants, ça le sera ... mais pas pour d'autres, alors on fait quoi de ces derniers?

[me-to-you]

et puis tous ceux si mécontents de ces méchants instits qui critiquent leur géniallissime ministre qui vient de révolutionner la pédagogie de la lecture....n'ont qu'à retirer leurs enfants des écoles et les instruire à la maison....nul part il n'est écrit que l'école est obligatoire :P

treve de plaisanterie.....la majorité des problèmes vient des médias et des politiques qui en rajoutent dans le tout noir ou tout blanc....pas de gris avec eux....ça risquerait de laisser les gens réfléchir ....tandis que là , tirer à boulets rouges sur une méthode pour en porter une autre aux nues.....c'est plus vendeur....ça répond à une attente du public fan de "c'etait quand meme mieux de mon temps" c'est bien connu cette rengaine là .....

sauf qu'on oublie que les bonnes vieilles méthodes n'apprennaient pas aux enfants à réfléchir ni à se construire....mais à fonctionner et appliquer donc pour ça la syllabique seule est parfaite.....

reste que comme l'on dit d'autres sur ce post, il n'y a pas de méthode unique car on n'apprend pas tous de la même manière et que si tous les modes d'apprentissage ne sont pas sollicités et bien des enfants passeront encore et toujours à côté de l'apprentissage de la lecture....on n'a jamais dit qu'il ne fallait aps de syllabique .....mais il ne faut pas que ça....décoder des syllabes ce n'est pas LIRE, lire c'est aussi construire du sens et la syllabique ne construit pas de sens!

et pourquoi y'a t-il plus de % d'illétrés dans les plus de 60 ans que dans les 18-25 ans.....surement parce qu'ils ont connu les bonnes vieilles méthode qui ont fait la gloire de l'école d'autrefois....

[pseudoval]

et puis tous ceux si mécontents de ces méchants instits qui critiquent leur géniallissime ministre qui vient de révolutionner la pédagogie de la lecture....n'ont qu'à retirer leurs enfants des écoles et les instruire à la maison....nul part il n'est écrit que l'école est obligatoire :P

treve de plaisanterie.....la majorité des problèmes vient des médias et des politiques qui en rajoutent dans le tout noir ou tout blanc....pas de gris avec eux....ça risquerait de laisser les gens réfléchir ....tandis que là , tirer à boulets rouges sur une méthode pour en porter une autre aux nues.....c'est plus vendeur....ça répond à une attente du public fan de "c'etait quand meme mieux de mon temps" c'est bien connu cette rengaine là .....

sauf qu'on oublie que les bonnes vieilles méthodes n'apprennaient pas aux enfants à réfléchir ni à se construire....mais à fonctionner et appliquer donc pour ça la syllabique seule est parfaite.....

reste que comme l'on dit d'autres sur ce post, il n'y a pas de méthode unique car on n'apprend pas tous de la même manière et que si tous les modes d'apprentissage ne sont pas sollicités et bien des enfants passeront encore et toujours à côté de l'apprentissage de la lecture....on n'a jamais dit qu'il ne fallait aps de syllabique .....mais il ne faut pas que ça....décoder des syllabes ce n'est pas LIRE, lire c'est aussi construire du sens et la syllabique ne construit pas de sens!

et pourquoi y'a t-il plus de % d'illétrés dans les plus de 60 ans que dans les 18-25 ans.....surement parce qu'ils ont connu les bonnes vieilles méthode qui ont fait la gloire de l'école d'autrefois....

C'est aussi ce que j'allais dire...imaginer que tous les élèves ayant "bénéficié" de la pure et dure syllabique sont des champions de la lecture et de l'orthographe...

Le côté "tout bon/tout mauvais" ça me fait le même effet qu'une douche à un chat:ça me hérisse le poil!

[Petit_Gizmo]

Avez vous vu comment redigent les jeunes de 20 ans, c'est à tomber par terre !!

Ah bon ? Moi, je tombe souvent à la renverse quand je lis les mots écrits pas les parents de mes élèves (qui ne sont pas des jeunes de 20 ans, mais ont en général entre 35 et 40 ans) : syntaxe catastrophique et fautes d'orthographe sont fréquentes. Et j'enseigne pourtant dans un secteur plutôt privilégié.

Pitié : arrêtez de croire que tout était formidable autrefois à l'école, que tous les momes savaient bien lire et écrire ! C'est FAUX !

Et vouloir nous faire croire que le retour au pa-pi-po permettrait d'avoir de meilleurs résultats est une énorme farce. Si la syllabique est nécessaire, et tous les instits de CP en sont je pense conscients, ce n'est hélas pas suffisant. Anecdote : Ma collègue de CP, qui allie Mika (méthode mixte) et Bosher (100% syllabique), obtient généralement 100% de lecteurs en cours d'année. Pourtant, l'an passé, même instit et mêmes méthodes, mais 6 élèves en grandes difficultés en lecture à la fin de l'année. Gamins pas motivés, ayant des problèmes de concentration, des problèmes familiaux... Malgré Bosher et le pa-po-pi-po-pu, ces 6 élèves ne savent pas lire. Le ministre aurait-il une solution à nous proposer ?