colere ! methode de lecture !!!

[Stadire]

Merci beaucoup pour ces moments d'echanges ! c'est tres instructif et constructif ainsi que rassurant pour moi !

je voulais repondre à tous (avec la fonction citer) mais manifestement une vilaine institutrice a dû me bloquer en primaire lors de mes cours d'initiation en informatique (en 1914). :P

alors je vais essayer de faire un lot, en vrac de ce que j'ai retenu !!! A toutes qui me parlent d'un cas particulier ("j'ai mon fils qui"... ou "mes enfants sont"... ) je ne sais quoi trop dire ! il s'agit de cas particuliers qui ne peuvent pas s'appliquer à tous. fatalement.

ce que j'ai integré : c'est que certainement je suis victime des médias. qu'il y a derriere toute cette affaire une habile manipulation politique, et un coup d'eclat. qu'apres le tout syllabique, il est pas mal de revenir à un juste milieu.

Qu'il ne faut pas que j'implique Dieu dans mes posts, parce que là, sinon, on s'en sort plus !!!

Concernant la methode globale (et le peu que j'en sais, finalement) je dois certaienement dejà l'appliquer à toute petite echelle avec mon fils depuis un an !! et oui !! car tous les soirs nous lisons des romans ensemble (on vient de finir la serie des roald dahl), et je m'applique à lui montrer des mots, et lui meme est en grande demande : "maaaaaamaaaaaaaan où c'est ecrit EPOUVANTABLE ???" Donc bon... il aime les mots, leur forme, leur contenu, le sens des mots, le mot juste et approprié. En ça déjà, finalement, je suis assez confiante.

j'ai pu lire : "Comment un enfant peut trouver le goût de lire s'il ne lit pas un vrai livre"... justement... voici 4 ans que mon fils est assommé (second degré inside) de 1 ou deux livres par jour. (en gros une histoire avant la sieste). Donc je me dis qu'il y a espoir, que nous sommes sur la bonne voie.

mon stress venait du fait que justement, j'avais tres tres peur que tout ces petits moments de bonheur, toute cette curiosité qui anime mon fils, soient mis à mal par cette methode satanique qu'est la methode globale !!!!

me voilà rassurée par vos mots

Autrement... j'ai pu lire egalement des choses du registre du "c'était mieux avant". je n'adhere vraiment pas, je tiens à le preciser. je cotoie également beaucoup d'adultes qui ecrivent de maniere catastrophique (dejà, personnellement, je ne me sens pas en terrain conquis...). je pense que si on est amené à critiquer l'ecriture de la jeune generation (savez... "les sauvageons"...) c'est que l'ecriture est beaucoup plus exposée qu'auparavant. rien que sur le net, les forums, c'est fou ce qu'on peut lire !!! mais je vous invite à vous rendre sur un forum de seniors, je suis prete à parier que les fautes pleuvent également. quoique... je ne sais pas si la génération senior ayant des problemes avec l'ecriture utilise l'ordi.. enfin, là n'est pas la question..

le "c'était mieux avant" dans tous les cas me debecte (pour dire poetiquement) et quand je dis que j'ai peur je ne me refere en rien au passé. peut etre juste à ma petite expérience et à mon apprentissage de la lecture (effectué par ma chere maman, orthophoniste de son état)

d'ailleurs à ce propos j'ai une question : si chere mere se mele de ce qui ne la regarde pas et envisage d'aider mon fils à la lecture avec sa methode syllabique : cela ne va t il pas embrouiller le cerveau de mon fils ? dois-je convaincre chere mere de laisser tranquille mon fils à ce sujet et de laisser faire mon institutrice ?

merci encore, vous êtes fabuleux

stadire mode conciliante !

[Stadire]

PS : je viens d'editer au moins 10 fois mon post pour corriger mes fautes !!! et il doit en rester !!

La faute à qui ?

[Stadire]

hop là !! je sais pas si j'ai le droit, mais j'ai trouvé un forum senior.. histoire d'avoir une petite idée sur la question !!!

http://www.retraite-active.lesclesdumidi.c...forum,f,43.html

[VirgR]

juste un point...

en quoi apprendre QUE par la syllabique favorise-t-il l'orthographe? moi pas comprendre... au contraire, la syllabique donne accès au code, mais ne permet qu'une écriture phonétique (oserais-je écrire fonétik?)

Pour l'orthographe il faut passer par la compréhension (pour les familles de mots) ou la photo, donc une reconnaissance globale, pour des mots tels que "vingt"...

quant à enseigner à la maison, ça peut embrouiller... ou non... Le tout est de respecter la progression des sons de la classe (genre pas lui apprendre le "on" quand on est au "i")

quand au ministre... pourquoi lui désobéir...

perso, je fais syllabique et globale, et malgré mon "jeune" âge et ma "jeune" expérience du métier, j'ai la prétention de m'y connaître mieux que GDR en pédagogie et apprentissage de la lecture. Ce n'est pas parce qu'on a fait l'ENA qu'on a la science infuse. Et ce n'est pas parce qu'on a élevé des camions qu'on saura éduquer des enfants... maintenant, ce que j'en pense, hein...

Stadire, je me souhaite plein de mamans d'élèves curieuses et ouvertes comme toi, et qui osent demander au lieu de se monter le bourrichon

je m'édite (médite?) : je tiens à préciser que je ne désobéis pas particulièrement aux nouvelles directives, mais comme 99% des collègues, je ne l'avais pas attendu (GDR) pour comprendre l'importance de la syllabique. Donc je continue à faire comme l'an passé, beaucoup de syllabique (oui oui, avec des gammes aussi!), et de la "globale" (notamment pour les mots outils). Et je les fait réfléchir sur les notions de phrases et de mots sans attendre Pâques ou la Trinité qu'on dispose du capital de sons suffisant. D'ailleurs, même les plus fervents défenseurs de la syllabique (Boutonnet, Le Bris et consorts) font lire des mots avant même que les élèves en aient vu tous les sons (et je ne vois pas comment ce serait possible autrement)... Bref, beaucoup d'air brassé pour rien de nouveau au bout... comme d'hab'

[bibou2]

et pourquoi y'a t-il plus de % d'illétrés dans les plus de 60 ans que dans les 18-25 ans? surement parce qu'ils ont connu les bonnes vieilles méthode qui ont fait la gloire de l'école d'autrefois....

Ou peut-être aussi parce qu'il y a 60 ans, les enfants n'allaient pas autant à l'école, ou moins longtemps, et que les études portent sur l'ensemble de la population, personnes non ou mal instruites comprises.

[Charivari]

juste un point...

en quoi apprendre QUE par la syllabique favorise-t-il l'orthographe? moi pas comprendre... au contraire, la syllabique donne accès au code, mais ne permet qu'une écriture phonétique (oserais-je écrire fonétik?)

ben personne n'a dit qu'il fallait apprendre QUE syllabique, si ?

Ce que j'ai compris, c'est qu'il fallait travailler le code dès le début.

Mais sur le fait qu'il faille faire du "mixte" rapidement (voire dès le début, du moment qu'on travaille aussi le code), je crois que tout le monde est d'accord avec ça, non ?

Sinon, j'aurai du mal à apprendre à lire "ma femme et mon fils sont allés voir les clowns" par exemple.

[Charivari]

perso, je fais syllabique et globale, et malgré mon "jeune" âge et ma "jeune" expérience du métier, j'ai la prétention de m'y connaître mieux que GDR en pédagogie et apprentissage de la lecture. Ce n'est pas parce qu'on a fait l'ENA qu'on a la science infuse.

Excuse moi, mais laisser croire que GdR a pondu son texte tout seul dans son bureau, juste avec sa "science infuse" c'est limite calomnieux et c'est nous prendre pour des imbéciles, en tous cas.

Il n'a pas la science infuse et dans chacun de ses textes il cite les groupes de chercheurs et scientifiques qui l'ont conseillé.

Parmi eux, il y a des gens qui enseignent ou ont enseigné au moins aussi longtemps que toi, qui ont comparé les différentes méthodes et publié leurs travaux. C'est justement s'il n'écoutait pas les spécialistes qu'on pourrait dire qu'il n'y connait rien.

[VirgR]

charivari : en parlant de syllabique et d'orthographe, je réagissais à l'intervention de Maxime777

pour le reste, je sais que GDR s'en réfère à des recherches, mais l'avantage des recherches c'est qu'on a toujours le choix de prendre celles qui vont dans notre sens, un peu comme les stats, quoi. Par ailleurs, s'il s'était vraiment renseigné auprès des gens de terrain (toi, moi, les collègues), il n'aurait pas sorti qu'il interdisait désormais les méthodes globales... puisque personne (en tout cas parmi ceux que je connais virtuellement ou en vrai) ne l'utilise plus. Donc il a surfé sur une vague, et fait de la démagogie. Et ça marche...

De plus, quand on lit sa circulaire, je ne vois pas ce qu'elle change par rapport à ce qui se faisait déjà. La seule chose (bon d'accord, j'exagère), c'est que ça nous met en porte à faux avec les parents qui ne savent pas, eux, ce qui se passait dans les classes, et qui ont donc l'impression que tout va changer (alors que tout va seulement continuer).

Ensuite, pour ceux qui ont suivi le débat "l'école fabrique-t-elle des crétins" l'autre jour sur France 2, la manière dont il a traité l'IEN et d'autres montre bien qu'il pense s'y connaître plus et/ou mieux. Or nous sommes bien placés pour connaître la différence entre la théorie (donc la position des chercheurs) et la pratique...

bref, son action décrédibilise les enseignants plus qu'elle ne fait avancer le schmilblick.

et si j'ai été insultante et calomnieuse, c'est que je me suis sentie insultée et calomniée moi aussi (pas par toi, hein ni personne du post...)

[Petit_Gizmo]

GDR et ses spécialistes brassent néanmoins beaucoup d'air. A lire le ministre, on a l'impression que les instits de CP avaient abandonné le travail sur le code... D'ailleurs, toi même tu as écrit :

Ce que j'ai compris, c'est qu'il fallait travailler le code dès le début.

Or, tous les instits de CP (à quelques exceptions près, probablement) travaillent le code dès le début ! C'est une histoire de bon sens. Mais ils travaillent aussi de façon globale (mots outils, prénoms...). C'est aussi une histoire de bon sens.

Bref : GDR se moque tout simplement du monde ! De plus, ses interventions sèment le doute chez les parents. Il voudrait semer la zizanie entre enseignants et parents qu'il ne s'y prendrait pas mieux.

[Charivari]

Par ailleurs, s'il s'était vraiment renseigné auprès des gens de terrain (toi, moi, les collègues), il n'aurait pas sorti qu'il interdisait désormais les méthodes globales... puisque personne (en tout cas parmi ceux que je connais virtuellement ou en vrai) ne l'utilise plus. Donc il a surfé sur une vague, et fait de la démagogie. Et ça marche...

De plus, quand on lit sa circulaire, je ne vois pas ce qu'elle change par rapport à ce qui se faisait déjà. La seule chose (bon d'accord, j'exagère), c'est que ça nous met en porte à faux avec les parents qui ne savent pas, eux, ce qui se passait dans les classes, et qui ont donc l'impression que tout va changer (alors que tout va seulement continuer).

Mais il n'interdit pas la méthode globale, d'ailleurs tu le dis toi-même dans ton paragraphe suivant.

Il demande juste qu'on commence systématiquement le syllabique dès le début du CP, mais pas qu'on arrête complètement le global et tout ça !

Je t'assure, même si ce n'est sans doute pas ta pratique, qu'il y a des enseignants qui, jusqu'à ces dernières années, n'abordaient le code que très tard dans l'année, et faisaient "lire" des textes à leurs élèves en début de CP en leur faisant reconnaître par coeur des mots genre "téléphone" ou "maison"; Ca, si j'ai bien compris l'esprit de ce que demande la circulaire, c'est interdit aujourd'hui.

On doit apprendre "maison" si on a fait le son "ON".

[VirgR]

tu vois, Charivari, ce que je n'aime pas dans la "méthode GDR", c'est qu'il arrive à se faire "disputer" des enseignants qui sont pourtant d'accord (en gros).

après, pour les mots à reconnaître, je ne sais pas si c'est interdit, mais je le fais aussi, pour les mots outils et parce qu'on ne peut pas attendre d'aborder tous les sons (dans maison, il y a 4 sons, par exemple).

Quant aux enseignants qui ne commencent la syllabique que très tard, je n'en connais pas, mais d'accord, ça ne veut pas dire que ça n'existe pas... Mais pourquoi mettre ça sur la place publique? Ca ne fera pas changer d'avis ceux qui sont concernés et ne fait qu'embrouiller les parents (et causer les instit! )

Mais encore une fois, on est d'accord sur l'apprentissage de la lecture, et là est bien l'essentiel pour les élèves (et c'est bien pour eux que je/ nous travaille/ons, et non pour leurs parents ou notre ministre )

[Petit_Gizmo]

On doit apprendre "maison" si on a fait le son "ON".

Cela me parait ridicule.

Si on agit de même pour tous les sons, que va-t-on lire avec les momes en début de CP ? Si on commence par le son [a], quels mots (et surtout quels textes) leur propose-t-on ? a / aa / aaa

Si le mot "maison" apparait dans un texte lu durant les premiers jours, sans que le son [on] ait été travaillé en classe, où est le problème ?