groupement 3

[del-140912]

pour te répondre, non ils ne seront pas gentil à la corrextion ! ils corrigeront normalement... Si tout le monde doit avoir 6 et aue a meilleure note est 11 alors ça sera comme ça ! ça ne pénalise personne juste que le seuil d'admissibilité sera plus bas, mais pareil ça ne change rien ! c'est un rapport de proportionalité :P

sinon moi j'ai eu "tout juste le temps" de tout faire mis à part la question sur AJ=5/2 FG ! j'ai passé énormément de temps à trouver et j'ai pas trouver ! L'exercice 2 était chaud quand même en géométrie ! Même moi qui suis fort en maths, j'ai trouvé ça chaud !

Pour le nombre p il fallait que la somme des p nombres impairs consécutifs soit multiple de 5 donc finisse par 0 ou 5...

moi j'ai trouvé 5, mais en fait en y réfléchissant maintenant je trouve 3...

Enfin on verra bien...

[lemon]

mais en fait en y réfléchissant maintenant je trouve 3...

Non ca ne va pas 3. Un contre exemple : 1 + 3 + 5 = 9

(et c'est logique car si tu prends la "série" suivante, tu rajoute "1+1+1", ca ne peut donc pas rester un multiple de 5)

Sinon oui, l'exercie 2 était très dur, je l'ai complètement raté, jai rien trouvé (j'aime bien la géométrie pourtant)

[candice57]

Moi je suis complètement dégoutée...je pensais avoir limité la casse en math et en relisant le sujet,même l'exercice un ,question 2,a et b,j'en suis pas sur ,vous avez mis quoi??(Donner le reste de la division par 6 de la somme de trois nombres impairs consécutifs?)Dire queje me suis payé des cours de maths pour pouvoir assurer..j'ai la rage!!

[audcas]

Moi aussi j'ai trouvé p=3. Car si tu fais 3+5+7=15 qui est multiple de 5! p devait être le plus petit nombre impair entier: dans ton exemple (ou plutôt contre exemple) 1+3+5, 3 n'est pas p mais p+2, c'est pour ça que cela ne va pas.

[loolie68]

Je n'ai pas réussi non plus à faire l'exercice 2, j'ai juste répondu à la question 1 et c'est tout. Le reste ça devrait aller, surtout l'exercice sur les bricks :P

[Chimène]

D'accord avec toi David! Espérons juste que ce sera pas 5 pour moi, sinon éliminéeeee !

Sinon, j'ose vous demander combien vous trouvez aux questions des bricks; je l'ai fait celui là !!?

[Anne2701]

pour l'exo 1, question du "p", il est demandé un nb p tel que la somme des p nbs entiers consécutifs soient toujours un multiple de 5. Pour 3 ça ne marche pas, ça ne donne pas toujours un multiple de 5 (ex : 5+7+9 n'est pas un multiple de 5), alors que pour 5 ça marche toujours car n + n+2 + n+4 + n+6 + n+8 =5n +20 ce qui est toujours un multiple de 5.

Non ??!

Pour les bricks, j'ai trouvé :

1. 5,6 cm

2.a 7,08 cm

b.24 cm

3. 7 possibilités

[garwin]

pour ma part...un peu pareil que tout le monde on dirait! je suis plutôt pas trop mauvaise en géométrie d'habitude mais là....j'ai boucoup bloqué pour l'exercice 2...du coup, j'ai répondu au 2 premières je crois et je suis passée à la suite pour ne pas perdre de temps...d'autant plus que je ne voulais pas raté la didactique....et je n'ai pas eu le temps de revenir sur les trous que j'avais laissés...dommage....mais on est tous dans le même bateau...!

[audcas]

Pour 3 ça ne marche pas, ça ne donne pas toujours un multiple de 5 (ex : 5+7+9 n'est pas un multiple de 5)

oui mais si tu prends 3+5+7 ça marche (car p=3, alors que dans ton exemple, p=5)

ça commence à m'embrouiller tout ça!

[Anne2701]

oui, mais il fallait que la somme de ces p nbs entiers impairs consécutifs soit toujours un multiple de 5, pas "dans certains cas".

Il fallait donc généraliser comme je l'ai expliqué dans le post ci-dessus. Enfin, il me semble....

[Anne2701]

comment avez-vous justifié le reste de la division par 6 de la somme de 3 nbs impairs consécutifs ?

[garwin]

oui, mais il fallait que la somme de ces p nbs entiers impairs consécutifs soit toujours un multiple de 5, pas "dans certains cas".

Il fallait donc généraliser comme je l'ai expliqué dans le post ci-dessus. Enfin, il me semble....

je suis du même avis....