En effet, la taille de l'école me semble un élément particulièrement pertinent.

Je ne me positionne pas au nombre de classes. La limite que j'aime avoir, c'est d'être capable d'appeler chaque enfant par son prénom dans la cour. (Tu me diras, après, c'est une histoire de mémoire )

La coupure entre le directeur et les adjoints sera malheureusement plus une question de personnalité et d'implication de chacun. Peut-être cela pourrait-il être quantifié ou évalué au niveau des compétences liées au statut ?

La première des conditions que je défends (de même que l'association nationale des directeurs), c'est que ces directions soient obligatoirement attribuées à des enseignants qui ont enseigné. Et surtout pas à des administratifs purs qui n'auraient pas la connaissance de la classe.

L'histoire des IEN qui passent voir le directeur n'est pas neuve, elle date de très longtemps. Ainsi que je l'ai dit, pour ma part, cela a toujours été un moment pour défendre des collègues qui avaient eu un coup de mou durant l'inspection ou pour lesquels les "on-dit" avaient donné une mauvaise réputation. Quand j'ai quelque chose à dire à un collègue, je n'attends pas que l'inspecteur passe, je vais le voir et on discute calmement. Et les adjoints en font de même avec moi.

Pour moi, une école à taille humaine n'excède pas 7-8 classes.

C'est le seuil proposé par le rapport du député Reiss pour passer à 1/2 décharge.

Sur ce, je te laisse bosser, t'as peut-être du travail, non? Ou alors, c'est ton jour de décharge, le jour où tu ne "travailles pas"!

vivement la classe, que je retourne me reposer

Et avec 1/4 de décharge tu arrives à tout faire en 6 heures ?

Sam, si c'est à moi que tu parles, je te rappelle que je suis une simple adjointe (de base). Faut suivre .

Sam, si c'est à moi que tu parles, je te rappelle que je suis une simple adjointe (de base). Faut suivre .

Pourquoi simple adjointe (de base) ?

Tu es adjointe, ce qui signifie dans les termes que si le directeur part, c'est peut-être toi qui prendra sa place.

Il est vrai que moi qui débute sur ce forum, j'ai encore du mal à ne pas confondre certains et certaines.

Ce n'est pas grave. On va dire que tu es en surcharge.

Ce n'est pas grave. On va dire que tu es en surcharge.

Je pensai qu'il était interdit de se moquer du poids des autres ici

En effet- ça se conçoit bien dans les petites écoles de 2-3 classes, c'est même le plus souvent ainsi que ça se passe.

C'est pour ça que je continue de penser qu'il y a un monde entre la direction d'une petite école, et celle d'une grosse!

OK. Mais là-dessus pas d'acc.

Je suis dans une école 8 classes + intégration.

A quoi n'es-tu pas d'accord? Au fait que je trouve une grande différence entre grosse et petite école?!

Tu as la gentillesse de participer au travail de direction, certes, mais en est-il de même de tous tes collègues? Tu es un adjoint exceptionnel, soit, mais il n'en demeure pas moins que dans une petite école avec un directeur non déchargé, chacun s'implique forcément plus dans la paperasse, chacun fait un maximum de choses qui concerne sa classe.

Dans une plus grande école la plupart des adjoints conviennent que le directeur a un temps spécial pour faire ça (ce qui est plutôt vrai!).

En effet, la taille de l'école me semble un élément particulièrement pertinent.

Je ne me positionne pas au nombre de classes. La limite que j'aime avoir, c'est d'être capable d'appeler chaque enfant par son prénom dans la cour. (Tu me diras, après, c'est une histoire de mémoire )

La coupure entre le directeur et les adjoints sera malheureusement plus une question de personnalité et d'implication de chacun. Peut-être cela pourrait-il être quantifié ou évalué au niveau des compétences liées au statut ?

La première des conditions que je défends (de même que l'association nationale des directeurs), c'est que ces directions soient obligatoirement attribuées à des enseignants qui ont enseigné. Et surtout pas à des administratifs purs qui n'auraient pas la connaissance de la classe.

L'histoire des IEN qui passent voir le directeur n'est pas neuve, elle date de très longtemps. Ainsi que je l'ai dit, pour ma part, cela a toujours été un moment pour défendre des collègues qui avaient eu un coup de mou durant l'inspection ou pour lesquels les "on-dit" avaient donné une mauvaise réputation. Quand j'ai quelque chose à dire à un collègue, je n'attends pas que l'inspecteur passe, je vais le voir et on discute calmement. Et les adjoints en font de même avec moi.

Qui ont enseigné oui mais en élémentaire pas en collège ou lycée....Oui pour moi ça fait une énorme différence, je n'estime pas faire le mm métier qu'un enseignant de lycée , sa réalité est différente de la mienne ....

Diriger une école dont on ne connait pas les acteurs (élèves, parents et enseignants) est pour moi une aberration mais bon c'est mon point de vue

Je ne crois pas agir de façon "exceptionnelle".

Chacun dans une équipe a des compétences (rédactionnelles, comptables, de relations aux parents, à la Municipalité...) qui peuvent être utiles au bon fonctionnement.

Chacun dans une équipe a des compétences (rédactionnelles, comptables, de relations aux parents, à la Municipalité...) qui peuvent être utiles au bon fonctionnement.

Bonsoir, je m'immisce un court instant dans la conversation pour dire que cette dernière phrase est tout à fait juste. Encore faut-il que les personnes en question:

1) veuillent mettre ces compétences au service de la communauté;

2) que dans l'affirmative elles acceptent de le faire... tout le temps!

Parce que directeur, ben on l'est tout le temps. Vers qui se tournent les parents en cas de soucis? A qui s'adresse la Mairie? L'administration? Cela fait partie du rôle du directeur, et cela implique que certaines responsabilités NE PEUVENT PAS être partagées.