sakodo Posté(e) 4 juin 2012 Posté(e) 4 juin 2012 Bientôt ils devront mendier pour pouvoir recruter des volontaires :p sérieux c'est n'importe quoi ce concours. Tout à fait d'accord :) :) :)
Effywiles Posté(e) 4 juin 2012 Posté(e) 4 juin 2012 tu n'as pas tort, mais en meme temps je pense qu'ils évaluent aussi notre capacité de réflexion, et bien sur le fait de pouvoir se remettre en cause ou encore défendre ses idées. c'est très différent. on a plus le droit à l'erreur dans une classe, en appliquant on sait de suite ce qui ne fonctionne pas. le problème des oraux est que tout est purement théorique, on parle d'une classe idéale, avec des remédiations à faire. mais on sait très bien que les élèves ne sont pas tous des anges, et quand on parle d'ateliers en autonomie par exemple, certains d'entre eux tenteront toujours de faire quelque chose...
sakodo Posté(e) 4 juin 2012 Posté(e) 4 juin 2012 Mais c'est une bonne nouvelle pour 2013 : s'il a 250 candidats pour 200 postes, ça veut dire qu'on n'aura pas à passer d'oraux, lol
Selia77600 Posté(e) 4 juin 2012 Posté(e) 4 juin 2012 Mais c'est une bonne nouvelle pour 2013 : s'il a 250 candidats pour 200 postes, ça veut dire qu'on n'aura pas à passer d'oraux, lol Ah je devrais peut être m'inscrire pour 2013 alors au cas où J'ai horreur des oraux !
nadegebrisotto Posté(e) 4 juin 2012 Posté(e) 4 juin 2012 perso, je trouve que ce nouveau concours est bcp plus formateur que l'ancien qui était vraiment très théorique car aujourd'hui on construit des séquences que l'on pourrait appliquer, certes avec des ajustements pratiques mais au moins c'est plus utile que d'être évaluer sur son niveau d'anglais face à un jury qui parle vite... enfin bon, c'est mon prore avis.... après, je ne dis pas que tout est parfait dans le concours actuel mais au moins il est plus professionnel qu'avant....
sakodo Posté(e) 4 juin 2012 Posté(e) 4 juin 2012 tu n'as pas tort, mais en meme temps je pense qu'ils évaluent aussi notre capacité de réflexion, et bien sur le fait de pouvoir se remettre en cause ou encore défendre ses idées. c'est très différent. on a plus le droit à l'erreur dans une classe, en appliquant on sait de suite ce qui ne fonctionne pas. le problème des oraux est que tout est purement théorique, on parle d'une classe idéale, avec des remédiations à faire. mais on sait très bien que les élèves ne sont pas tous des anges, et quand on parle d'ateliers en autonomie par exemple, certains d'entre eux tenteront toujours de faire quelque chose... Oui, les ateliers en autonomie, pas évident... Et puis il y a la différenciation, eh bien moi je ne l'ai vue mise en place dans aucune classe où j'ai fait mes stages, je ne sais pas vous ? (ou alors oui, quelques exos supplémentaires pour ceux qui ont fini plus vite, mais les exercices à faire au départ étaient les mêmes pour tous les élèves...)
Effywiles Posté(e) 4 juin 2012 Posté(e) 4 juin 2012 il est plus ciblé c'est sur que l'oral pro y'a quelques années .. c'était très différent peut etre plus simple cependant ..
Effywiles Posté(e) 4 juin 2012 Posté(e) 4 juin 2012 tu n'as pas tort, mais en meme temps je pense qu'ils évaluent aussi notre capacité de réflexion, et bien sur le fait de pouvoir se remettre en cause ou encore défendre ses idées. c'est très différent. on a plus le droit à l'erreur dans une classe, en appliquant on sait de suite ce qui ne fonctionne pas. le problème des oraux est que tout est purement théorique, on parle d'une classe idéale, avec des remédiations à faire. mais on sait très bien que les élèves ne sont pas tous des anges, et quand on parle d'ateliers en autonomie par exemple, certains d'entre eux tenteront toujours de faire quelque chose... Oui, les ateliers en autonomie, pas évident... Et puis il y a la différenciation, eh bien moi je ne l'ai vue mise en place dans aucune classe où j'ai fait mes stages, je ne sais pas vous ? (ou alors oui, quelques exos supplémentaires pour ceux qui ont fini plus vite, mais les exercices à faire au départ étaient les mêmes pour tous les élèves...) pas vraiment, ou alors ils profitaient de l'aide personnalisée pour reprendre les élèves, le rased etc .. mais j'ai pas vu concrètement cela en classe; en meme temps ce n'est pas la chose la plus facile à appliquer !!
Selia77600 Posté(e) 4 juin 2012 Posté(e) 4 juin 2012 Pour ce concours on nous demande de savoir faire le métier de prof avant d'être prof, tout ça parce qu'on n'est plus formés après l'obtention du concours. Alors oui c'est bien d'avoir une idée de comment faire ses séquences théoriques, mais je ne pense pas que ça puisse remplacer une formation. L'avis des enseignants que j'ai côtoyés durant 2 ans est vraiment mauvais par rapport à ce nouveau concours, ils trouvent ça vraiment aberrant et surtout balancer les PE directement dans une classe, juste après être admis, ça leur semble irréel. De toute façon vu ce qu'on doit enseigner, je ne vois pas pourquoi mettre la barre si haut. En 1969 le bac suffisait pour passer le concours. Lors des stages, je n'ai pas vu de différenciation. Les PE m'ont dit que c'est bien trop lourd à mettre en place ou alors qu'il faudrait éviter les classes surchargées, à double niveau... Que c'est beau la théorie... Il y a un tel fossé entre le concours et la réalité !
sakodo Posté(e) 4 juin 2012 Posté(e) 4 juin 2012 perso, je trouve que ce nouveau concours est bcp plus formateur que l'ancien qui était vraiment très théorique car aujourd'hui on construit des séquences que l'on pourrait appliquer, certes avec des ajustements pratiques mais au moins c'est plus utile que d'être évaluer sur son niveau d'anglais face à un jury qui parle vite... enfin bon, c'est mon prore avis.... après, je ne dis pas que tout est parfait dans le concours actuel mais au moins il est plus professionnel qu'avant.... Je ne connais pas le concours d'avant, c'est la première fois que je le passe, mais qu'au moins on nous donne des extraits de manuels en maths, c'est la moindre des choses ! Moi je veux bien créer des situations-problèmes pour la première séance et des exercices pour les suivantes, mais qu'est-ce qui m'assure que je ne suis pas dans l'erreur ? C'est uniquement le fait de me référer à des manuels qui ont été conçus par des PE et des pédagogues qui ont (théoriquement) longuement réfléchi à la question. Si on ne me donne pas ces manuels sous les yeux, cela veut dire que je dois apprendre par coeur les exercices-types correpondant aux 150 (je les ai comptées) compétences de maths de l'élémentaire (+ la maternelle). Absurde, dans un monde où la majorité de nos ressources se situent en dehors de notre cerveau (internet, pour ne pas le citer), ce qui nous permet justement de ne pas nous abrutir à apprendre par coeur des choses que l'on peut trouver facilement ailleurs, et donc de nous laisser quelques neurones disponibles pour la réflexion...
Effywiles Posté(e) 4 juin 2012 Posté(e) 4 juin 2012 bien oui, mais bon, pour pouvoir accéder à ce métier, on est bien obligés de se plier à ce concours (sauf la situation vacataire, mais vive la précarité ! )
Messages recommandés