consultation nationale sur les programmes...

[mayre]

Je suis désolée, Dada, mais je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point.

Dans les écoles (en "off", c'est vrai, ces temps-ci), j'entends au contraire que ces programmes sont appréciés, notamment des jeunes collègues, car ils leur ont donné un cadre pour préparer leur classe.

Je croise moins de jeunes collègues perdus (en cp et en cm, notamment) depuis 2008. Je trouve aussi que, dans les écoles difficiles, le niveau des élèves de CM s'est rapproché de celui de leurs copains des beaux quartiers, avec le retour de programmes de Français plus structurés, où la transmission de connaissances a été revalorisée.

J'ai fait pas mal d'écoles en tant que BD pendant 2 ans, c'est l'inverse que j'ai entendu: impression d'avoir la tête sous l'eau non-stop, de débordement, de ne jamais y arriver...

Mes copines-collègues restées en ZEP trouvent que c'est l'inverse: le niveau est impossible à rattraper et les différences s'accentuent.

C'est aussi mon avis quand j'ai remplacé sur ma circo (favorisée) et en ZEP les écarts sont phénoménaux entre deux mêmes niveaux, surtout à partir du CE1. Peut-être ont-ils toujours existé, mais je pense que le fait de passer moins de temps sur la méthodologie et la compréhension a particulièrement nuit aux élèves en difficulté.

Et puis, pour ma part, je n'ai pas aimé ce découpage ultra-strict en années scolaires, alors que pour moi, cela reste toujours mal organisé. Je pense que les programmes devraient être conçus en terme de logique d'apprentissage, et pas en amas de compétences... Non, on ne peut pas apprendre à conjuguer l'imparfait si on ne le maitrise pas à l'oral (vu et revu dans ma ZEP), si on ne sait pas ce que remplace un pronom personnel à l'oral, si on ne sait pas trouver le sujet et le remplacer à l'écrit, si on ne sait pas retrouver un groupe de verbe,si on ne sait pas ce qu'est une terminaisons, si on ne sait pas apprendre des terminaisons...

Le travail en amont pour conjuguer dans une phrase spontanément est énorme et commence dès le cycle 1. Un travail mal planifié, et il manque une pierre à l'édifice. Le programme du CE1, notamment, en accélérant toutes ces choses, met en difficulté durablement les élèves pour qui ce travail en amont est difficile.

Je rêve d'un programme qui fasse ça et qui nous permettent de structurer ça, avec des repères incontournables par niveau, pourquoi pas, mais en ce cas qui laisse tout de même la liberté d'aller moins vite pour certains et plus vite pour d'autres. Cela valoriserait le progrès (qui appelle le progrès).

[sandrine062]

Il serait bien de donner brièvement notre avis aux 5 questions pour chaque niveau.

Qu en pensez vous?

[Maïs]

Alors là non je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Tous les enseignants s'accordent à dire que les programmes de 2008 sont mal fichus, trop lourds et j'en passe, c''est vraiment une urgence, ça aurait dû être la priorité bien avant les nouveaux rythmes. Alléger les programmes trop denses aurait allégé par répercussion la journée scolaire de l'enfant mais il fallait faire vite alors...

Je suis désolée, Dada, mais je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point.

Dans les écoles (en "off", c'est vrai, ces temps-ci), j'entends au contraire que ces programmes sont appréciés, notamment des jeunes collègues, car ils leur ont donné un cadre pour préparer leur classe.

Je croise moins de jeunes collègues perdus (en cp et en cm, notamment) depuis 2008. Je trouve aussi que, dans les écoles difficiles, le niveau des élèves de CM s'est rapproché de celui de leurs copains des beaux quartiers, avec le retour de programmes de Français plus structurés, où la transmission de connaissances a été revalorisée.

Je suis d'accord qu'il y a des points à revoir, au CE1, notamment.

Mais alléger ? Dans quels domaines ? Pas en Français et en maths, j'espère !

Qu'on ne se retrouve pas avec des programmes du type de ceux de 2002, avec l'ORL !

(Il y avait des points positifs également aux programmes de 2002, bien sûr.)

et bien moi j'entends le contraire, les programmes de 2002 pour la maternelle étaient supers et les documents d'accompagnement (les livrets roses et blancs) d'une aide précieuse ! Franchement, tu les as regardés les programmes 2008, quand on les a parcourus avec les collègues (et ça été vite fait ! vu tout ce qu'ils ont sabré) on n'en croyait pas nos yeux ! et nombre d'entre nous ont continué à travailler avec les programmes 2002...

[helenel]

Les programmes en tant que document cadre, bien sûr que cela aide les jeunes collègues, comme n'importe quelle feuille de route, cela permet de savoir où l'on va. Les progressions proposées aussi, d'ailleurs... mais parlant des contenus... : lourd lourd lourd, quand même! Nous espérons un recentrage sur le français/maths! Plus de temps pour la lecture, plus de temps pour l'écriture!

Alléger, ce serait redonner sa place à l'anglais : de l'oral, de la découverte, pas une pré-sixième comme cela est devenu...

Alléger, ce serait revoir la place de l'histoire et de la géo : méthodologie? savoirs empiriques? bien sûr indissociables, mais on voudrait nous faire croire qu'il faut faire ingurgiter à des gamins de 8-10 ans en 3 ans un programme qu'ils reverront de la sixième à la terminale : qu'on revoie la notion de "repères" historiques et géographiques!

Alléger, ce serait laisser une certaine liberté aux enseignants, à savoir que dans certains domaines, peut être pourrions-nous laisser exprimer nos "talents" à nous : certains sont férus de musique, d'autres de sciences, moi c'est le théâtre... et, oui, cela signifierait peut-être en travailler moins d'autres...

[Goëllette]

Je me souviens des programmes de 2002, sans grammaire, sans conjugaison. Ce que j'ai déprimé ! Remarquez que j'ai aussi beaucoup désobéi !

Ils étaient purement démagogiques et amplifiaient les différences entre les élèves chez qui on complétait la journée de classe par des explications et ceux qui n'avaient pas de leçons bis chez eux.

Mais je suis d'accord qu'au cycle 2 (je sais moins pour le cycle 1), ce flou se voyait moins.

Mais j'ai également été TR avant 2008 et après 2008 et la différence est très marquée entre avant, où les jeunes collègues de CM étaient perdus dans la pédagogo, et leurs élèves encore plus parce qu'ils n'apprenaient pas grand chose au final (de connaissances, je veux dire) et surtout, ils ne comprenaient pas du tout où on voulait les emmener, où en CP, ils savaient si peu où amener leurs élèves que de classes entières de quartiers corrects ne savait pas lire au mois de mai.

Effectivement, les collègues plus aguerris s'en sortaient mieux, car ils mettaient plus de cadre, ils avaient la mémoire de ce que les élèves savaient avant, donc ils complétaient.

Après 2008, j'ai trouvé des jeunes collègues de cycle 3 beaucoup moins perdus (on en discutait encore vendredi midi), qui arrivent beaucoup mieux à établir des progressions et à avancer dans celles-ci. Et leurs élèves sont beaucoup plus élèves, justement, car ils comprennent ce que leur enseignant attend d'eux.

Même en ZEP, ils savent ce que c'est qu'un nom, un adjectif, verbe, un sujet, un complément, le passé-composé. Ils changent d'école, ils sont moins perdus qu'avant.

Au CP, certaines méthodes sont moins diabolisées, les jeunes collègues ont davantage de repères et j'ai retrouvé des classes de ZEP où la majeure partie des élèves sait lire en juin. Rien que ça, pour moi, c'est beaucoup.

Je ne parle pas du contenu terme à terme des programmes de 2008, mais davantage de l'esprit : plus de cadre, plus de précision sur ce qui est attendu (même si ce qui est attendu ne nous plait pas, simplement, on ne perd pas des heures à construire des progressions, des livrets, ...), moins de blabla infaisable sur le terrain, plus d'ambition dans la transmission des connaissances.

J'ai vraiment très peur qu'on nous fasse revenir à des programmes du type de ceux de 2002. Ils ont fait beaucoup de dégâts, notamment sur les élèves fragiles, complètement perdus au collège.

[Goëllette]

Les programmes en tant que document cadre, bien sûr que cela aide les jeunes collègues, comme n'importe quelle feuille de route, cela permet de savoir où l'on va. Les progressions proposées aussi, d'ailleurs... mais parlant des contenus... : lourd lourd lourd, quand même! Nous espérons un recentrage sur le français/maths! Plus de temps pour la lecture, plus de temps pour l'écriture!

Alléger, ce serait redonner sa place à l'anglais : de l'oral, de la découverte, pas une pré-sixième comme cela est devenu...

Alléger, ce serait revoir la place de l'histoire et de la géo : méthodologie? savoirs empiriques? bien sûr indissociables, mais on voudrait nous faire croire qu'il faut faire ingurgiter à des gamins de 8-10 ans en 3 ans un programme qu'ils reverront de la sixième à la terminale : qu'on revoie la notion de "repères" historiques et géographiques!

Alléger, ce serait laisser une certaine liberté aux enseignants, à savoir que dans certains domaines, peut être pourrions-nous laisser exprimer nos "talents" à nous : certains sont férus de musique, d'autres de sciences, moi c'est le théâtre... et, oui, cela signifierait peut-être en travailler moins d'autres...

Attention à ce que tu allèges et aux effets secondaires : plus tu allèges à l'école, plus tu agrandis le fossé entre les élèves qui peuvent avoir à la maison un complément, et les autres.

Qu'est-ce que tu voudrais alléger ? L'éveil ? Je suis tout à fait d'accord. Il y en avait aussi beaucoup trop dans les programmes de 2002.

Laissons faire les spécialistes au collège, avec du matériel et des locaux adaptés.

Pour ce qui est du Français et des Mathématiques, surtout pas. Il faut juste mieux le répartir sur les 5 années car le CE1 est vraiment très chargé.

[Nao]

Je me souviens des programmes de 2002, sans grammaire, sans conjugaison. Ce que j'ai déprimé ! Remarquez que j'ai aussi beaucoup désobéi !

Ils étaient purement démagogiques et amplifiaient les différences entre les élèves chez qui on complétait la journée de classe par des explications et ceux qui n'avaient pas de leçons bis chez eux.

Mais je suis d'accord qu'au cycle 2 (je sais moins pour le cycle 1), ce flou se voyait moins.

Mais j'ai également été TR avant 2008 et après 2008 et la différence est très marquée entre avant, où les jeunes collègues de CM étaient perdus dans la pédagogo, et leurs élèves encore plus parce qu'ils n'apprenaient pas grand chose au final (de connaissances, je veux dire) et surtout, ils ne comprenaient pas du tout où on voulait les emmener, où en CP, ils savaient si peu où amener leurs élèves que de classes entières de quartiers corrects ne savait pas lire au mois de mai.

Effectivement, les collègues plus aguerris s'en sortaient mieux, car ils mettaient plus de cadre, ils avaient la mémoire de ce que les élèves savaient avant, donc ils complétaient.

Après 2008, j'ai trouvé des jeunes collègues de cycle 3 beaucoup moins perdus (on en discutait encore vendredi midi), qui arrivent beaucoup mieux à établir des progressions et à avancer dans celles-ci. Et leurs élèves sont beaucoup plus élèves, justement, car ils comprennent ce que leur enseignant attend d'eux.

Même en ZEP, ils savent ce que c'est qu'un nom, un adjectif, verbe, un sujet, un complément, le passé-composé. Ils changent d'école, ils sont moins perdus qu'avant.

Au CP, certaines méthodes sont moins diabolisées, les jeunes collègues ont davantage de repères et j'ai retrouvé des classes de ZEP où la majeure partie des élèves sait lire en juin. Rien que ça, pour moi, c'est beaucoup.

Je ne parle pas du contenu terme à terme des programmes de 2008, mais davantage de l'esprit : plus de cadre, plus de précision sur ce qui est attendu (même si ce qui est attendu ne nous plait pas, simplement, on ne perd pas des heures à construire des progressions, des livrets, ...), moins de blabla infaisable sur le terrain, plus d'ambition dans la transmission des connaissances.

J'ai vraiment très peur qu'on nous fasse revenir à des programmes du type de ceux de 2002. Ils ont fait beaucoup de dégâts, notamment sur les élèves fragiles, complètement perdus au collège.

Je te rejoins tout à fait là-dessus. J'ai passé mon concours sous l'esprit des programmes 2002, j'avais vraiment le sentiment d'être lachée dans le grand bassin sans bouée. J'avais aussi l'impression que pour les gamins très suivis à la maison, les programmes 2002 étaient bien ficelés. Mais pour les élèves dont les parents n'étaient pas très regardants sur les compétences de leur progéniture, les progrès étaient difficiles à observer.

Je pense aussi à l'utilisation à tort et à travers du constructivisme, vraiment compliqué à mettre en place efficacemment quand on débute dans le métier.... Qu'est-ce que j'ai galéré à cette époque-là !!!!

Les programmes 2008, quant à eux, sont bien plus exigeants, voire beaucoup trop. Quand je vois mes petits CE1 qui lisent à grand peine et à qui on demande déjà de maîtriser des compétences super abstraites en étude de la langue.....

Entre 2002 et 2008, on a fait un grand écart en terme de compétences et connaissances exigées. Il faudrait un intermédiaire.

En bref, il nous (me) faudrait un peu d'air respirer..... Marre de courir après le temps !!!!!

[Didoudidoula]

Pour qu'on réfléchisse tous ensemble, j'ai crée un post spécial pour chacune des 4 questions posées ... dans la partie débats sur l'école : http://forums-enseignants-du-primaire.com/forum/66-debats-sur-lecole/

Je vous y attends

[vivirousse]

Chez nous,il y a 3h prises sur les 24H de concertation avant le 18 octobre et il y aura 3h prises sur les 18 d'animation en fin d'année.

[Goëllette]

Pour qu'on réfléchisse tous ensemble, j'ai crée un post spécial pour chacune des 4 questions posées ... dans la partie débats sur l'école : http://forums-enseignants-du-primaire.com/forum/66-debats-sur-lecole/

Je vous y attends

Super, merci !

[spatulenbois]

mail de l'IA reçu aujourd'hui

comme tout le monde, 3h de concertation à prendre sur les 24h, entre aujourd'hui et le 11 donc on a 10 jours

franchement ils se foutent de nous, la période est ultra chargée, je suis écoeurée

et puis oui bien sûr les programmes sont déjà prêts...

[virjy]

Ici la copie est à rendre pour le 14/10, ils auraient du le faire en fin d'année passée.

Sinon ajoutez 3h de consultations sur les nouveaux programmes quand ils seront là, mail reçu hier