Nouveau statut des directeurs?

[Polythene Pam]

Je suis en accord avec Mayre. Ce n'est aucunement un problème de statut mais bien de définition des charges et rôles de chacun.

A cela, il est indispensable d'ajouter une possibilité de vérifier le bon fonctionnement et d'agir en cas de dysfonctionnement.

Avec un statut, Jacques RUSSO aurait eu les mêmes problèmes puisque la raison principale est une règlement de compte (il ne faut pas se leurrer).

J'aime bien l'image du marteau et de l'enclume, car au final, celui qui est entre prend autant de coups que l'enclume. Mais il parait normal de taper sur l'enclume.

Oui, Jacques aurait eu les mêmes problèmes. Mais il serait toujours directeur aujourd'hui....

Et l'image du fusible est pourtant éloquente : un fusible, ça se change. Si en tant qu'adjoint, on est ennuyé par le hiérarchie, on reste adjoint, sauf si on a tué, violé ou que sais-je encore. En revanche, on peut nous enlever notre fonction de directeur.....

[Zarko]

Soyez honnêtes, selon les écoles ce statut ne convient pas et n'est pas souhaité...

Alors ce genre de phrase peut se retourner en "Soyons honnêtes, selon les écoles ce statut convient et est souhaité"

...il faudrait des chiffres fiables..Sur les 50 à 100 directeurs que je connais, ils ne sont pas nombreux à souhaiter un statut...puis ils se méfient surtout de la charge du perisco en option !

[Frédo45]

Et tu redeviens adjoint, ce qui, à mon sens, n'a rien de déshonorant.

Et pour info, la sanction pour les adjoints, c'est d'être changé d'école.

[montagny]

Vous parlez comme si seuls les directeurs subissaient les injonctions de la hiérarchie, sauf que c'est faux. Des adjoints qui se retrouvent convoquer par leur IEN qui met la pression sur eux, il y en a beaucoup aussi. Le directeur n'est pas plus LE fusible que ses adjoints...

tu vis bien sur la même planète que nous ?

[ColdTurkey]

Vous parlez comme si seuls les directeurs subissaient les injonctions de la hiérarchie, sauf que c'est faux. Des adjoints qui se retrouvent convoquer par leur IEN qui met la pression sur eux, il y en a beaucoup aussi. Le directeur n'est pas plus LE fusible que ses adjoints...

tu vis bien sur la même planète que nous ?

Je crois que nous vivons tous sur la même planète avec des expériences différentes.

Et probablement des sensibilités différentes.

[ColdTurkey]

Je suis en accord avec Mayre. Ce n'est aucunement un problème de statut mais bien de définition des charges et rôles de chacun.

A cela, il est indispensable d'ajouter une possibilité de vérifier le bon fonctionnement et d'agir en cas de dysfonctionnement.

Avec un statut, Jacques RUSSO aurait eu les mêmes problèmes puisque la raison principale est une règlement de compte (il ne faut pas se leurrer).

J'aime bien l'image du marteau et de l'enclume, car au final, celui qui est entre prend autant de coups que l'enclume. Mais il parait normal de taper sur l'enclume.

Oui, Jacques aurait eu les mêmes problèmes. Mais il serait toujours directeur aujourd'hui....

Et l'image du fusible est pourtant éloquente : un fusible, ça se change. Si en tant qu'adjoint, on est ennuyé par le hiérarchie, on reste adjoint, sauf si on a tué, violé ou que sais-je encore. En revanche, on peut nous enlever notre fonction de directeur.....

Certes on reste adjoint, mais parfois au prix de nombreuses actions très déstabilisantes.

Des actions qui font que certains préfèrent même ne plus être adjoints tant ils ont été malmenés.

Je crois qu'avant un statut de directeur, il est nécessaire de remettre à plat le fonctionnement de l'EN et de faire cesser de nombreux agissements qui nuisent au fonctionnement même de l'EN.

Les IEN et IA devraient être les porteurs des projets, ceux qui aident l'école à avancer, ceux qui règlent les conflits.

Ils ne sont aujourd'hui pour la plupart que des rouages qui impulse une politique avec comme principal objet personnel d'avancer dans leur carrière.

Tant que les IEN et les IA n'auront pas pour objectif premier d'être au service des écoles et d'aider à leur fonctionnement, rien ne changera.

Aujourd'hui donner un statut au directeur ne ferait qu'accentuer les tensions dans les écoles sans apporter de vraies solutions.

Et je ne crois pas que ce statut améliorerait vraiment les conditions de travail des directeurs.

[Polythene Pam]

Je partage ta vision sur de nombreux points ColdTurkey, et justement : une refondation de l'Ecole est plus que nécessaire, les porteurs de projets dont tu parles devraient être bien plus proches du terrain. Pourquoi ne pas imaginer un directeur comme ça, comme cela se fait dans de nombreux pays, en animateur de travail collaboratif ???? Un responsable avec de vraies missions bien définies, et surtout juridiquement protégé. Et oui, j'en reviens toujours à la même chose, un directeur en disgrâce pour de sombres raisons, comme des règlements de comptes et la toute-puissance néfaste de la hiérarchie, est démis de ses fonctions.

L'infantilisation dont nous sommes victimes, le comportement rétrograde de certains IEN et surtout, surtout, la faculté à courber l'échine que nous avons ne facilitent pas vraiment la nécessaire évolution de l'Ecole à la française.

De nombreux IEN (oui, j'ai vraiment une dent contre eux !) ne font pas leur boulot et ne sont jamais (ou si peu !) inquiétés. J'ai la malchance de subir une de la pire espèce, incompétente, dangereuse et complètement à côté de la plaque. Elle n'attend qu'une chose lorsqu'elle est prise en défaut (ce qui arrive souvent) : chercher la faute professionnelle de l'autre. Et lorsque nous sommes dans la mouise, elle nous y laisse. Que risque-t-elle ? Rien. Aucun compte à rendre, si ce n'est de beaux tableaux de compétences pour la fin de l'année pour sa circo, histoire de toucher une belle prime.

Ceci est un scandale.

Et effectivement, ceux qui décident de quitter la classe pour devenir supérieurs le font bien souvent pour des raisons carriéristes, sûrement pas par philanthropie et amour de la transmission. Pourquoi ? Parce que le système l'induit et donc le permet.

Alors oui, non seulement je trouve important d'inventer le métier de directeur (et je le reprécise, sans responsabilité d'ordre hiérarchique !), mais aussi de balayer toute cette pyramide hiérarchique avec un tas de corps intermédiaires dont on se demande bien à quoi ils servent et de recréer une hiérarchie impliquée, solidaire, volontaire, porteuse de projets, accessible.

Et puis, soyons fous, tout ceci accompagné, bien sûr, d'une vraie formation initiale ET continue, d'une reconnaissance institutionnelle, d'une revalorisation salariale réelle POUR TOUS, histoire de nous hisser au même niveau que tous les autres cadres A de la fonction publique ET territoriale, et accessoirement au même niveau que nos collègues européens.

Sinon, il reste toujours la possibilité d'émigrer au Luxembourg, où les salaires de profs sont deux fois plus élevés qu'ici.

[Zarko]

Je suis d'accord avec ce que tu écris mais tu ne peux pas effacer les traditions et la structure hiérarchique de l'EN d'un coup. Puis regarde l'histoire des syndicats. La FSU et l'UNSA ont les deux seuls syndicats d'inspecteurs...et les deux premiers de leurs subordonnés , c'est â dire nous...apparemment ça n'a pas l'air de déranger et tout va pour le mieux...

[Zarko]

Quant â une refondation de l'école, le risque, c'est tout simplement que ce soit pire au final..On en a un bel exemple actuellement, non ?

[sylvielise]

Je suis en accord avec Mayre. Ce n'est aucunement un problème de statut mais bien de définition des charges et rôles de chacun.

A cela, il est indispensable d'ajouter une possibilité de vérifier le bon fonctionnement et d'agir en cas de dysfonctionnement.

Avec un statut, Jacques RUSSO aurait eu les mêmes problèmes puisque la raison principale est une règlement de compte (il ne faut pas se leurrer).

J'aime bien l'image du marteau et de l'enclume, car au final, celui qui est entre prend autant de coups que l'enclume. Mais il parait normal de taper sur l'enclume.

Oui, Jacques aurait eu les mêmes problèmes. Mais il serait toujours directeur aujourd'hui....

Et l'image du fusible est pourtant éloquente : un fusible, ça se change. Si en tant qu'adjoint, on est ennuyé par le hiérarchie, on reste adjoint, sauf si on a tué, violé ou que sais-je encore. En revanche, on peut nous enlever notre fonction de directeur.....

Certes on reste adjoint, mais parfois au prix de nombreuses actions très déstabilisantes.

Des actions qui font que certains préfèrent même ne plus être adjoints tant ils ont été malmenés.

Je crois qu'avant un statut de directeur, il est nécessaire de remettre à plat le fonctionnement de l'EN et de faire cesser de nombreux agissements qui nuisent au fonctionnement même de l'EN.

Les IEN et IA devraient être les porteurs des projets, ceux qui aident l'école à avancer, ceux qui règlent les conflits.

Ils ne sont aujourd'hui pour la plupart que des rouages qui impulse une politique avec comme principal objet personnel d'avancer dans leur carrière.

Tant que les IEN et les IA n'auront pas pour objectif premier d'être au service des écoles et d'aider à leur fonctionnement, rien ne changera.

Aujourd'hui donner un statut au directeur ne ferait qu'accentuer les tensions dans les écoles sans apporter de vraies solutions.

Et je ne crois pas que ce statut améliorerait vraiment les conditions de travail des directeurs.

Absolument.

[Polythene Pam]

Bien entendu qu'un éventuel statut de directeurs devrait être accompagné d'un tas d'autres choses, cités ci-dessus.

Et je continue de penser qu'un statut, avec des des tâches bien définies ET juridiquement encadrées, ne pourrait qu'améliorer nos conditions de travail, extrêmement pourries, vous en conviendrez.... Car dans cette histoire de statut, il y a de la formation à la clé, initiale et continue. Il y a des garde-fous, de la protection.

Entre les ayatollahs, les p'tits jeunes bombardés directeurs parce qu'il n'y a personne d'autres, ceux qui sont à côté de la plaque parce qu'ils connaissent mal les missions du directeur, ceux qui acceptent cette fonction parce qu'elle est le seul moyen d'avoir un poste définitif ou pas trop loin de chez eux ou par ras-le-bol d'être constamment victime de carte scolaire, il y a plein de collègues qui font ce taf pourri par défaut. Est-ce bien sérieux ???? ET comment leur en vouloir ?

Alors oui, un statut passe forcément par une revalorisation salariale (qui devrait être valable pour tous, bien sûr !!) aussi.

Mais bon, je comprends bien les réticences, et je suis d'accord pour dire que la reconnaissance du métier de directeur devrait faire partie intégrante de la plus que nécessaire refondation de l'Ecole.

On n'en prend pas le chemin.

Bon, quand la gauche sera au pouvoir.....

[ColdTurkey]

Je suis pleinement en accord avec toi.

Je n'ai rien contre un statut des directeurs dans les conditions que tu définis.

Attendons donc que la gauche soit au pouvoir