Démission du gouvernement

[Goëllette]

Mon impression, c'est que la différence sert à justifier les inégalités. On retrouve les discours conservateurs (racistes, xénophobes, sexistes, anti-sémites, homophobes, anti-pauvres) qui reprennent petit à petit du poil de la bête sous une forme plus "moderne" . Le fond, lui, n'a pas changé depuis le XIXème siècle.

Sauf que la lutte pour l'égalité hommes-femmes est celle qui a pris le plus de retard, me semble-t-il, et qui a même régressé.

[Polythene Pam]

On est très loin de la parité homme-femme, notamment sur les postes d'encadrement, y compris dans le public. Dans certains domaines (médecine par exemple), les progrès sur la place des femmes sont effectivement notables, mais c'est très loin d'être le cas dans les écoles d'ingé par exemple.

En quoi la parité systématique (je ne confonds pas avec l'égalité des chances) est-elle souhaitable, selon toi ?

L'intérêt collectif est que les postes d'encadrement soient attribués aux personnes les plus compétentes et les plus dévouées à leurs responsabilités, indépendamment de leur sexe (ou d'ailleurs de leur genre), de leur race, de leur religion, de leurs idées politiques, et en général de tous les paramètres sans rapport avec le poste considéré.

Au plus haut niveau, nous avons depuis quelque temps des gouvernements pratiquement paritaires. En quoi te semblent-ils meilleurs que les précédents ?

Plus généralement, en quoi est-ce un problème si, statistiquement, il existe une disparité dans l'attractivité d'un domaine d'études ou d'un type de job entre les hommes et les femmes ? Faudrait-il forcer les femmes à s'engager dans des carrières qui ne les intéressent pas au nom de je ne sais quel idéal politique paritaire ? Ou abaisser encore les seuils d'admission au CRPE, pour les seuls garçons ?

Et pourquoi les femmes se désintéressent-elles de certains métiers ? La réponse est simple : ce n'est pas du désintérêt pour telle ou telle profession, c'est parce qu'il y a des choses qui se passent à la maison qui ne sont toujours pas résolues. Combien de femmes ont du sacrifier des idéaux professionnels parce qu'elles ont eu des enfants (et qu'elles se sont retrouvées seules à les élever, dans le pire des cas) ? Lorsque, pour divers questionnaires, on continue à me demander le nom du chef de famille, je me dis qu'on n'a pas fini de se battre pour une réelle égalité de traitement....

En Allemagne, pays plein de paradoxes, il est très difficile pour une femme de concilier carrière et envie d’entre mère. Résultat : une natalité en berne, heureusement qu'il y a l'immigration pour repeupler le pays (et payer les retraites des millions de retraités....)

Ensuite, il y a le machisme ancré. J'ai une mère d'élève peintre en bâtiment. Tous les jours, elle doit montrer à ses collègues qu'elle est tout aussi compétente qu'eux. On retrouve ce machisme dans beaucoup de métiers, autrefois réservés aux hommes. Il faut faire face aux sarcasmes sans arrêt, et c'est vraiment usant.

Quant à l'homophobie, elle reste extrêmement virulente. Rappelons qu'en 2014, en France, alors qu'on manque de sang, les homosexuels sont toujours exclus du don.

Je n'ai pas d'avis technique sur le fond. Je m'en remets aux spécialistes (en espérant qu'ils ont retenu la leçon des divers scandales du sang contaminé et se déterminent désormais sur des arguments scientifiques, plutôt qu'économiques !).

Mais s'il existe une raison objective pour que le sang d'une catégorie particulière de la population présente statistiquement des risques pour la santé des transfusés supérieurs au bénéfice de la transfusion, je suis totalement partisan de les en exclure. Tu te vois expliquer à quelqu'un qu'il a été contaminé, disons, par le SIDA, qu'on est désolé pour lui, qu'on savait que le donneur était à risque mais qu'il aurait été politiquement incorrect de refuser son don ?

Mais enfin, les poches sont analysées, contrôlées systématiquement, depuis l'affaire du sang contaminé.... Exclure systématiquement une catégorie de la population est aujourd'hui un non-sens, surtout que je ne vois pas comment on peut contrôler qu'un donneur est effectivement hétéro ou pas. c'est pour cela qu'il y a des contrôles systématiques d'ailleurs...

En l'occurrence, d'ailleurs, il me semble que ce n'est pas l'homosexualité qui est (était ?) considéré comme un facteur aggravant le risque, mais la sodomie. Les lesbiennes n'ont, à ma connaissance, jamais été exclues du don du sang.

Bonne idée que demander aux gens "dites, avez-vous des pratiques sexuelles anales ?" Quand bien même, les contrôles sont de toutes manières systématiques, laisser perdurer ce genre d'exclusion est pour le moins curieux, non ?

[nola]

Pour le don du sang, il faudrait aussi vérifier que les donneurs hétéros ne pratiquent pas la sodomie, tant qu'on y est...

[nola]

Petite crise de parano ?

Non, merci. Simple constat à la vue des unes sur les rom, les musulmans, les syndicats, les féministes etc... des magasines conservateurs (le Point, Valeurs Actuelles, le Figaro magazine, etc...) chez le marchand de journaux, joint aux résultats des élections. Toutefois, le franc maçon semble avoir perdu de son pouvoir de vente ces dernières années.

[barbotinne]

Celà me rappelle une emission sur France info cet été qui parlait du conditionnement inconscient des femmes. Ainsi lors d'une études ils ont pris des étudiants en master de mathematiques et leur ont faire faire des exercices de maths.... 2 groupes mixtes. Groupe 1 on ne dit rien de la raison des exercices, groupe 2 on leur dit que c'est pour voir si réellement les femmes sont moins fortes en maths.... Groupe 1 résultats homogènes, Groupe 2 les femmes réussissent moins bien que les hommes les exercices....

[nola]

Celà me rappelle une emission sur France info cet été qui parlait du conditionnement inconscient des femmes. Ainsi lors d'une études ils ont pris des étudiants en master de mathematiques et leur ont faire faire des exercices de maths.... 2 groupes mixtes. Groupe 1 on ne dit rien de la raison des exercices, groupe 2 on leur dit que c'est pour voir si réellement les femmes sont moins fortes en maths.... Groupe 1 résultats homogènes, Groupe 2 les femmes réussissent moins bien que les hommes les exercices....

Meuh, non. ce sont les filles qui n'aiment pas les maths et on ne peut rien y faire, voyons... un peu comme les hommes sont génétiquement inaptes au passage de l'aspirateur, inaptitude qu'un long apprentissage ,commencé dès l'adolescence dans mon cas, permet tout de même d'atténuer.

[lecavalier]

Petite crise de parano ?

Non, merci. Simple constat à la vue des unes sur les rom, les musulmans, les syndicats, les féministes etc... des magasines conservateurs (le Point, Valeurs Actuelles, le Figaro magazine, etc...) chez le marchand de journaux, joint aux résultats des élections. Toutefois, le franc maçon semble avoir perdu de son pouvoir de vente ces dernières années.

Politiquement, les femmes votent en moyenne plus conservateur que les hommes.

[prof désécol]

On est très loin de la parité homme-femme, notamment sur les postes d'encadrement, y compris dans le public. Dans certains domaines (médecine par exemple), les progrès sur la place des femmes sont effectivement notables, mais c'est très loin d'être le cas dans les écoles d'ingé par exemple.

En quoi la parité systématique (je ne confonds pas avec l'égalité des chances) est-elle souhaitable, selon toi ?

L'intérêt collectif est que les postes d'encadrement soient attribués aux personnes les plus compétentes et les plus dévouées à leurs responsabilités, indépendamment de leur sexe (ou d'ailleurs de leur genre), de leur race, de leur religion, de leurs idées politiques, et en général de tous les paramètres sans rapport avec le poste considéré.

Au plus haut niveau, nous avons depuis quelque temps des gouvernements pratiquement paritaires. En quoi te semblent-ils meilleurs que les précédents ?

Plus généralement, en quoi est-ce un problème si, statistiquement, il existe une disparité dans l'attractivité d'un domaine d'études ou d'un type de job entre les hommes et les femmes ? Faudrait-il forcer les femmes à s'engager dans des carrières qui ne les intéressent pas au nom de je ne sais quel idéal politique paritaire ? Ou abaisser encore les seuils d'admission au CRPE, pour les seuls garçons ?

Et pourquoi les femmes se désintéressent-elles de certains métiers ? La réponse est simple : ce n'est pas du désintérêt pour telle ou telle profession, c'est parce qu'il y a des choses qui se passent à la maison qui ne sont toujours pas résolues. Combien de femmes ont du sacrifier des idéaux professionnels parce qu'elles ont eu des enfants (et qu'elles se sont retrouvées seules à les élever, dans le pire des cas) ? Lorsque, pour divers questionnaires, on continue à me demander le nom du chef de famille, je me dis qu'on n'a pas fini de se battre pour une réelle égalité de traitement....

En Allemagne, pays plein de paradoxes, il est très difficile pour une femme de concilier carrière et envie d’entre mère. Résultat : une natalité en berne, heureusement qu'il y a l'immigration pour repeupler le pays (et payer les retraites des millions de retraités....)

Ensuite, il y a le machisme ancré. J'ai une mère d'élève peintre en bâtiment. Tous les jours, elle doit montrer à ses collègues qu'elle est tout aussi compétente qu'eux. On retrouve ce machisme dans beaucoup de métiers, autrefois réservés aux hommes. Il faut faire face aux sarcasmes sans arrêt, et c'est vraiment usant.

Quant à l'homophobie, elle reste extrêmement virulente. Rappelons qu'en 2014, en France, alors qu'on manque de sang, les homosexuels sont toujours exclus du don.

Je n'ai pas d'avis technique sur le fond. Je m'en remets aux spécialistes (en espérant qu'ils ont retenu la leçon des divers scandales du sang contaminé et se déterminent désormais sur des arguments scientifiques, plutôt qu'économiques !).

Mais s'il existe une raison objective pour que le sang d'une catégorie particulière de la population présente statistiquement des risques pour la santé des transfusés supérieurs au bénéfice de la transfusion, je suis totalement partisan de les en exclure. Tu te vois expliquer à quelqu'un qu'il a été contaminé, disons, par le SIDA, qu'on est désolé pour lui, qu'on savait que le donneur était à risque mais qu'il aurait été politiquement incorrect de refuser son don ?

Mais enfin, les poches sont analysées, contrôlées systématiquement, depuis l'affaire du sang contaminé.... Exclure systématiquement une catégorie de la population est aujourd'hui un non-sens, surtout que je ne vois pas comment on peut contrôler qu'un donneur est effectivement hétéro ou pas. c'est pour cela qu'il y a des contrôles systématiques d'ailleurs...

En l'occurrence, d'ailleurs, il me semble que ce n'est pas l'homosexualité qui est (était ?) considéré comme un facteur aggravant le risque, mais la sodomie. Les lesbiennes n'ont, à ma connaissance, jamais été exclues du don du sang.

Bonne idée que demander aux gens "dites, avez-vous des pratiques sexuelles anales ?" Quand bien même, les contrôles sont de toutes manières systématiques, laisser perdurer ce genre d'exclusion est pour le moins curieux, non ?

Eh bien non, les contrôles ne sont pas une garantie :

http://www.dondusang.net/rewrite/heading/995/dons-de-sang/faq/tests-et-securite.htm?idRubrique=995

L’Établissement Français du Sang précise :

"L’entretien médical préalable constitue l’un des moments clé du processus de don de sang. Ensuite, après le prélèvement, chaque don est testé et analysé. Les échantillons sanguins recueillis dans les tubes sont soumis à une série d'analyses et de tests de dépistage, comme : le groupe sanguin (ABO et Rhésus) ; la recherche d'anticorps irréguliers dirigés contre les globules rouges ; le dépistage de maladies transmissibles par le sang (syphilis, hépatites virales B et C, VIH, HTLV). Malgré les progrès enregistrés dans les techniques de dépistage et les tests qui sont réalisés sur le sang donné, un très faible risque résiduel subsiste. Il est lié au prélèvement d’un don de sang entre le moment où une personne est infectée et le moment où la maladie est décelable : on appelle ce délai la fenêtre sérologique. C’est pourquoi l’entretien médical et la sincérité du donneur sont un complément indispensable des tests effectués par l’EFS."

Modifié 29 août 2014 par prof désécol

[nola]

"Politiquement, les femmes votent en moyenne plus conservateur que les hommes."

Pas aux États-Unis par exemple. Tu as une étude sur la France?

Mais il n'y a aucune raison de supposer que les femmes soient politiquement différentes des hommes: la société française glisse à droite et les femmes avec. On ne comprend donc pas très bien pourquoi ce qui serait vrai en politique (peu de divergences), devrait être faux dans les choix de carrières. A moins qu'il n'y ait une autre explication que le simple fait d'être pourvu d'un pénis ou d'un vagin...

[lecavalier]

Petite crise de parano ?

Non, merci. Simple constat à la vue des unes sur les rom, les musulmans, les syndicats, les féministes etc... des magasines conservateurs (le Point, Valeurs Actuelles, le Figaro magazine, etc...) chez le marchand de journaux, joint aux résultats des élections. Toutefois, le franc maçon semble avoir perdu de son pouvoir de vente ces dernières années.

Quand je vois les choix ultralibéraux du PS (sociétalisme = inverse d'une politique sociale en faveur des gens en souffrance, chômeurs, travailleurs pauvres,...), je ne les plains pas de la gamelle électorale récente. Et je me réjouis encore moins du succès du camp d'en face. Nous devons faire ce que ne font plus la plupart des partis politiques: réfléchir ensemble. Et éviter d'enfiler les éléments de langage partisans.

[prof désécol]

En l'occurrence, d'ailleurs, il me semble que ce n'est pas l'homosexualité qui est (était ?) considéré comme un facteur aggravant le risque, mais la sodomie. Les lesbiennes n'ont, à ma connaissance, jamais été exclues du don du sang.

Bonne idée que demander aux gens "dites, avez-vous des pratiques sexuelles anales ?" Quand bien même, les contrôles sont de toutes manières systématiques, laisser perdurer ce genre d'exclusion est pour le moins curieux, non ?

La question n'est pas tant celle des pratiques que celle de la prévalence du VIH dans certaines parties de la population :

http://www.invs.sante.fr/publications/2005/vih_sida_homosexuels/

L'INVS précise que :

"La prévalence du VIH chez les homosexuels se situe entre 12 et 14%.

Le nombre d’homosexuels infectés par le VIH a été estimé fin 1997 à 34 000 soit une prévalence de 4,2% par rapport à la population totale des homosexuels (source : BEH 2005, N°11), 12% si on ne rapporte ce nombre qu’aux homosexuels sexuellement actifs. La prévalence chez les homosexuels sexuellement actifs est près de 120 fois plus élevée que chez les hétérosexuels."

[lecavalier]

"Politiquement, les femmes votent en moyenne plus conservateur que les hommes."

Pas aux États-Unis par exemple. Tu as une étude sur la France?

Mais il n'y a aucune raison de supposer que les femmes soient politiquement différentes des hommes: la société française glisse à droite et les femmes avec. On ne comprend donc pas très bien pourquoi ce qui serait vrai en politique (peu de divergences), devrait être faux dans les choix de carrières. A moins qu'il n'y ait une autre explication que le simple fait d'être pourvu d'un pénis ou d'un vagin...

Me souviens plus de l'article qui en parlait.

Peut-être à partir de ce texte: voir pages 6 et 7: "2. GENDER GAP POLITIQUE ET IDEOLOGIQUE "

http://www.cevipof.com/PEF/2007/V1/rapports/VotesHommesFemmes_MS.pdf