Najat Vallaud-Belkacem autorise le voile aux accompagnatrices scolaire

[laurence93]

Mouais... je la découvre ici, la dame Sorel, mais à moi elle me paraît un peu limite, avec son "intérêt général" érigé en dogme et qui lui permet de dézinguer un peu rapidement tout ce qui ne lui semble pas cadrer avec sa vision de ce que doit être la société française. Du coup, je suis allée voir moi aussi et je n'ai pas été déçue...

Allez, sur le projet de société défendue par Malika, et sur ce qu'elle estime être notre "intérêt général" :

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/06/27/31003-20140627ARTFIG00382-malika-sorel-voir-la-france-tant-humiliee-violentee-m-est-devenu-insupportable.php :

"Le concept de diversité a été propagé par les élites politiques, intellectuelles, médiatiques pour désigner ceux qui n'étaient culturellement pas Français mais auxquels l'État attribuait pourtant, en toute connaissance de cause, des papiers d'identité français."

"Le fait que le pouvoir politique persiste à laisser entrer des flux migratoires et à distribuer des papiers d'identité qui sont autant de titres de propriété sur la terre est extrêmemnt grave. De même en est-il du droit du sol devenu totalement obsolète. Obsolescence que les gouvernants ont pourtant refusé de prendre en considération. À qui peut-on encore faire croire que naître sur une terre suffit à faire de vous un porteur de l'identité de cette terre?"

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/09/11/31003-20140911ARTFIG00042-malika-sorel-les-partis-de-gouvernement-ont-abandonne-au-fn-la-question-de-l-immigration.php :

"L'espoir placé en Nicolas Sarkozy qui est, tout comme Manuel Valls, quasiment seul dans son parti à oser traiter des fondements de l'identité des Français, fut lourdement déçu. Sitôt élu, il fit l'exact inverse de ce qui était attendu de lui: diversité culturelle érigée en dogme ; nominations à raison des origines ethno-raciales, donc rupture avec la méritocratie républicaine pour laquelle le peuple français avait pourtant déclenché la Révolution ;..."

http://www.malikasorel.fr/index-2.html :

"Dans cette élection, la question décisive qui se pose à l’insu des Français, c’est celle de la disparition de la citoyenneté nationale au profit d’une citoyenneté-résidence par l’octroi du droit de vote aux immigrés. La dissociation de l’identité et des papiers d’identité n’était qu’un premier round. Ce qui se joue à présent en filigrane, c’est la disparition à terme de l’identité française, qui se retrouvera submergée par les flots."

(à propos du PS) : Qui a des enfants ou des petits-enfants ne peut ignorer les ravages de l’idéologie de la bien-pensance sur l’école de la République. J’en ai longuement parlé dans mes différentes publications. Leur plus grand fait de gloire aura été le torpillage de l’école et l’injonction au métissage culturel, sous la menace de procès en diabolisation."

"J’ai trouvé que Marine Le Pen était habitée d’un sacré courage, celui qui a déserté bien des hommes et femmes politiques. Mais elle est handicapée par son père et traîne l’histoire de son parti comme un boulet. De plus, je suis convaincue que la société française n’est pas prête à élire une femme. Si Marine Le Pen passait au second tour, ce dernier deviendrait aussitôt une simple formalité pour le Parti Socialiste, comme il l’a été pour Jacques Chirac en 2002. Le vote pour Marine Le Pen viendra renforcer le vote pour le Parti Socialiste. C’est profondément injuste pour elle, mais c’est ainsi."

Y'en a plein d'autres, mais bon ça suffit comme ça, hein... Non ?

Le débat sur le voile est intéressant, il faut juste veiller à ne pas s'égarer vers les eaux boueuses qui guettent toujours dès qu'on aborde ces sujets-là.

C'est mon humble avis.

[Zarko]

De plus, je suis convaincue que la société française n’est pas prête à élire une femme. Si Marine Le Pen passait au second tour, ce dernier deviendrait aussitôt une simple formalité pour le Parti Socialiste, comme il l’a été pour Jacques Chirac en 2002. Le vote pour Marine Le Pen viendra renforcer le vote pour le Parti Socialiste. C’est profondément injuste pour elle, mais c’est ainsi."

Là, elle dit une grosse ânerie ! Parce que contre le PS, le FN a de fortes chances de gagner justement...

[Polythene Pam]

Tous ces commentaires "d'experts" ou de pseudos-experts qui ont pignon sur rue, montrent bien l'échec cuisant de la soi-disant politique d'intégration, le repli sur soi, qu'il soit identitaire au sens large (je fais partie de la communauté maghrébine ou de celle de la caste dirigeante...) et surtout, l'individualisme à outrance. C'est cela, la victoire des libéraux qui régissent le monde, chacun pour soi, l'intérêt général est remisé au second plan. On en revient à un fonctionnement tribal, c'est d'abord la tribu, la famille, le reste, c'est après. Tout ce qui est différent est à éloigner, on est encore et toujours dans la reproduction des élites de toutes manières, le pouvoir ne change pas de main et on se barricade toujours plus pour se protéger de l'autre. Alors quand ce dernier n'a pas les mêmes us et coutumes et que en plus, il est basané....

Il ne faut pas s'étonner que Zemmour et consorts aient le vent en poupe, quand on entend les arguments (ou plutôt l'absence d'arguments...) des journalistes ou autres chroniqueurs qui "débattent", la consternation peut être grande. Des contre-vérités, des chiffres tronqués permettent de dire tout et n'importe quoi, avec le sophisme érigé en mode de rhétorique absolu.... Les vrais spécialistes ne sont jamais invités sur les plateaux télé ni à la radio (ou alors à des heures où tout le monde dort), il n'y a jamais de vrais débats d'idées aux heures de grande d'écoute (sauf sur Arte, mais qui regarde Arte ???) parce que ça se vend mal.

En attendant, on ne parle toujours pas des vrais problèmes de l'Ecole, de la difficulté scolaire, du désarroi des profs, de la condescendance des IEN en général, de leur absence d'engagement pour trouver avec nous des solutions aux problèmes, de la désorganisation qu'a pu engendrer dans certains coins, la réforme des rythmes, des 108 heures, de l'infantilisation permanente des enseignants du primaire, de la formation désastreuse, des demandes institutionnelles exponentielles et surtout inutiles, de l'agressivité de certains parents et élus à notre égard.... Et malgré tout ces dysfonctionnements, la maison tient encore debout, et ça, ça relève vraiment du miracle.

[Frédo45]

Je suis d'accord pour dire qu'une femme voilée n'est pas une radicale. A partir du moment qu'elle ne fait pas de prosélytisme, soit !

Mais je pense aussi que se cacher le visage parce que "dieu l'aurait voulu" (en fait c'est leur culture machiste qui le veut) est d'une crétinerie pure. Si on en reste au voile, on peut toujours dire que cela relève du cadre de la liberté individuelle. Mais le voile peut cacher beaucoup de choses (si je puis m'exprimer ainsi) : le refus de la mixité, de participer à certains cours, la domination de la femme par l'homme ramenée au rang d'objet...Etc.

Alors ils ont bon dos les politiciens et journalistes et ils ne doivent pas déresponsabiliser les gens, ceux qui ont fait le choix, quoiqu'on en dise de ne pas respecter les principes fondamentaux de notre société concernant l'égalité, même s'ils sont stigmatisés...

Oui le racisme existe, mais je trouve, et beaucoup de collègue avec qui je discute le disent aussi, qu'il y a un symétrique inquiétant : des gens d'origine immigrée qui voient du racisme à peu près partout, même là ou il n'y en a pas et qui justifient pas mal de dérives.

Mais est-ce que c'est à nous, enseignants, de juger la crétinerie des parents ? Sinon, on interdit aux parents de laisser leurs enfants regarder NRJ12.

Est-ce que passer de l'eau sur le front d'un enfant pour le purifier n'est pas crétin ? J'aurais tendance à dire que les religions sont par de nombreux aspects, assez crétines... Est-ce à nous d'en juger ?

[Frédo45]

La politique d'intégration à la française est un échec. Il est toujours compliqué de chercher du boulot lorsque l'on s'appelle Abdel ou Khadija. Les cités se sont encore plus ghettoïsées, donc radicalisées.

Bien que j'ai énormément de mal avec cette histoire de voile islamique parce qu'il est le symbole de la soumission à l'homme (et à ses pulsions...), les mamans voilées ne me dérangent pas tant qu'il n'y a pas prosélytisme, on est bien d'accord. En revanche, ce qui me questionne, c'est le nombre croissant d'Européennes qui se radicalisent, porte le Hidjab et viennent se pavaner devant le portail de l'école..... J'avais déjà vu ça en Angleterre il y a quelques temps, mais dans une société cloisonnée où l'identité personnelle est primordiale, cela ne m'a guère étonnée. Mais voir cela en France où l'égalité est une valeur, en principe, bien plus importante que la différence, me conforte dans ma désolation quant à la politique d'intégration citée plus haut.

Mais il n'y a pas eu de politique d'intégration... Quand mes grands-parents sont arrivés en France métropolitaine, dans le quartier, il y avait beaucoup de pieds noirs espagnols mais aussi des Français. A l'école, il y avait une réelle mixité culturelle... et donc une véritable intégration (même s'il y avait du racisme déjà à l'époque).

Dans les années 60, on a commencé à construire des HLM qui, peu à peu, ont vu partir les familles français (et européennes) pour voir se concentrer des populations originaires du même pays, parfois même de la même région. Ils ont alors recréé - et c'est assez naturel - une sorte de petite enclave, aidés en cela par le fait que leurs enfants ne côtoyaient plus les "autochtones". Quelle intégration possible ? Ajoutez à cela la précarité et vous obtenez en effet une montée du communautarisme et du ressentiment envers l'accueillant.

Aujourd'hui, les collectivités locales dépensent des fortunes pour détricoter cela. Mais il n'y a plus de sou et le mal est déjà fait.

Et encore une fois, qu'est-ce qui a dicté cette politique du logement ? Le capitalisme.

[olivier34]

Je suis d'accord pour dire qu'une femme voilée n'est pas une radicale. A partir du moment qu'elle ne fait pas de prosélytisme, soit !

Mais je pense aussi que se cacher le visage parce que "dieu l'aurait voulu" (en fait c'est leur culture machiste qui le veut) est d'une crétinerie pure. Si on en reste au voile, on peut toujours dire que cela relève du cadre de la liberté individuelle. Mais le voile peut cacher beaucoup de choses (si je puis m'exprimer ainsi) : le refus de la mixité, de participer à certains cours, la domination de la femme par l'homme ramenée au rang d'objet...Etc.

Alors ils ont bon dos les politiciens et journalistes et ils ne doivent pas déresponsabiliser les gens, ceux qui ont fait le choix, quoiqu'on en dise de ne pas respecter les principes fondamentaux de notre société concernant l'égalité, même s'ils sont stigmatisés...

Oui le racisme existe, mais je trouve, et beaucoup de collègue avec qui je discute le disent aussi, qu'il y a un symétrique inquiétant : des gens d'origine immigrée qui voient du racisme à peu près partout, même là ou il n'y en a pas et qui justifient pas mal de dérives.

Mais est-ce que c'est à nous, enseignant, de juger la crétinerie des parents ? Sinon, on interdit aux parents de laisser leurs enfants regarder NRJ12.

Est-ce que passer de l'eau sur le front d'un enfant pour le purifier n'est pas crétin ? J'aurais tendance à dire que les religions sont pas de nombreux aspects, assez crétines... Est-ce à nous d'en juger ?

Oui on peut penser que mettre de l'eau sur le front d'un enfant est crétin et aussi défendre ceux qui le font si on voulait le leur interdire.

Le problème actuel, est que certains musulmans peuvent avoir des revendications qui ne sont pas en accord avec les règles de la laïcité et donc du vivre ensemble.

[Frédo45]

La Laïcité ne concerne que les agents de la FP. Vouloir l'étendre à la sphère privée, c'est lui retirer son essence, sa légitimité. C'est aussi réduire un droit fondamental, la liberté de culte, et donner ainsi du grain à moudre à ceux qui voudraient la voir disparaître.

[Polythene Pam]

Le problème actuel, est que certains musulmans peuvent avoir des revendications qui ne sont pas en accord avec les règles de la laïcité et donc du vivre ensemble.

Heu.... il n'y a pas que les Musulmans qui peuvent avoir ce genre de revendications.... Juste aller faire un tour du côté de Civitas, par exemple, si vous arrivez à tenir plus de trois minutes à la lecture de n'importe quel article.

L'extrême droite dans son ensemble exècre la seule idée du vivre-ensemble.

[Zarko]

440.000 enfants français ont basculé dans la pauvreté depuis 2008

http://www.sudouest.fr/2014/10/29/440-000-enfants-francais-ont-bascule-dans-la-pauvrete-depuis-2008-1719665-5458.php

Et il ne serait pas inutile de se poser qq questions...

[Zarko]

Eh bien voilà, on y arrive...

Mères voilées à l'école : le FN du Rhône demande aux parents de se plaindre au rectorat

Alors que Najat Vallaud-Belkacem aimerait que les mères voilées puissent accompagner les enfants lors des sorties scolaires, Christophe Boudot monte au créneau. Le secrétaire départemental du Front National du Rhône dénonce une volonté de "laisser des traces idéologiques au sein de notre société". L'élu frontiste invite alors "tous les parents à faire part de leur mécontentement auprès du rectorat".
Selon Christophe Boudot, si le Front National arrivait un jour au pouvoir, il "reviendra sur la réforme des rythmes scolaires et interdira les femmes voilées à l'école et lors des sorties scolaires".

Rédigé dans Politique le 30/10/2014 à 09h48

http://www.mlyon.fr/123433-meres-voilees-a-l-ecole-le-fn-du-rhone-demande-aux-parents-de-se-plaindre-au-rectorat.html

[Frédo45]

Et l'UMP va emboîter le pas. Quand je vous dis qu'aujourd'hui, le seul moyen pour la gauche (au pouvoir) et la droite de se démarquer est le clivage sociétal...

[olivier34]

Le problème actuel, est que certains musulmans peuvent avoir des revendications qui ne sont pas en accord avec les règles de la laïcité et donc du vivre ensemble.

Heu.... il n'y a pas que les Musulmans qui peuvent avoir ce genre de revendications.... Juste aller faire un tour du côté de Civitas, par exemple, si vous arrivez à tenir plus de trois minutes à la lecture de n'importe quel article.

L'extrême droite dans son ensemble exècre la seule idée du vivre-ensemble.

C'est tout à fait vrai, on parle beaucoup des fondamentalistes musulmans en ce moment mais il ne faut pas oublier les autres.

De toute façon, tous ces extrémistes religieux ont la même vison du monde et de la société.