Najat Vallaud-Belkacem autorise le voile aux accompagnatrices scolaire

[olivier34]

La Laïcité ne concerne que les agents de la FP. Vouloir l'étendre à la sphère privée, c'est lui retirer son essence, sa légitimité. C'est aussi réduire un droit fondamental, la liberté de culte, et donner ainsi du grain à moudre à ceux qui voudraient la voir disparaître.

Oui, c'est pour cela que je ne suis pas fondamentalement opposé à l'accompagnement des mères voilées lors des sorties.

Seulement, certaines revendications sur la mixité, le refus de participer à certains cours existent même si elles proviennent d'une minorité.

[laurence93]

Une sortie scolaire n'appartient pas à la sphère du privé, le voile n'a rien à y faire.

Mais le port du voile est tout à fait légal dans les lieux publics ! En France, pays laïque, on a le droit de montrer ses convictions religieuses de manière publique, et heureusement.

L'interdiction du voile à l'école n'a donc rien à voir avec le fait que le voile relèverait de la sphère privée, mais avec le fait que l'école publique est ce lieu très particulier de construction d'un citoyen que l'on espère libre et éclairé, raison pour laquelle enseignants et enseignés doivent respecter des exigences de neutralité qui n'ont lieu d'être qu'à l'école.

Et on doit quand même pouvoir entendre que la loi n'est pas si illogique que ça lorsqu'elle tient compte du fait que les parents accompagnateurs n'ont pas à l'école le même statut que des enseignants ou des élèves, et que seule la loi commune (autorisant donc le voile), doit leur être appliquée.

Après, bien sûr, il y a cette légitimation, ou tout au moins cette banalisation du religieux, qu'on risque en acceptant des mères voilées pour accompagner les sorties. C'est un risque qui me questionne beaucoup. Il me questionne à chaque fois que j'autorise une mère voilée à accompagner une sortie, à chaque fois même que je discute publiquement dans l'école avec une maman voilée comme si son voile n'avait vraiment aucune signification (alors qu'à chaque instant il m'agresse, son voile !). Mais l'autre alternative (le rejet) me semble vraiment bien pire et en tous cas propice à bien plus de crispations identitaires. Je préfère encore que ces femmes et leurs gamins, et leurs maris, continuent de fréquenter et d'apprécier des enseignantes aux cheveux, aux gorges, aux bras nus, des enseignants qui véhiculent des valeurs d'égalité et leur présentent des modèles possibles d'identification, plutôt que courir le risque qu'ils se renferment encore plus dans des zones où plus aucun échange ne sera possible.

Donc elle me va plutôt bien, la loi et l'interprétation qu'en donne NVB : puisqu'on vit dans une société où l'on accepte que chacun puisse témoigner publiquement de ses croyances religieuses, il me semble logique que dans les écoles on accepte les parents de nos élèves avec leurs signes ostentatoires s'il y a lieu. Ca n'est pas satisfaisant, loin de là, mais ne pas le faire me semblerait carrément dangereux.

[Polythene Pam]

Dans mes bras, Laurence 93.

[Polythene Pam]

En même temps, si on faisait un sondage sur le rétablissement de la peine de mort, on serait surpris....

Bon, ok, je provoque, là. Mais je ne comprends pas le sondage du Figaro en regard du topic : il n'a jamais été question d'autoriser le voile dans les salles de classe, dans les universités ou au collège.

[Frédo45]

Une sortie scolaire n'appartient pas à la sphère du privé, le voile n'a rien à y faire.

Si, un élève est une personne privée, ses parents aussi. Parce que si on commence par là, donc, si tu te rends au centre des impôts, tu dois retirer ton voile, au commissariat ou à la gendarmerie pareil, dans la rue aussi puisque c'est un espace public, à l'hôpital même quand tu n'es qu'accompagnateur...

Ce sont les agents qui sont concernés par la laïcité, pas les usagers des services publics.

[Frédo45]

Une sortie scolaire n'appartient pas à la sphère du privé, le voile n'a rien à y faire.

Mais le port du voile est tout à fait légal dans les lieux publics ! En France, pays laïque, on a le droit de montrer ses convictions religieuses de manière publique, et heureusement.

L'interdiction du voile à l'école n'a donc rien à voir avec le fait que le voile relèverait de la sphère privée, mais avec le fait que l'école publique est ce lieu très particulier de construction d'un citoyen que l'on espère libre et éclairé, raison pour laquelle enseignants et enseignés doivent respecter des exigences de neutralité qui n'ont lieu d'être qu'à l'école.

Et on doit quand même pouvoir entendre que la loi n'est pas si illogique que ça lorsqu'elle tient compte du fait que les parents accompagnateurs n'ont pas à l'école le même statut que des enseignants ou des élèves, et que seule la loi commune (autorisant donc le voile), doit leur être appliquée.

Après, bien sûr, il y a cette légitimation, ou tout au moins cette banalisation du religieux, qu'on risque en acceptant des mères voilées pour accompagner les sorties. C'est un risque qui me questionne beaucoup. Il me questionne à chaque fois que j'autorise une mère voilée à accompagner une sortie, à chaque fois même que je discute publiquement dans l'école avec une maman voilée comme si son voile n'avait vraiment aucune signification (alors qu'à chaque instant il m'agresse, son voile !). Mais l'autre alternative (le rejet) me semble vraiment bien pire et en tous cas propice à bien plus de crispations identitaires. Je préfère encore que ces femmes et leurs gamins, et leurs maris, continuent de fréquenter et d'apprécier des enseignantes aux cheveux, aux gorges, aux bras nus, des enseignants qui véhiculent des valeurs d'égalité et leur présentent des modèles possibles d'identification, plutôt que courir le risque qu'ils se renferment encore plus dans des zones où plus aucun échange ne sera possible.

Donc elle me va plutôt bien, la loi et l'interprétation qu'en donne NVB : puisqu'on vit dans une société où l'on accepte que chacun puisse témoigner publiquement de ses croyances religieuses, il me semble logique que dans les écoles on accepte les parents de nos élèves avec leurs signes ostentatoires s'il y a lieu. Ca n'est pas satisfaisant, loin de là, mais ne pas le faire me semblerait carrément dangereux.

+ 1

[Frédo45]

Je ne suis absolument pas d'accord avec Laurence93, même si son propos est plein de bon sens et de tolérance, ce qui est loin de caractériser le niveau du débat politique en France.

Et alors ? C'est un sondage. Comme cela a été dit plus haut, si on questionne les Français sur la peine de mort, pas sûr que les opposants l'emporte... Et je suis sûr que si l'on demande aux Français s'il faut abaisser l'âge obligatoire d'instruction, il serait d'accord... Si on leur demande si la musique doit être enseignée à l'école, idem ? La démocratie par sondage, c'est dangereux car le peuple ne s'encombre pas de la justice et de la Constitution ? Je rappelle que 25 % votent pour un parti anti-républicain...

Et on promet plus de référendum...

[ColdTurkey]

Une sortie scolaire n'appartient pas à la sphère du privé, le voile n'a rien à y faire.

Si, un élève est une personne privée, ses parents aussi. Parce que si on commence par là, donc, si tu te rends au centre des impôts, tu dois retirer ton voile, au commissariat ou à la gendarmerie pareil, dans la rue aussi puisque c'est un espace public, à l'hôpital même quand tu n'es qu'accompagnateur...

Ce sont les agents qui sont concernés par la laïcité, pas les usagers des services publics.

C'est un point de vue intéressant.

Partant de celui-ci, l'élève étant une personne privée et un usager des services publics devrait avoir le droit de porter des signes distinctifs de sa religion.

[Frédo45]

Oui, je le crois. Quand un élève te dit qu'il va au catéchisme, tu lui demandes de se taire ? Non, je suis pour une application stricte du principe de laïcité, c'est à dire que l'Etat et ses représentants ne montrent aucun signe d'appartenance pour garantir la neutralité vis-à-vis des usagers des services publics.

Alors, je sais, tu vas me rétorquer que dès lors, on accepte le voile à l'école. Oui et non... Pour les mineures, ça me semble inconcevable. Pour les majeures... Moi, je préfère une femme voilée au lycée qu'une femme éloignée de l'éducation... Après, s'il s'avère qu'elle tente de "convertir" les autres, il n'y a pas de clémence à avoir car il s'agira de prosélytisme et là, c'est inadmissible au sein d'un établissement...

Pour moi, la laïcité, c'est la tolérance, pas le rejet. J'ai connu cette situation élève et je crois que ça me marquera toute ma vie.

[orime]

NVB sur Facebook : "tiens, si je relançais une polémique à la con histoire d'occuper les profs du primaire histoire qu'ils se brouillent au lieu de revendiquer leurs salaires".

NVB le lendemain, "ah ah ah, sont vraiment cons ces profs !"

Nadine Morano et NVB ne sont plus amies.

[Frédo45]

Moi, je ne trouve pas qu'on se brouille sur ce fil. Au contraire, je trouve la conversation intéressante et enrichissante. Je ne trouve pas qu'on se déchire et les échanges sont très cordiaux;

Le sujet est complexe car il mêle religion, égalité H-F et morale.

On peut être contre le voile mais vouloir laisser la liberté à chacune de le porter et au contraire, être favorable au port du voile et vouloir l'interdire dans les lieux publics. Le problème, c'est que plutôt d'autoriser le débat, les politiques s'en servent comme arme électorale.

[olivier34]

Je ne suis absolument pas d'accord avec Laurence93, même si son propos est plein de bon sens et de tolérance, ce qui est loin de caractériser le niveau du débat politique en France.

Tous ces sondages sont pénibles, ils sont de plus en plus envahissants et sont en plus facilités par internet.

Vous vous rendez compte ? On demande aux gens de répondre à une question complexe, sur laquelle il faudrait vraiment se documenter pour avoir un avis, par oui ou par non. Donc beaucoup de réponses tiennent plus de la pulsion que de la réflexion. Et moins on en sais sur un sujet, plus on est manipulables, c'est cela la future démocratie "directe" ?

On a l'impression que des sujets graves sont traités de la même manière que "allez-vous en vacances à la mer ou à la montagne ?" ; "êtes-vous plutôt slip ou caleçon ?"

Idée de sondage : combien de gens qui ont répondus à ce questionnaire sur le voile ont pris le temps de prendre connaissance d'avis opposés sur la question ou sont eux-même concerné par ce problème ?