pepite100 Posté(e) 1 mars 2017 Posté(e) 1 mars 2017 il y a 6 minutes, Goëllette a dit : Euh non ! Parce que toi oui ? Ai-je oublié de mettre un smiley ?
Goëllette Posté(e) 1 mars 2017 Posté(e) 1 mars 2017 il y a 8 minutes, pepite100 a dit : Ai-je oublié de mettre un smiley ? Apparemment !
HappyPomme Posté(e) 1 mars 2017 Posté(e) 1 mars 2017 il y a 30 minutes, Goëllette a dit : Entre un cagibi et une maison de maître, il y a des logements intermédiaires dans lesquels on se voit vivre et qui valent le coup qu'on se prive un peu. Et je ne sais pas pour toi, mais quelques milliers d'euros, pour beaucoup, c'est déjà énorme ! Euh non ! Parce que toi oui ? C'est clair ! Quand je vois que je vais payer quasiment autant d'intérêt (+ assurances) que du prix de l'appartement en lui-même, ça fait mal au bide. Taux à 2% ici... (le 1,6 fait rêver)
Goëllette Posté(e) 1 mars 2017 Posté(e) 1 mars 2017 Je ne trouve pas que ce soit négligeable, surtout quand tu ajoutes les impôts sur le revenu et la taxe d'habitation que ces personnes paieront plus cher que les autres. Au final, c'est énorme et ça change tout. Le nier est méprisant pour eux, et, je me répète, ça participe à les radicaliser.
Goëllette Posté(e) 1 mars 2017 Posté(e) 1 mars 2017 Je ne parlais pas de MON injustice, et le prêt à taux 0 est un des éléments qui, bouts à bouts, font que ces personnes n'ont pas l'horizon plus dégagé que ceux qui gagnent moins voire ... carrément moins, d'où leur ressentiment, d'autant que personne ne semble s'en préoccuper, voire même, volontairement ou non, volontairement ou non, les culpabilisent de penser un peu à eux.
Goëllette Posté(e) 1 mars 2017 Posté(e) 1 mars 2017 Je connais des gens qui sont obligés de vendre leur pavillon, car entre les remboursements du prêt, les impôts sur le revenu, la taxe d'habitation et le foncier, il ne leur reste plus rien pour vivre, tandis que d'autres, ayant "une situation" moins bonne, peuvent conserver le leur car, tout ajouté et soustrait, ils ont davantage pour terminer le mois. C'est injuste (non que les second puissent conserver leur maison, bien sûr, mais que les premiers ne le puissent pas) et incohérent !
Lena Posté(e) 2 mars 2017 Posté(e) 2 mars 2017 Il y a déjà 10 ans, une collègue (couple de maîtres E, la 50 aine) envisageait de vendre sa maison: sans les abattements liés à leurs enfants, qui venaient de quitter le nid, ils ne pouvaient plus faire face aux impôts locaux. Sachant que depuis, ces impôts n'ont fait que sensiblement gonfler!
Lena Posté(e) 2 mars 2017 Posté(e) 2 mars 2017 clair. Rien que pour cela, pour le bien commun, je demande leur suppression.
leene Posté(e) 2 mars 2017 Posté(e) 2 mars 2017 Le 26/02/2017 à 22:34, Goëllette a dit : Un crédit d'impôt identique pour chaque enfant de chaque ménage ou bien proportionnel au salaire des parents ? alors je reviens sur ce sujet du crédit d'impôt par enfant car j'ai trouvé une petite réponse : Avec la #RévolutionFiscale, la nouvelle imposition remplace le système injuste du quotient familial fiscal par un crédit d'impôt égal pour chaque enfant. Ainsi le nouvel impôt intègre une diminution de 1 000 € par an pour chaque enfant et quel que soit le revenu des parents. Donc au niveau des impôts, 1 couple avec enfants et 1 couple sans enfant avec les mêmes revenus paieront la même chose sauf que le couple ayant des enfants aura droit à 1 crédit d'impôt de 1000€/ an /enfant ce qui est quand même pas mal et réduit de beaucoup le montant des impôts !!! je remets le lien vers le simulateur (qui ne tient pas compte du crédit d'impôt) https://impots.jlm2017.fr/
philpelpet Posté(e) 2 mars 2017 Posté(e) 2 mars 2017 Merci Leene pour le simulateur. Pour nous cela ne changerait pas grand chose car nous ne payons actuellement pas d'impôts...
leene Posté(e) 2 mars 2017 Posté(e) 2 mars 2017 il y a 21 minutes, philpelpet a dit : Merci Leene pour le simulateur. Pour nous cela ne changerait pas grand chose car nous ne payons actuellement pas d'impôts... sauf qu'avec le crédit d'impôt c'est de l'argent qui te sera versé ! donc vous seriez gagnants !
Goëllette Posté(e) 2 mars 2017 Posté(e) 2 mars 2017 Il y a 2 heures, bidulbuk a dit : Oui, car ça ne s'arrange pas avec le désengagement de l'Etat : les communes font face à de plus en plus de dépenses... Nos formidables rythmes scolaires font partie du problème à ce niveau. C'est clair ! Et imagine le ressenti des personnes qui n'ont pas d'enfant ! il y a 53 minutes, leene a dit : alors je reviens sur ce sujet du crédit d'impôt par enfant car j'ai trouvé une petite réponse : Avec la #RévolutionFiscale, la nouvelle imposition remplace le système injuste du quotient familial fiscal par un crédit d'impôt égal pour chaque enfant. Ainsi le nouvel impôt intègre une diminution de 1 000 € par an pour chaque enfant et quel que soit le revenu des parents. Donc au niveau des impôts, 1 couple avec enfants et 1 couple sans enfant avec les mêmes revenus paieront la même chose sauf que le couple ayant des enfants aura droit à 1 crédit d'impôt de 1000€/ an /enfant ce qui est quand même pas mal et réduit de beaucoup le montant des impôts !!! je remets le lien vers le simulateur (qui ne tient pas compte du crédit d'impôt) https://impots.jlm2017.fr/ C'est mieux qu'un pourcentage car ça place tous les enfants sur le même plan, quelle que soit leur famille. Maintenant, l'Etat doit-il financer TOUS les enfants d'une famille dans la même mesure, et au-delà d'un nombre déterminé comme "raisonnable" pour qu'ils puissent grandir dans de bonnes conditions et être heureux ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant