l'arlésienne...le statut de l'école primaire

[nonau]

Il y a 10 heures, montagny a dit :

si tu écoutes les directeurs ce n'est pas le manque humain le plus urgent car il y a plein de choses que l'on en peut pas déléguer.

D'ailleurs dans un sondage au moement des motions, le recrutement d'EVS avait été placé en dernière position.

Alors allons vers un directeur "chef d'établissement" on verra si le niveau des élèves s'améliore...Toujours plus de libéralisme, de management, de pression...Cassons le statut des enseignants, faisons en sorte que ces grosses feignasses restent 35 heures dans l'établissement pour une paye toujours moins élevée...Faisons du "new management" à la mode France Télécom...

Mais il ne faut pas oublier de détruire définitivement en parallèle la médecine de prévention, les CHSCT et les droits qui sont inhérents à notre statut. Que de belles perspectives...

[Sarri]

Le 19/12/2017 à 19:21, nonau a dit :

Mais il ne faut pas oublier de détruire définitivement en parallèle la médecine de prévention, les CHSCT et les droits qui sont inhérents à notre statut. Que de belles perspectives...

C'est en cours.

Quand aux directeurs, ils auront très vite le statut tant demandé. Malheureusement pour eux, il ne sera sûrement pas celui qu'ils attendent. La tendance de créations de grosses structures, le cycle 3 à cheval sur 1er et 2nd degré, le recrutement privilégié de PE dans le corps des perdirs sont autant de jalons posés pour arriver à ce qui avait été annoncé il y a longtemps déjà : un chef d'établissement de collège qui est aussi le patron des écoles primaires rattachées. Les directeurs de ces écoles auront le bonheur d'être les sous-fifres de ce super chef et effectueront les sales besognes comme le font les adjoints dans les collèges et les lycées...

 

[montagny]

il y a 11 minutes, Sarri a dit :

C'est en cours.

Quand aux directeurs, ils auront très vite le statut tant demandé. Malheureusement pour eux, il ne sera sûrement pas celui qu'ils attendent. La tendance de créations de grosses structures, le cycle 3 à cheval sur 1er et 2nd degré, le recrutement privilégié de PE dans le corps des perdirs sont autant de jalons posés pour arriver à ce qui avait été annoncé il y a longtemps déjà : un chef d'établissement de collège qui est aussi le patron des écoles primaires rattachées. Les directeurs de ces écoles auront le bonheur d'être les sous-fifres de ce super chef et effectueront les sales besognes comme le font les adjoints dans les collèges et les lycées...

 

oui et on pourra dire merci aux syndicats (FO, Snuipp, CGT....) qui n'ont jamais voulu d'un directeur avec un statut....donc le MEN prend ceux qui ont un statut (PERDIR) pour diriger le primaire...

alors que des propositions de créations d'un corps de dirlo (GDID, SE, SGEN, SNALC...)ont été faites maintes fois avec un vivier exclusif PE

[ronin]

Ou on peut alléger la charge de travail des directeurs, les soutenir réellement et basta. Pourquoi envisager que l'hypothèse avec statut ? si le directeur n'a pas vocation à être le chef des enseignants, pas besoin de statut. Étonnamment, c'est ce qui a marché très longtemps et pourrait encore marcher avec des aménagements. Si on veut que le directeur commande les PE, soit un supérieur, là, bien sûr, il faut un statut....

[ronin]

Et pourquoi pas un statut pour les PE spécialisés ? ils ont une formation et un examen plus difficile que les directeurs ? ben parce que c'est une fonction, pas un statut. Comme directeur.

[Sarri]

Je doute fort que les directeurs des structures 1er degré soient des perdirs. Cela coûterait bien trop cher. Le salaire d'un perdir n'a rien à voir avec celui d'un directeur d'école. En revanche des PE avec un petit statut bidon qui leur donne un sentiment d'importance agrémenté d'une décharge qui maintiendra une distance rassurante avec les élèves, ça ne coûtera pas bien cher et on aura un bataillon de bons soldats. Tout bénéf!!!

 

[montagny]

il y a une heure, ronin a dit :

Et pourquoi pas un statut pour les PE spécialisés ? ils ont une formation et un examen plus difficile que les directeurs ? ben parce que c'est une fonction, pas un statut. Comme directeur.

sauf qu'un PE spécialisé n'a pas de responsabilités...

[Goëllette]

Il y a 2 heures, montagny a dit :

oui et on pourra dire merci aux syndicats (FO, Snuipp, CGT....) qui n'ont jamais voulu d'un directeur avec un statut....donc le MEN prend ceux qui ont un statut (PERDIR) pour diriger le primaire...

alors que des propositions de créations d'un corps de dirlo (GDID, SE, SGEN, SNALC...)ont été faites maintes fois avec un vivier exclusif PE

C'est marrant, car moi, je me souviens plutôt du SE qui faisait tout pour que les directeurs n'aient pas de statut ...

Et je ne me souviens pas du SGEN non plus comme pro-statut ...

Par contre, le SNE (et non le SNALC), lui, il revendiquait le statut non hiérarchique, comme le GDID. Je pense même que c'était les seuls, dans les années 2000 ...

[ronin]

Oh mais on peut avoir une combinaison du pire, il faut faire confiance au ministère. On peut très bien avoir des directeurs qui auront le boulot et les responsabilités d'un IEN ou d'un Perdir à une échelle plus réduite, celle de l'école. Avec les emmerdes mais sans avantages. Ah si, les directeurs rentrent dans le cadre de l'accès à la classe exceptionnelle....d'ailleurs, on parie combien que la proposition du ministère ça va être un statut qui décharge les IEN des responsabilités sur les directeurs avec comme reconnaissance l'accès à la classe exceptionnelle ? mais ils seront contents, ils auront un statut et une belle revalorisation en carton

[montagny]

Il y a 9 heures, Goëllette a dit :

C'est marrant, car moi, je me souviens plutôt du SE qui faisait tout pour que les directeurs n'aient pas de statut ...

Et je ne me souviens pas du SGEN non plus comme pro-statut ...

Par contre, le SNE (et non le SNALC), lui, il revendiquait le statut non hiérarchique, comme le GDID. Je pense même que c'était les seuls, dans les années 2000 ...

le SE et SGEN ont depuis bien longtems travaillé avec le GDID pour un statut des dirlos

[montagny]

Il y a 9 heures, ronin a dit :

Oh mais on peut avoir une combinaison du pire, il faut faire confiance au ministère. On peut très bien avoir des directeurs qui auront le boulot et les responsabilités d'un IEN ou d'un Perdir à une échelle plus réduite, celle de l'école. Avec les emmerdes mais sans avantages. Ah si, les directeurs rentrent dans le cadre de l'accès à la classe exceptionnelle....d'ailleurs, on parie combien que la proposition du ministère ça va être un statut qui décharge les IEN des responsabilités sur les directeurs avec comme reconnaissance l'accès à la classe exceptionnelle ? mais ils seront contents, ils auront un statut et une belle revalorisation en carton

on pourra dire encore plus merci aux syndicats qui se sont arcboutés sur leur immobilisme ; il ne faut pas oublier que si on ne veut pas bougr le MEN le fera et dans son sens (et vu la capacité de mobilisation ....).

Autat proposer des choses.

[ronin]

Mais pourquoi faut-il bouger ? toujours dans un sens qui fait de nous des perdants ? c'est comme si je te disais que le gouvernement veut supprimer purement et simplement les retraites et que si l'on accepte pas de choisir entre retraite à 75 ans et pas de retraites ce sera notre faute à cause de notre immobilisme, tu valides ?

 

C'est incroyable d'accepter de toujours négocier à perte, voire d'anticiper les pires réformes. Et si le ministère faisait enfin des propositions qui ne soient pas seulement comptables ? non, il faut que l'on négocie notre propre servitude ! si c'est ça ta vision du syndicalisme, effectivement, on a rien en commun.

 

Relire la Boétie....ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux...

 

Et après on négocie la perte de notre statut ? la disparition de la sécurité sociale ? la fin complète du modèle social ?