Notre Dame de Paris en feu...

[Torque]

Le 23/04/2019 à 07:35, FredZZZ a dit :

[...........] Un exemple de société multiculturelle qui fonctionne à peu près tant que la politique ne vient pas jeter les gens les uns contre les autres : l'Indonésie ! Des centaines d'ethnies qui parlent autant de langues différentes et des milliers de dialectes et des troubles qui n'éclatent que dans des cas bien précis ...[.........]

Bon je sais ce n'est pas très "sport" mais ne m'en veux pas, le contexte global est assez sordide comme ça, je te cite donc juste comme un clin d'oeil.

 

[BrunoXXX]

yes, mais dans ce cas-là, c'est plutôt le multiculturalisme qui serait la solution 🙂 .. Principe fondateur et devise du pays : l'unité dans la diversité ... Les barbus, eux, veulent tout passer au rouleau-compresseur pour ne plus avoir, au final, qu'une pâle copie de l'Arabie Saoudite ... Autrefois, les militaires ( au pouvoir ) et les milices nationalistes leur faisaient payer très cher ce manque de loyauté, mais aujourd'hui, d'étranges alliances se sont créées et toutes ces charmantes personnes marchent main dans la main pour débarrasser l'Archipel de tout ce qui ne leur ressemble pas : les progressistes, les gauchistes, les artistes, les chrétiens, les homos, les loulous, les chevelus ... et toutes celles et ceux qui voudraient bien que les mentalités évoluent un peu ( et crois-moi : il y a du boulot ! ) !

Cela dit, si tu cherches bien, tu trouveras la trace, dans l'histoire récente de ce grand pays, de nombreux conflits inter culturels particulièrement sanglants ... Mais vu la diversité des gens et des cultures, on peut dire, malgré ces épisodes tragiques, que la cohabitation est plutôt correcte, tant que la politique ne vient pas semer la zizanie, bien sûr !

[doubleR]

Le 23/04/2019 à 13:36, Pepettebond a dit :

Pour avoir vu partir un feu à 50 mètres du foyer où des braises se consumaient depuis la veille ....

Propagation par conduction.

Cela part d' une combustion lente, elle n'est pas détectée, continue jusqu"à ce que la température soit suffisante pour embrasser un morceau de bois moins dense très sec ....

 

Voilà, il suffit d'une étincelle provenant d'un chalumeau, qui se loge dans une fissure de la poutre, et plusieurs heures parfois jours après , l'incendie se déclenche. Une relation de mes parents a vu sa charpente et sa maison partir en fumée suite à une fissure dans la cheminée qui elle n'avait pas été allumée depuis une semaine

[BrunoXXX]

Donc c'est pour ça qu'il disent que l'enquête va être longue et compliquée 😐

[Torque]

il y a 5 minutes, FredZZZ a dit :

yes, mais dans ce cas-là, c'est plutôt le multiculturalisme qui serait la solution 🙂 ..

Ça fait un peu fuite en avant, comme ceux qui pensent que si l'UE se plante c'est parce qu'il n'y a pas assez d'UE. Dans ces sociétés où l'on veut absolument faire cohabiter des cultures et des religions qui s'opposent sur leurs bases et leurs dogmes, une partie de chaque groupe se radicalise et finit par passer à l'acte violent. Faut quand même aller là-bas pour voir des bouddhistes radicaux qui s'en prennent à des musulmans (pour nous, le bouddhisme ça rime plutôt avec yoga et méditation, hein...), des musulmans radicaux s'en prendre à ceux de leur religion qu'ils ne trouvent pas assez pieux,avant d'aller attaquer les chrétiens... Dans ma bien modeste recherche de solutions, je n'arrive pas à décoller du principe de culture/religion majoritaire dans un pays, juste capable d'accepter ceux qui ont d'autres principes, à la seule condition qu'ils restent respectueux du pays d'accueil. Et il y a dans le monde des régions de chaque religion, voire de chaque couleur de peau des endroits où il fait chaud, d'autres où il fait froid, etc. Le choix est large et du coup je n'arrive pas à comprendre les injonctions qui sont faites à tous de cohabiter partout en paix vu qu'apparemment c'est problématique.

[Torque]

il y a 19 minutes, FredZZZ a dit :

Donc c'est pour ça qu'il disent que l'enquête va être longue et compliquée 😐

Surtout quand tout le monde opte d'emblée pour la thèse accidentelle, avant même tout début d'enquête, que les spécialistes sont gênés pour s'exprimer dans les médias ( convaincus que l'accident est peu probable au vu des installations et de l'absence de source de chaleur, etc..) et n'osent , même poussés dans leurs retranchements, évoquer la piste d'un acte volontaire. Hypothèse pour hypothèse, ça sent les RG à plein nez. Rappelons-nous le Rainbow Warrior... ensuite bon, resterait à savoir pourquoi, quel en serait l'objectif, à court terme, à long terme... Macron en difficulté avec sa prise de parole prévue, qui en profite pour faire fuiter son discours histoire d'avoir des réactions à ce qu'il n'a même pas dit, puis reporte son intervention concernant ses décisions face à la crise des GJ comme s'il voulait faire traîner jusqu'aux européennes, oui je sais ça fait complotiste mais je n'affirme rien, je mets juste des mots sur des idées qui me traversent la tête. Fichue tête et saletés d'idées..

[Mirobolande]

Il y a 2 heures, Torque a dit :

Ça fait un peu fuite en avant, comme ceux qui pensent que si l'UE se plante c'est parce qu'il n'y a pas assez d'UE. Dans ces sociétés où l'on veut absolument faire cohabiter des cultures et des religions qui s'opposent sur leurs bases et leurs dogmes, une partie de chaque groupe se radicalise et finit par passer à l'acte violent.

Le problème n'est pas qu'on VEUT faire cohabiter des cultures et des religions, mais bien qu'elles doivent cohabiter. Tu veux qu'elles fassent sécession? Dans certains pays je ne vois pas comment définir qui est l'invité et quelle est la culture dominante.

[Torque]

il y a 1 minute, Mirobolande a dit :

Le problème n'est pas qu'on VEUT faire cohabiter des cultures et des religions, mais bien qu'elles doivent cohabiter. Tu veux qu'elles fassent sécession?

"On veut", "elles doivent"....ça vient d'où ça ? Le problème je pense, est qu'on n'a jamais demandé l'avis des gens concernés. Certains aimeraient bien, quand d'autres sont mis devant le fait accompli, d'autres encore y sont hostiles. L'immigration extra-européenne par exemple, n'a jamais fait l'objet de référendum populaire et a été complètement absente du "grand débat" alors que selon les sondages elle est la première préoccupation des français, loin devant le pouvoir d'achat. Il y a là comme quelque chose d'incompréhensible, d'étrangement tabou. Quant à la sécession, on est en plein dedans avec comme je l'ai déjà dit, une partition du territoire national et des communautarismes de plus en plus virulents. Mais ne me demande pas ce que je propose par rapport à ça, je n'ai pas toutes les données et elles nous sont bien cachées. En tout cas dans un premier temps et pour justement éviter les "on doit" et les "il faut que", je pense qu'un grand débat national, franc et éclairé devrait être entamé. Tant qu'on ne peut se baser que sur des impressions, des sentiments de, des envies vagues, on ne risque pas de trouver des solutions. C'est d'ailleurs sans doute voulu.

[Mirobolande]

Je ne pensais pas à la France, mais à d'autres pays où on serait bien embêté de savoir qui c'est qu'était là en premier.

C'est très complexe, comme tu l'as dit. Australie, Etats-Unis, les premiers arrivants n'étaient pas les blancs, et on n'a pas demandé leur avis aux autochtones.

En France, de quelle immigration parle-t-on? Dans les années 70, elle n'était pas la même qu'aujourd'hui. Et si, il faut cohabiter. La troisième et quatrième génération est française. 

 

[Torque]

il y a 10 minutes, Mirobolande a dit :

Je ne pensais pas à la France, mais à d'autres pays où on serait bien embêté de savoir qui c'est qu'était là en premier.

C'est très complexe, comme tu l'as dit. Australie, Etats-Unis, les premiers arrivants n'étaient pas les blancs, et on n'a pas demandé leur avis aux autochtones.

Ah bah pour le coup la réponse est simple. A la base, les Amériques étaient le territoire des Indiens, l'Afrique celui des noirs, l'Asie celui des asiatiques, l'Europe celui des blancs, l'Australie celui des aborigènes de là-bas. Les blancs ont conquis les Amériques et l'Australie et c'est une grande faute envers les peuples autochtones. Pour autant l'Europe doit-elle accepter de se faire conquérir par le reste du monde ? La question est ouverte.

il y a 17 minutes, Mirobolande a dit :

En France, de quelle immigration parle-t-on? Dans les années 70, elle n'était pas la même qu'aujourd'hui. Et si, il faut cohabiter. La troisième et quatrième génération est française.

Je pense que de nos jours on ne parle plus ni de l'immigration intraeuropéenne des années de guerre, les peuples concernés étaient de même couleur (je ne sais pas si c'est important mais c'est visible et donc potentiellement problématique. Je dis bien potentiellement c'est à dire pour ceux qui le veulent bien), de même tradition religieuse, de même culture. On ne parle pas non plus de l'immigration des années 70, quand nous avons accueilli (par exemple) des maghrébins musulmans qui étaient en petit nombre, n'exigeaient rien et donnaient des prénoms "français" à leurs enfants (jusqu'en 93 c'était obligatoire), ni des boat people du Vietnam et alentours qui ont tout fait pour s'intégrer et ont réussi.

Les immigrations qui semblent poser problème actuellement sont incarnées par des populations qui n'ont pas forcément comme première priorité de s'intégrer et les troisièmes et quatrièmes générations d'immigrés qui ne se reconnaissent pas dans la France. Ajouté à ça une politique qui régularise à tour de bras pour constituer une nouvelle base électorale (après avoir trahi le peuple et ne pouvant donc plus compter sur ses voix), et pour diminuer artificiellement les chiffres de l'immigration, et nous nous retrouvons avec des éléments de tension qui se regroupent par territoires, s'organisent et s'opposent.

A la base on prônait l'assimilation et ça a marché avec pas mal d'immigrés. Puis on a basculé vers la simple intégration car l'assimilation était perçue comme une négation de la culture d'origine. Et enfin, on a jeté l'idée d'intégration, toujours pour les mêmes raisons. Nous voilà donc avec des gens qui n'ont ni l'obligation ni l'envie de faire corps avec la Nation, son histoire, sa culture (je ne parle même pas de la religion fondatrice), des gens avec des papiers français mais ne le parlant pas, des gens qui pour certains, crachent même sur ce pays qui les accueille parce que majoritairement blanc et chrétien, mécréant et coupable de tout.

Vas-y cohabiter sereinement dans un tel contexte..

[BrunoXXX]

Il y a 12 heures, Torque a dit :

Ça fait un peu fuite en avant, comme ceux qui pensent que si l'UE se plante c'est parce qu'il n'y a pas assez d'UE.

Dans le pays dont je parle ( parce que tu voulais des exemples de société multiculturelle qui fonctionne ), c'est comme le dit Mirobolande, tout le monde DOIT cohabiter ... Sinon on fait quoi : on abandonne le terrain aux excités et on demande aux autres de s'en aller ?

Concernant la France c'est un autre débat ... Et je crois que nous sommes déjà allés assez loin dans le hors-sujet 😛

[Mirobolande]

Quand l'action précède la réflexion: 

 

https://www.francetvinfo.fr/culture/patrimoine/incendie-de-notre-dame-de-paris/une-loi-d-exception-pour-reconstruire-notre-dame-on-est-dans-une-societe-de-la-surconsommation-estime-un-specialiste-darchitecture_3411439.html?fbclid=IwAR2e0-hj5bI4SAgMkkqhtfZTTwnB3itY--DV-ZFrvCDVkMJAeonI8Wg3UYQ

Une loi d'exception pour reconstruire Notre-Dame : "On est dans une société de l'immédiateté", estime un spécialiste d’architecture

Alexandre Gady, professeur d’histoire de l’art à la Sorbonne, signe une tribune dans "Le Figaro" pour dénoncer le délai trop court de la reconstruction annoncée de Notre-Dame. 

La cathédrale Notre-Dame le 19 avril 2019.  (STEPHANE DE SAKUTIN / AFP)

Édité par Thomas PontillonfranceinfoRadio France

Mis à jour le 23/04/2019 | 17:17
publié le 23/04/2019 | 16:43

PartagerTwitterPartagerEnvoyer

LA NEWSLETTER ACTUNous la préparons pour vous chaque matin

Le gouvernement va préparer une loi d'exception pour accélérer la reconstruction de Notre-Dame. Le texte permettrait notamment de déroger au code du patrimoine, ce qui inquiète Alexandre Gady, professeur d’histoire de l’art à la Sorbonne, spécialiste d’architecture et président de l’association Sites & Monuments, qui publie une tribune dans Le Figaro mardi 23 avril. "On fait une ordonnance avant même de faire le diagnostic", déplore le professeur mardi sur franceinfo. Il dénonce "une société de la surconsommation de l'immédiateté" et défend "les procédures existantes qui ont servi" depuis le 19e siècle.

franceinfo : Le délai de cinq pour reconstruire Notre-Dame vous paraît trop court ?

Alexandre Gady : On fait une ordonnance avant même de faire le diagnostic. Il faut traiter la cathédrale dans son état actuel. C'est malheureusement un état très endommagé, non seulement par l'incendie que tout le monde a vu mais maintenant par les conséquences invisibles et notamment de l'eau qui est entrée par milliers de litres dans les maçonneries. L'eau est un ennemi mortel de l'architecture. En ce moment, on est dans une phase de confortation de ce qui reste, d'enlèvement des parties qui menacent de tomber, d'analyse des maçonneries gorgées d'eau, des joints qui eux-mêmes vont souffrir. Donc dire deux ans, trois ans, dix ans, ça n'a pas de sens. Il faut vraiment donner du temps à l'expertise et laisser le monument parler. Si on ne l'écoute pas, on est sûr de faire une erreur.

Dire cinq ans, ce n'est pas montrer qu'on a une vraie volonté politique ?

Non. On est dans une société de la surconsommation de l'immédiateté. Ce qu'on attendait du président ce n'est pas on va faire faire ça dans cinq ans mais on va faire ça du mieux possible. Ce n'est pas forcément incompatible mais si on commence par dire "il faut se dépêcher d'aller vite et de changer la loi", alors là, on est sûrs qu'on est mal partie.

Qu'est-ce qui vous inquiète ?

On est en train de tailler sur mesure pour Notre-Dame une loi. L'enfer est pavé de bonnes intentions et ça peut paraître une bonne idée. Mais pourquoi court-circuiter toutes les procédures existantes qui ont servi après les deux guerres mondiales, qui ont servi au 19e siècle quand il y a eu aussi des incendies de cathédrales. Tout ce savoir accumulé, tous les services du ministère de la Culture, ils ont été annulés d'une minute à l'autre par la parole présidentielle. C'est un monument qui a été classé au 19e siècle en 1862. Il dépend de la loi sur les monuments historiques. C'est pour ça qu'il y a un architecte des monuents historiques, c'est pour ça qu'il y a une commission des monuments historiques même si elle a changé de nom, c'est pour ça qu'il y a des autorisations. Le problème c'est l'argent or l'argent on l'a. De mémoire de défenseur du patrimoine, c'est la première fois qu'on fait ça et ça m'inquiète parce que là, on est rattrapés par notre époque. Ce n'est pas la première fois que, dans des dispositions qui peuvent toucher à d'autres domaines que le patrimoine, on a une pensée qui est fondée sur l'exception. Alors pourquoi faire des lois si ensuite on fait des lois d'exception, pourquoi donner des règles à tout le monde si ensuite d'autres s'en affranchissent ? Ça ne me paraît pas un très bon signal sur le plan plus largement politique, qui est envoyé. 

A