Des liens pour éviter de "polluer" le fil Sondage élections présidentielles

[fleur7]

La question du financement des programmes me semble une question importante.

https://www.lesechos.fr/elections/candidats/exclusif-presidentielle-quels-sont-les-candidats-les-plus-depensiers-1398943

[Ljub]

[Goëllette]

Il y a 5 heures, fleur7 a dit :

La question du financement des programmes me semble une question importante.

https://www.lesechos.fr/elections/candidats/exclusif-presidentielle-quels-sont-les-candidats-les-plus-depensiers-1398943

C'est un think thank macronnien donc ça ne risque pas d'être objectif ...

[fleur7]

il y a 13 minutes, Goëllette a dit :

C'est un think thank macronnien donc ça ne risque pas d'être objectif ...

Pas de souci tu peux enrichir le questionnement avec des sources qui te sembleront plus Le Pen compatibles.

[nonau]

Il y a 5 heures, fleur7 a dit :

La question du financement des programmes me semble une question importante.

https://www.lesechos.fr/elections/candidats/exclusif-presidentielle-quels-sont-les-candidats-les-plus-depensiers-1398943

Ce qui est sur, ce que personne ne battra le record de Macron qui s'élève à plus de 650 milliards... Tout en finissant de détruire l'hôpital, en ne faisant rien pour l'écologie et en plongeant la France dans une "démocratie défaillante" grâce aux régime d'exception sans cesse reconduits ou passés dans le droit commun. 

[nonau]

650 milliards et 30 euros de plus par mois (la fameuse revalorisation "historique") en fin de mandat pour les agents du service public. 

[fleur7]

il y a 10 minutes, nonau a dit :

Ce qui est sur, ce que personne ne battra le record de Macron qui s'élève à plus de 650 milliards... Tout en finissant de détruire l'hôpital, en ne faisant rien pour l'écologie et en plongeant la France dans une "démocratie défaillante" grâce aux régime d'exception sans cesse reconduits ou passés dans le droit commun. 

Et tout en payant le chômage partiel pendant des mois, en subventionnant les entreprises fermées..

https://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/presidentielle-en-france-la-vie-est-belle-dapres-un-article-du-guardian-04-04-2022-FYHM3Y4JKRFYDKTCZ6LCWCDHIE.php

[Goëllette]

Il y a 4 heures, fleur7 a dit :

Pas de souci tu peux enrichir le questionnement avec des sources qui te sembleront plus Le Pen compatibles.

Agressivité gratuite.

Tu donnes un lien partisan, sans le signaler, pour soi-disant apporter une réflexion générale, qui ne sera pas neutre.

Et qui te dit que je vote Le Pen ?

 

[fleur7]

il y a 33 minutes, Goëllette a dit :

Agressivité gratuite.

Tu donnes un lien partisan, sans le signaler, pour soi-disant apporter une réflexion générale, qui ne sera pas neutre.

Et qui te dit que je vote Le Pen ?

 

Les échos sont orientés business donc à droite, chacun sait ici que notre presse n'est pas politiquement neutre et rien ne t'empêche de proposer un autre article, c'est ce qui fait l'intérêt de la confrontation des idées.

[nonau]

Il y a 5 heures, fleur7 a dit :

Et tout en payant le chômage partiel pendant des mois, en subventionnant les entreprises fermées..

https://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/presidentielle-en-france-la-vie-est-belle-dapres-un-article-du-guardian-04-04-2022-FYHM3Y4JKRFYDKTCZ6LCWCDHIE.php

😆 Toutes ces entreprises se sont gavés comme des porcs sans contreparties. Les milliardaires français ont augmenté leur revenu de 30% sous le covid...

Cette stratégie a été la sienne dictée par McKinsey. Il y en avait d'autres beaucoup moins coûteuses. 

[Goëllette]

il y a 42 minutes, fleur7 a dit :

Les échos sont orientés business donc à droite, chacun sait ici que notre presse n'est pas politiquement neutre et rien ne t'empêche de proposer un autre article, c'est ce qui fait l'intérêt de la confrontation des idées.

Je n'ai pas cité les Echos ...

Et un think thank n'a rien à voir avec un magazine ...

Ce que je faisais remarquer, c'est que tu n'évoquais pas l'orientation politique de ton document.

Comment peut-on penser que ce qu'il contient puisse être objectif ?

[shreky38]

Il y a 12 heures, fleur7 a dit :

La question du financement des programmes me semble une question importante.

https://www.lesechos.fr/elections/candidats/exclusif-presidentielle-quels-sont-les-candidats-les-plus-depensiers-1398943

Il ne suffit pas de regarder combien on dépense mais de le mettre en parallèle de combien ça "rapporte". 

La théorie de Macron c'est celui du ruissellement, donner toujours plus d'argent aux "plus aisés" en supprimant l'isf, en défiscalisant les transactions boursières... Dans l'idée que ces personnes inverstiront davantage dans les entreprises et feront ainsi tourner l'économie.

Bilan au bout de 5ans: augmentation de 70% de dividendes et baisse de 5% de l'investissement. 

Bon ben à priori cela n'est pas une surprise puisque en 2015 la FMI avait déjà pointé le fait que cela ne fonctionnait pas!

Je site :

"Nous constatons que l'augmentation de la part du revenu des pauvres et de la classe moyenne augmente la croissance, tandis qu'une augmentation de la part du revenu des 20% supérieurs entraîne une croissance plus faible – c'est-à-dire que lorsque les riches s'enrichissent, les avantages ne se répercutent pas sur le revenu."

Et ca n'a pas manqué après 5ans de Macronisme, les riches sont toujours plus riches et les pauvres toujours plus nombreux 😥

 

Alors que, si tu donnes 1€ aux personnes des classes populaires et moyennes(= la trèèèès grande majorité de la population) il sera (après si possible une petite part mise de côté) redistribué dans l'économie, en s'achetant juste le minimum vital pour les plus pauvres... Et peut-être plus du loisir ou de l'amélioration de son logement peut-être pour les personnes de la classe moyenne.

 

Dans le budget de l'Union populaire cela donne:

En utilisant le modèle le plus exigeant (= celui de la banque de France) on en arrive à 1€ dépensé rapporte 1€18 en moyenne en retour.

250millards investis/an rapportent 267millards de recette/an.

Le tout en améliorant le quotidien de millions de personnes et sans compter les économies faites par le simple fait d'avoir des personnes en meilleure santé.