l'école à 2 ans.

[poitou]

je n'aime pas non plus la maternelle

<{POST_SNAPBACK}>

Dommage, t'as loupé quelque chose :P

<{POST_SNAPBACK}>

:P

[pseudoval]

J'ai très peur qu'à l'avenir le problème soit réglé par la mise en place d'un "socle petite enfance" (pouponnière, crèche, jardin d'enfants jusqu'à 4 ans...) et que la GS intégre définitivement le "socle commun des apprentissages fondamentaux" : adieu l'école maternelle !  Mais calinours se trompe...

<{POST_SNAPBACK}>

Heu ...

juste une question, histoire de mettre les pieds dans le plat : En quoi serait ce terrible?

Je ne connais pas grand chose de l'école maternelle, mais il me semble qu'en allemagne c'est ce qui se passe et que ça marche pas mal? Mais peut etre que je me trompe...

Désolée

<{POST_SNAPBACK}>

Quand à la fameuse "supériorité " du système scolaire allemand...voir ici:

http://www.snuipp.fr/article.php3?id_article=2067

[calinours]

Merci pour ce lien bien à propos (qui nous permet d'approfondir le sujet et d'arrêter de douter de notre propre système avec ou sans les deux ans...). Il m'encourage à en dire davantage sur ce qui se passe en face de chez nous (de l'autre côté du Rhin) :

Je cite dans le lien de Pseudoval :

Conséquence directe du système fédéral décentralisé, chacune des 16 régions allemandes fixe ses propres normes, ou presque, en matière d’enseignement. Ainsi, un élève qui vient d’un Land du nord et qui souhaite poursuivre son cursus dans un Land du sud doit souvent redoubler pour être au niveau.

Très peu de synergie, ici la décentralisation du système éducatif peut développer les inégalités au lieu de les contenir

Dans ce pays où toute référence à la discipline évoque des passés peu glorieux, on se demande si l’on n’est pas allé trop loin dans l’autre sens. Nous ne nous rendons pas toujours compte du poids accablant de l'Histoire et la jeunesse allemande se cherche pour assumer et se tourner vers l'avenir (l'Europe)...

« A force de ne pas vouloir brusquer nos élèves, on n’arrive plus à obtenir grand-chose de leur part » Tiens eux aussi ...

« On envie vos classes françaises et vos écoliers si disciplinés ». cqfd ?

Dès avant les résultats du premier test Pisa par l'OCDE (Programme International de Suivi des Acquis des élèves), plusieurs Länder s’interrogeaient déjà sur la pertinence de ce fameux modèle allemand d’une école à mi-temps avec classe le matin et après-midi consacrés aux loisirs. A l’époque où Guy Drut lançait en France son plan Après-midi sans cartable, les sociaux-démocrates allemands inscrivaient dans leur programme électoral la fin de ces après-midi chômés pour la raison essentielle que cela ne correspondait plus au fonctionnement de la société.Là encore des inégalités sont générées par le coût de certaines activités...

Pour en revenir à nos deux ans... En Allemagne, si le problème de la garde des enfants se pose de la même façon quand les deux parents travaillent, les possibilités de trouver une crèche ou une garderie me semblent plus nombreuses et mieux organisées par les collectivités locales... A noter aussi que les tout Petits ne sont pas précipités à l'école a fortiori dans un système trés critiqué...

[diego]

S@lut,

Se fier à un article du SNuipp pour se forger une opinion est très hasardeux, surtout quand il s'agit de décentralisation...

Le fédéralisme est un système démocratique qui, à bien des égards, à montrer son "adaptabilité" (citoyenneté, environnement, dialogue social...) face à la "rigidité" de notre "centralisme" républicain

Dans l'analyse que l'on peut faire de "l'Allemagne" il ne faut pas oublier (mais comment le faire sans mauvaise foi) qu'elle est en train de digérer la réunification!

>Mais revenons au sujet:

Moi, je doute de notre système.

Surtout parce que je suis persuadé que l'on ne prend pas des mesures structurelles qui assureraient de l'efficacité (conditionnel quand même...)

>Baisser les effectifs (20 maxi)

>Reculer d'un an les âges de l'entrée en mater et en élémentaire (3 / 4 ans mater... 7 ans CP)

On nous demanderait moins de jouer au jardinier (il est assez mûr pour suivre le CP?) et surtout on serait plus "raccord" avec les possibilités des enfants...

@ +

[VirgR]

Moi, je suis contre la scolarisation des deux ans telle qu'elle se pratique actuellement. Accueillir des enfants de deux ans dans des classes surchargées c'est à mon avis les confronter trop tôt  à la vie en collectivité et aux difficultés que cela entraîne. A six ans certains en ont déjà assez de l'école!!!! 

Par contre je comprends les familles qui financièrement ont du mal à assumer le prix des crèches ou des nourrices et qui voient dans l'école une solution!! Je suis aussi partisante d'ouvrir l'école aux deux ans dans les quartiers défavorisés s'il est vraiment prouvé que ça peut leur être bénéfique!

Oui, mais à condition que l'école se donne les moyens de les accueillir dans de bonnes conditions de locaux et d'effectifs ce qui est loin d'être le cas actuellement.

J'ajouterai que notre système scolaire nie encore les différences en instaurant l'entrée en matenelle à 3 ans, l'entrée en CP a six ans..... Chaque cas est individuel et on installe des normes qui deviennent des références pour tous.

<{POST_SNAPBACK}>

comme l'ont déjà dit plusieurs personnes, je ne conçois pas que la gratuité soit une raison (a fortiori bonne!) de scolariser ses enfants... Ou alors faut les accueillir dès 2mois1/2, à la fin du congé mater?

Peut-on, là aussi, se passer de l'avis de la plupart des autres "spécialistes de l'enfance", qui sont, majoritairement, opposer à la scolarisation des 2 ans.(comme à l'entrée en crèche à 4 mois...).?

Je suis pas spécialiste de l'enfance non plus, mais je suis contre...

Trop tôt...

Ils ont bien le temps... qu'on les laisse vivre...

Ok, on va dire c'est quoi être prêt pour l'école???? Et c'est quoi ne pas l'être???? Justement, on sait que trop de choses rentrent en ligne de compte : la propreté, l'attachement à un milieu sécurisant, et j'en oublie ..... Je pense que cela doit être laissé à l'appréciation des parents. Qui connaît mieux l'enfant que ses parents?

OUi, ce serait valable si tous les parents ne voyaient que l'intéret de l'enfant dans ce choix... Mais combien sont trop content de pouvoir "caser" leur enfant...

Ayant été directrice d'école primaire (avec maternelle), je me rappelle comment on a du s'arracher les cheveux pour que les parents ne mettent pas leur môme à l'école avant ses trois ans... Dès que l'un avait un "passe-droit" (parce que circonstance particulières), ler autres se ruaient dans la brèche...

Je sais bien qu'il y a des parents qui sauraient faire la différence, voir que leur enfant est prêt ou pas... mais franchement, pas persuadée que ce soit la majorité...

Elle permet de limiter le decalage entre les gens qui est deja enorme...

Pour montrer l'importance du milieu familiale...un exemple, pour un certains nombre de choses ( au niveau du langage)je trouve que ma niece de deux ans et demi se beaucoup mieux debrouille mieux que certains de mes MS !!!! Alors, si ca peut limiter les disparités, je trouve ca bien...apres si c'est pour que les mamans aient une garderie dans les quartiers favorisés, c'est une autre histoire !

que certains enfants soient mieux à l'écoel qu'à la maison (je raccourcis, ne bondissez pas), je veux bien.. mais pourquoi l'école ? La garderie, c'est très bien, et très suffisant, une ou deux heures par jour, pour la socialisation, et quelques "apprentissages"... Mais un enfant de cet âge-là, il a besoin de son cocon familial, de ses parents, non ? La société, il a bien le temps d'y entrer...

<{POST_SNAPBACK}>

d'accord sur le fait que les parents (enfin certains, bien sûr) ne sont pas "objectifs" et mettent les enfants à l'école même si l'enfant n'est pas prêt...

Par contre (mais ce n'est pas mim's qui en parle) pas d'interdiction, pour certains, c'est bien de pouvoir y aller. Plutôt mettre en place des réunions de concertations entre les parents, l'instit (le directeur?) et voire la psy scolaire pour étudier cahque cas individuellement (on peut rêver!)

Et puis pas plus de 20 par classe non plus!

D'autre part, je ne suis pas pour les rentrées échelonnées : c'est déjà pas facile d'intégrer l'école à 2 ou 3ans, si l'enfant arrive en cours d'année, il risque d'être largué : il connait pas les rituels, déjà bien en place, ne connait pas les enfants, qui eux ont déjà fait connaissance,... Bref, je pense que ça compliquerait plutôt les choses pour lui!

Enfin, ce qui me gêne dans l'idée de la scolarisation à 2ans, c'est quand ensuite les parents "exigent" (on en revient à l'idée de l'école comme produit de consommation) qu'après la TPS, leur enfant passe en PS, pour intégrer le CP à 5 ans... si petits et déjà dans la course!!!

Ma pépette aurait pu aller à l'école à 2ans (elle avait même décidé (elle, pas nous!) d'être propre our la sieste pour pouvoir y aller!), et finalement, comme personne ne pouvait la récupérer à 12h, et que je la trouvais beaucoup trop jeune pour lui imposer des journées du type garderie-école-cantine-école-garderie, elle a continué à aller chez sa nounou. D'accord j'ai une nounou idéale, chez qui elle voit plein d'autres enfants, de tous âges, chez qui elle a appris à "écrire", dessiner, peindre, coller, couper, pâteàmodeler, parler, s'occuper des autres, jardiner, attendre,... Et finalement je suis bien contente qu'elle ait attendu un an de plus : elle avait (encore) plus envie d'y aller, elle était plus mûre...

La solution pour l'accueil des petits? Ben y'en n'a pas, ou alors il faudrait formater les humains pour ne plus trouver de gens incompétents, avares, pressés,... Mais c'est vrai qu'à 2 ans (sauf cas de précocité notamment affective), un enfant a besoin de repère, de réassurance. Et ça, le mieux c'est de rester dans un environnement connu... à condition que l'environnement en question réponde aussi à l'appétit intellectuel de tout enfant!

Et pour finir, contrairement à Diego, je ne suis pas pour qu'on impose un âge pour telle ou telle classe, encore une fois ce serait nier la particularité de chaque enfant. D'ailleurs, dans ma petite tête d'idéaliste, la politique des cycles devrait (aurait dû?) permettre cette individualisation de la prise en charge de l'enfant. Et travailler à 3, en mettant les enfant en 1, 2 ou 3 année du cycle en fonction des domaines, des compétences des enfants. Je sais que je ne suis qu'à l'aube de ma carrière, mais je ne connais pas d'enfant qui soit dans la bonne classe pour tout (avance en "lecture", "retard" en graphisme, en math,...)

[calinours]

Diego : Se fier à un article du SNuipp pour se forger une opinion est très hasardeux, surtout quand il s'agit de décentralisation...

Ah bon ?! :P

Baisser les effectifs (20 maxi)

Là je pense que tout le monde te suivra...

Reculer d'un an les âges de l'entrée en mater et en élémentaire (3 / 4 ans mater... 7 ans CP)

Mouais et on fait quoi avant quatre ans dans ce cas, ça rallonge sérieusement la liste d'attente en crèche, garderie, jardin d'enfants, etc... non ?

[pseudoval]

Et dans la série "pour ou contre" :

http://udas.org/Dossiers/Deux_Ans/Accueil%...20ans%20doc.doc

[diego]

T'as raison Calinours...

En fait je n'ai pas de doute sur la scolarisation des 3 ans...

[pseudoval]

Et encore un : :P

http://www.agiem.fr/actu/a_dit/4pagmat.pdf

[calinours]

Pseudoval : Et dans la série "pour ou contre" :

http://udas.org/Dossiers/Deux_Ans/Accueil%...20ans%20doc.doc

...Et là je lis (je vous l'avais dit) :

· En regardant les chiffres d’un peu plus près, on s’aperçoit que si l’amélioration de la scolarité est très forte entre les enfants n’ayant pas fréquenté l’école maternelle et ceux l’ayant fréquenté trois ans, la différence entre ceux l’ayant fréquenté trois ans et ceux l’ayant fréquenté quatre ans est relativement faible. · Pour des chercheurs de l’IREDU-CNRS(Institut de Recherche pour l’Economie de l’éDUcation), si la scolarisation précoce est positive pour la scolarité ultérieure, »elle n’est pas spécialement bénéfique pour les enfants d’un milieu social particulier ». Ainsi, «la scolarisation à 2 ans ne semble pas être un réel substitut à un milieu familial défavorisé ».

L'école ne résoud pas tous les maux de la société ! Nous ne ferons pas de miracle dans la zep ! L'acculturation n'est pas un "substitut" à la maltraitance, le manque d'hygiène, "l'insécurité affective" ou la faim... Je reste contre...

Et encore un : 

http://www.agiem.fr/actu/a_dit/4pagmat.pdf

L'AGIEM prône l'accueil des deux ans évidemment, mais ça n'est pas étonnant... Mais je regrette qu'elle fasse des "milieux défavorisés" un argument <_< alors que rien ne prouve d'effets réels sur la réussite scolaire ultérieure (aucune étude n'est citée dans ce cas)... L'AGIEM pense sauver l'école maternelle à ce prix ?!

[matali]

je n'aime pas non plus la maternelle

<{POST_SNAPBACK}>

Dommage, t'as loupé quelque chose :P

<{POST_SNAPBACK}>

:P

<{POST_SNAPBACK}>

:P :P

[del-leeloo261]

Je ne suis pas pour non plus tant que les enseignants n'auront pas été formé correctement pour... mais encore faudrait-il qu'on le soit rien que pour l'élementaire (autre et vaste débat :P ).

Tout le pb vient des places limitées en crèche ainsi que de son coût.

Dans une école ZEP à Corbeil, après un petit sondage, tous les parents ont révélé qu'ils mettaient leurs enfants à l'école dès 2 ans soit par manque de moyens (c'est toujours un an de gagné) soit par manque de places en crèche.

Voilà où se situe le pb.

Je suis aussid 'acc avec Véro, à ce train là, les écoles accueilleront un jour les TTPS (les très très petite section) à partir de 1 an <_<

Mais remarquez, si d'ici là ils forment correctement leur personnel et adaptent la structure... pourquoi pas (quoi? c'est beau de rêver, non? ).