l'école à 2 ans.

[matali]

"manque de moyens"... qu'on m'explique !

[sissi2]

une toute petite contribution à ce débat .

l'école pour les 2ans je suis pour mais sous certaines conditions :

-que ce ne soit pas un moyen pour les parents de ne pas payer une nounou la journée ( eh oui des parents qui mettent des enfants à la maternelle pour cette raison non seulement ça existe mais je crains que celà ne soit fréquent )

que les enseignants de ces écoles soient formés à travailler avec les plus petits enfants (je ne suis pas sûre que les cours de psychologie que l'on a en iufm soient suffisants )

que les horaires de ces écoles soient aménagées .

dans certaines communes ils font moitié moitié :le matin école maternelle "normale" , l'après midi celà s'apparente plus à la crêche .Pourquoi pas un binôme formé d'une enseignante en maternelle et d'une puéricultrice ? je sais :ça coute cher

le problème majeur est que les stuctures d'accueil de la petite enfance sont très insuffisanteset que comme ça coute de l'argent et que les collectivités ne peuvent (ou ne veulent ) pas y mettre des moyens financiers importants , beaucoup de parents choisissent l'école maternelle comme garderie (même si je n'aime pas trop ce terme mais je n'en trouve pas d'autres) .En plus s'oocuper de jeune enfants doit être prenant (je n'en ai pas ) mais je sais que si j'en ai , je ne renoncerai pas pour autant à ma carrière .et là on touche un autre point névralgique . comme les femmes travaillent , elles ne peuvent plus s'occuper des enfants la journée .peut être que je m'imagine beaucoupde choses mais est ce que la remise en cause de l'école dès 2 ans n'est pas un moyen de signifier aux femmes qu'au lieu de travailler ,elles devraient garder les enfants comme au début du 20e siècle et avant .

bon je crois que je me fais des idées mais je crains celà pour nous les femmes .avec le chômage ,certains sont tentés de nous renvoyer au foyer et se servir des enfants de 2 ans comme prétexte n'est pas anodin .

[matali]

Généralement, quand on a des enfants, on souhaite ce qu'il y a de mieux pour eux...

(je me fais peut-être des illusions... p'têt pour ça que j'en ai pas :P)

[del-leeloo261]

Matali, j'ai failli être maman-étudiante avec un zom au chomage alors voilà d'où peuvent poindre les ennuis financiers.

[VirgR]

une toute petite contribution à ce débat .

l'école pour les 2ans je suis pour mais sous certaines conditions :

-que ce ne soit pas un moyen pour les parents de ne pas payer une nounou la journée ( eh oui des parents qui mettent des enfants à la maternelle pour cette raison  non seulement ça existe mais je crains que celà ne soit fréquent )

que les enseignants de ces écoles soient formés à travailler avec les plus petits enfants (je ne suis pas sûre que les cours de psychologie que l'on a en iufm soient suffisants )

que les horaires de ces écoles soient aménagées .

dans certaines communes ils font moitié moitié :le matin école maternelle "normale" , l'après midi celà s'apparente plus à la crêche .Pourquoi pas un binôme formé d'une enseignante en maternelle et d'une puéricultrice ? je sais :ça coute cher

le problème majeur est que les stuctures d'accueil de la petite enfance sont très insuffisanteset que comme ça coute de l'argent et que les collectivités ne peuvent (ou ne veulent ) pas y mettre des moyens financiers importants , beaucoup de parents choisissent l'école maternelle comme garderie (même si je n'aime pas trop ce terme mais je n'en trouve pas d'autres) .En plus s'oocuper de jeune enfants doit être prenant (je n'en ai pas ) mais  je sais que  si j'en ai , je ne renoncerai pas pour autant à ma carrière .et là on touche un  autre point névralgique . comme les femmes travaillent , elles ne peuvent plus s'occuper des enfants la journée .peut être que je m'imagine beaucoupde choses mais est ce que la remise en cause de l'école dès 2 ans n'est pas un moyen de signifier aux femmes qu'au lieu de travailler ,elles devraient garder les enfants comme au début du 20e siècle et avant .

bon je crois que je me fais des idées mais je crains celà pour nous les femmes .avec le chômage ,certains sont tentés de nous renvoyer au foyer et se servir des enfants de 2 ans comme prétexte n'est pas anodin .

<{POST_SNAPBACK}>

J'en reviens donc à "pourquoi ne pas accepter les enfants à 2mois 1/2 puisque c'est à cet âge qu'une femme qui travaille reprend (et même avant pour certains corps de métiers, et situation)?" Tu reçois les aides de la CAF jusqu'au 3 ans de l'enfant, de toute façon, en fonction de tes revenus. Bien sûr, c'est pas mirifique, mais bon, tu le sais au départ!

Matali, j'ai failli être maman-étudiante avec un zom au chomage alors voilà d'où peuvent poindre les ennuis financiers.

<{POST_SNAPBACK}>

Et honnêtement Leeloo, tu penses que tu aurais scolarisé ton enfant en voyant que ce n'était pas le mieux pour lui? Ca m'étonnerait...

[cleo17fr]

Généralement, quand on a des enfants, on souhaite ce qu'il y a de mieux pour eux...

(je me fais peut-être des illusions... p'têt pour ça que j'en ai pas :P)

<{POST_SNAPBACK}>

C'est une illusion...parceque parfois on voit des choses qu'on n'imaginerait pas !

J'en reviens donc à "pourquoi ne pas accepter les enfants à 2mois 1/2 puisque c'est à cet âge qu'une femme qui travaille reprend (et même avant pour certains corps de métiers, et situation)?" Tu reçois les aides de la CAF jusqu'au 3 ans de l'enfant, de toute façon, en fonction de tes revenus. Bien sûr, c'est pas mirifique, mais bon, tu le sais au départ!

Matali, j'ai failli être maman-étudiante avec un zom au chomage alors voilà d'où peuvent poindre les ennuis financiers.

<{POST_SNAPBACK}>

Et honnêtement Leeloo, tu penses que tu aurais scolarisé ton enfant en voyant que ce n'était pas le mieux pour lui? Ca m'étonnerait...

<{POST_SNAPBACK}>

Quand, on a vraimant pas les moyens, on fait ce qu'on peut, on donne ce qu'on peut pas forcement le meilleur...la TPS ce n'est quand meme pas l'abbatoire !

[VirgR]

Généralement, quand on a des enfants, on souhaite ce qu'il y a de mieux pour eux...

(je me fais peut-être des illusions... p'têt pour ça que j'en ai pas :P)

<{POST_SNAPBACK}>

C'est une illusion...parceque parfois on voit des choses qu'on n'imaginerait pas !

J'en reviens donc à "pourquoi ne pas accepter les enfants à 2mois 1/2 puisque c'est à cet âge qu'une femme qui travaille reprend (et même avant pour certains corps de métiers, et situation)?" Tu reçois les aides de la CAF jusqu'au 3 ans de l'enfant, de toute façon, en fonction de tes revenus. Bien sûr, c'est pas mirifique, mais bon, tu le sais au départ!

Matali, j'ai failli être maman-étudiante avec un zom au chomage alors voilà d'où peuvent poindre les ennuis financiers.

<{POST_SNAPBACK}>

Et honnêtement Leeloo, tu penses que tu aurais scolarisé ton enfant en voyant que ce n'était pas le mieux pour lui? Ca m'étonnerait...

<{POST_SNAPBACK}>

Quand, on a vraimant pas les moyens, on fait ce qu'on peut, on donne ce qu'on peut pas forcement le meilleur...la TPS ce n'est quand meme pas l'abbatoire !

<{POST_SNAPBACK}>

Ca dépend pour qui!!! Des gamins qui pleurent toute la matinée pendant plus de 2 mois, qui refont pipi-caca culotte, et qui finissent par s'enfermer dans un silence quasi complet, j'en ai vu! Et puis on en fait quoi de ses enfants avant 2 ans? Et entre les 162,25€ de PAJE et 361,98€ (montant maxi) d'aide à la garde de l'enfant, il reste pas grand chose à payer pour la nounou ou la crèche... (perso, pour 2 enfants : un à temps plein et 1 le mercredi, il me restera environ 150€ par mois à payer (mais y'a les alloc pour2) et je ne fais pas partie des situations extrèmes! Et une autre maman, pour 2 enfants aussi mais qui touche le max, doit payer 50€ de sa poche/mois (mais elle touche aussi les 115,07€ que je n'ai pas comptés!)

Bien sûr, il y a toujours des cas où c'est pas possible, mais pas sûre que ça représente la majorité! Mais je m'avance peut-être...

PS : bien sûr, il y a des enfants pour qui la TPS n'est pas un problème, mais ce n'est bien sûr pas de ceux-là dont je parle!

Modifié 16 avril 2005 par VirgR

[cleo17fr]

De toutes facons, on ne peut pas etre cent pour cent pour ou cent pour cent contre...on est dac sur le fait que ca depend !

[azerty]

Allez, moi aussi je m'y met.

D'abord en tant que parent: mon ainé a commencé l'école à 2ans et 3 mois : il n'attendait que ça (bon il savait pas vraiment ce qu'était l'école mais il adorait le contact des autres enfants et palissait d'envie qd on passait devant la cour de récréation ) il n'y allait que le matin (j'étais en congé maternité) ce n'était donc pas pour des raisons financières mais par conviction; je croyais d'ailleurs que l'age normal d'accueil était de 2 ans vu que moi aussi je suis allée à l'école à 2ans et 4 mois (et je suis apparemment plus vieille que Mr Betba )

Mon fils était enchanté, il n'a jamais pleuré (alors que d'autres plus agés pleuraient ce n'est donc pas une question d'age)

Je ne sais pas si de commencer tôt lui a apporté plus, scolairement parlant (il est trés bon à l'école mais l'aurait p'ete été de toutes façons) mais à ce moment là je suis convaincue que l'école répondait à un besoin qu'il avait de contacts multiples (alors qu'il s'ennuyait chez sa nounou dés 2 ans) et aussi il faut bien l'avouer, ça me permettait de me reposer de ma grossesse puis des nuits difficiles

Pour ma fille, il a fallu que j'attende qu'elle ait 2ans et 5 mois; elle était pourtant prête avant; j'étais en congé parental . bon et c'est là que j'ai commencé à me poser des questions; d'abord parce que je préparais le concours et qu'en découvrant le forum edp je me suis rendu compte d'aprés l'avis des uns et des autres que la maternelle c'est p'ete pas ce qui a de mieux pour les enfants

Ma fille n'a pourtant pas eu l'air plus traumatisée que ça d'être à plus de 30 dans une classe .

En tout cas pour mon dernier, j'ai reculé le moment de le mettre (il était inscrit pour ses 2 ans tout pile et trés attendu par sa maitresse qui en avait déjà plus de 30 dont 20 de moins de 3 ans ) La classe et la maitresse sont au point pour l'accuil des tps. mais bon c'est mon fils qui a décidé (en n'étant pas propre)

Maintenant que j'ai mis les pieds dans le métier (et dans une maternelle) je m'aperçois que toutes les maternelles ne sont pas accueillantes pour des enfants (même de 3 ans <_< ) sans compter que les instits non plus. et là si j'avais pu ne pas mettre mon fils (3 ans passé pourtant) et bien j'aurai préféré une autre structure pour lui.

et c'est là que je vais répondre à Matali sur les manques de moyens.

c'est pas parce qu'on a un salaire (et même 2)qu'on peut payer quelqu'un pour garder un enfant. Les crêches n'en parlons pas , qd y'en a, elles sont over bookées. et les assistantes maternelles c'est hors de prix :o (bon surtout en région parisienne) et quant aux aides de la caf, ben quand l'enfant a 3 ans ben plus rien

Je suis presque persuadée que si les aides de la caf continuaient jusqu'aux 4 ans des enfants, les parents seraient bien moins pressés de "caser" leurs enfants à l'école avant 3 ans.

Sincérement, si aujourd'hui mon fils de + de 3 ans est à l'école c'est 1:parce que je travaille, 2:parce que je n'ai pas les moyens financiers de payer une nounou, 3:parce qu'il n'existe rien d'autre mais plus par conviction que l'école maternelle c'est bien et je suis malheureuse de l'y laisser des journées entières.

Les enfants n'ont pas BESOIN de l'école à 2 ans ou 3 ans mais à défaut d'autres choses....

moi aussi je serais pour l'existence de lieux consacrés et adaptés à cette tranche d'âge (pour tous pas que pour ceux qui auraient la chance d'y avoir une place, comme en crêche)

désolée d'avoir été si longue

[matali]

Je crois que pour ce sujet, ce serait intéressant, pour avancer, d'avoir plus d'avis d'instits de maternelle... parce que moi je parle sans vraiment connaître

Pour les moyens, je comprends et je ne comprends pas... peut-être que par chez moi, c'est plus facile de trouver une crêche, une halte-garderie ou même, un étudiant (j'ai fait ça pendant longtemps, je n'étais pas agréée, pas déclarée, mais moins chère qu'une nounou... jusqu'à 4-5 enfants de moins de 4 ans (pas de casse :P)

Ensuite, ben.. y a la famille et le fait qu'un enfant a un coût et que quand on en a... ben faut assumer (faut pas le prendre mal )

[del-leeloo261]

T'inquiète, je le prendrais pas mal, car nous c'était un "kinder" (non désiré mais fuit d'un amour de 7 ans)

Pour répondre à Matali et VirgR

En Ile de France, et notamment pour moi le 91, je m'étais déjà renseignée et les crèches c'était même pas la peine... je devais déjà réserver... à 3SG Quand au prix de la place, c'est en fonction des revenus pour certaines. S'il y avait eu de la place: je n'aurais même pas hésité. Nourrice? hors de prix par ici. Etudiants? Euh pour le premier, déjà que je me voyais m'arrêter 1 an Et puis j'en suis une

Mais je pense qu'il n'y aurait pas eu de TPS de toute façon (car il est vrai que ça n'est pas mon "truc" ), il y aurait eu: supers mamies (la mienne et celles de zom) qui ont toutes à peine ou pas encore 70 ans et qui attendent leurs petits petits enfants avec impatience

Voilà, les filles

Leeloo

[AubergineFelee]

Effectivement : la crèche, en IdF, pas simple. Moi même, je travaillais en crèche quand Adrien est né, et j'ai du me battre pour avoir une place dans la crèche où je travaillais.

Lorsqu'on a déménagé dans les Yvelines, là, j'ai eu un coup de chance, une place s'était libéré à la crèche pour Romain. Mais il a été le dernier enfant de notre commune a aller en crèche.

Lorsque Lola est né : pas de crèche, je travaillais toujours en crèche, mais impossible d'y mettre ma fille. Plus de nourrice agrée sur la commune, quand aux non agrées, les prix étaient hallucinants.

La famille ? La mienne est en province, celle du père de mes enfants juste à côté mais ils travaillent tous. Alors, pas simple.

J'ai alors pris un congé parental.