Vos notes au CRPE 2006

[Steph92]

Pour moi, un 20 n'est pas "mérité". Je m'explique :

Un 20/20 dans un devoir où il faut faire des opérations, trouver des résultats, ok. Tout est bon : 20/20

Un 20/20 dans une épreuve telle que l'OP, ou même un autre oral, je ne comprends pas. Personne n'est parfait. Or, le 20 pour moi, c'est la perfection.

Je suis entièrement d'accord avec toi vero Aucun PE n'est parfait, c'est sûr...par ailleurs, ça n'atteste pas qu'il s'agira d'un meilleur pédagogue que quelqu'un qui n'a pas eu la moyenne, surtout quand on voit le genre de questions qui sont parfois posées Rien à voir avec la pratique :P

Alors la je suis on ne peut plus d'accord avec toi !! il y a donc des gens censés ! lol

Encore moi. Evidemment que la perfection n'exitse pas, quelle trouvaille ! mais le principe n'ets pas là. Déjà, si on a une échelle de note de 0 à 20, c'est pour l'utiliser. Ensuite, mettre 20 ne veut pas dire que c'est parfait, mais que, si une commission voit 70 cabdidats, elle peut mettre 20 à celui qui est le meilleur? Enfin, mettre 20 à un candidat permet d'être sur qu'il aura le concours.*

N'oublions pas que la notation d'un concours n'est PAS DU TOUT celle d'un examen. Elle se fait par rapport aux autres candidats et pas dans l'absolu.

[virginierib]

quand les jury mettent un 20 ce n'est pas parce que l'exposé est "parfait", mais parce que le candidat s'est montré suffisamment sûr de lui, qu'il a été attentif aux remarques, qu'il a étayé ses propos avec des exemples concrets, et ne s'est pas laissé destabilisé par les questions. Enfin, on peut tout à fait dire à un moment qu'on ne sait pas, et avoir 20 quand même. Cela prouve que l'on a des connaissances, mais qu'on est pas spécialiste et enfin qu'on sait être honnête. Et effectivement le fait de mettre des notes excellentes a l'OP permet dans la majorité des cas de "donner" le concours au candidat. Je trouve tout a fait normal que des candidats ayant assuré a l'op passent devant des bêtes de concours qui ont eu des supers notes en maths et en sciences!!

[AubergineFelee]

Pour moi, un 20 n'est pas "mérité". Je m'explique :

Un 20/20 dans un devoir où il faut faire des opérations, trouver des résultats, ok. Tout est bon : 20/20

Un 20/20 dans une épreuve telle que l'OP, ou même un autre oral, je ne comprends pas. Personne n'est parfait. Or, le 20 pour moi, c'est la perfection.

Je suis entièrement d'accord avec toi vero Aucun PE n'est parfait, c'est sûr...par ailleurs, ça n'atteste pas qu'il s'agira d'un meilleur pédagogue que quelqu'un qui n'a pas eu la moyenne, surtout quand on voit le genre de questions qui sont parfois posées Rien à voir avec la pratique :P

Alors la je suis on ne peut plus d'accord avec toi !! il y a donc des gens censés ! lol

Encore moi. Evidemment que la perfection n'exitse pas, quelle trouvaille ! mais le principe n'ets pas là. Déjà, si on a une échelle de note de 0 à 20, c'est pour l'utiliser. Ensuite, mettre 20 ne veut pas dire que c'est parfait, mais que, si une commission voit 70 cabdidats, elle peut mettre 20 à celui qui est le meilleur? Enfin, mettre 20 à un candidat permet d'être sur qu'il aura le concours.*

N'oublions pas que la notation d'un concours n'est PAS DU TOUT celle d'un examen. Elle se fait par rapport aux autres candidats et pas dans l'absolu.

Ca ne permet pas d'en être sûr. Ca lui donne plus de chances.

Je rappelle : 19/20 à l'OP et non admise l'année dernière car mauvaise note en EPS et trop juste en maths je crois. (Il ne s'agit pas de moi).

Je suis "d'accord" en partie, mais il n'en reste pas moins, que pour moi, mais ce n'est que mon avis, un 20/20 à un oral me paraît hallucinant. Mais sur le fond, tu n'as pas forcément tort.

Désolée, je ne sais pas si c'est très clair

[caro7783]

quand les jury mettent un 20 ce n'est pas parce que l'exposé est "parfait", mais parce que le candidat s'est montré suffisamment sûr de lui, qu'il a été attentif aux remarques, qu'il a étayé ses propos avec des exemples concrets, et ne s'est pas laissé destabilisé par les questions. Enfin, on peut tout à fait dire à un moment qu'on ne sait pas, et avoir 20 quand même. Cela prouve que l'on a des connaissances, mais qu'on est pas spécialiste et enfin qu'on sait être honnête. Et effectivement le fait de mettre des notes excellentes a l'OP permet dans la majorité des cas de "donner" le concours au candidat. Je trouve tout a fait normal que des candidats ayant assuré a l'op passent devant des bêtes de concours qui ont eu des supers notes en maths et en sciences!!

C'est ce que j'ai entendu dire aussi à l'iufm : les jurys mettent 20 pour que tu aies une plus garnde chance de passer. Ceci dit moi je ne trouve pas ça normal que " des candidats ayant assuré a l'op passent devant des bêtes de concours qui ont eu des supers notes en maths et en sciences!! " Attendez ! Quand on voit comme c'est aléatoire les oraux ! Certes ça fait ressortir certaines qualités du candidat, mais il y a quand même une part de chance énorme ! Je suis tombée sur un jury sympa, qui ne cherchait pas à me piéger avec des questions tordues, et sur un sujet où il y avait une foule de choses à dira. Grâce à ça je peux avoir une très bonne note, mais en tombant sur un autre sujet et un autre jury j'aurais pu tout aussi bien avoir entre 10 et 12. Je suis consciente d'avoir eu de la chance. Donc non on ne peut pas dire que si on réussi l'EOE c'est normal qu'on passe devant ceu qui sont doués aux écrits, car l'EOE c'est aléatoire, un peu philiosophique, et n'oublions pas que le moitié des pints compte pour la musique, une matière secondaire ! (dans le sens où c'est pas aussi "utile" que les maths et le français) Bref, je trouve anormal de voir des gens qui se payent des 6 en français-maths et obtiennent le concours grâce aux oraux : EPS, langue, arts... Pas vraiment les matières de base ! Bien parler c'est une chose, mais ce n'est pas au cours d'un oral que le jury peut détecter si la personne a un bon niveau de français (ortho, grammaire). C'est comme ça qu'on se retrouve avec des PE2 et des profs des écoles avec un niveau en français médiocre ! Ce ne sont pas forcément des "bêtes de concours" qui ont eu des bonnes notes aux écrits, mais des gens qui ont certaines bases (et encore, on voit des gens avec des notes correctes et qui pourtant nont pas un niveau sensas'). Donc l'oral prof selon moi n'est pas noté comme il le devrait.

C'est vrai que la motivation, le fait de bien parler, d'être dynamique et de connaître les institutions sont importants et même essentiels, mais ne peut pas dire que ce soit suffisant. Sans méchanceté de ma part, il y a des personnes qui ont beau avoir tout un tas de qualités humaines, adorer les enfants et vouloir plus que tout faire ce métier, ils ne peuvent pas devenir instit', ausis gentils et bien intentionnés soient-ils, tout simplement car ils n'ont pas le niveau "scolaire" suffisant. J'ai des copines dans ce cas ; ce n'est pas méchant, mais c'est réaliste. On ne peut pas accorder à diplôme à n'importe qui. Que devendrait le métier sinon ? Imaginez qu'on laisse devenir médecins tous les candidats qui en ont envie !!!

Pour enseigner il faut être bon pédagogue et connaître les enfants (développement, etc.), mais aussi et avant tout avoir les bases. Les bases seules ne suffisent pas, j'en suis bien consciente, car on peut être douée en maths et français et ne pas savoir transmettre cette connaissance aux enfants, mais néanmoins on ne peut pas devenir instit' si on n'a pas ça. Bref, il faut LES 2 !!! Quand j'entends à l'iufm des gens qui disent ne pas aimer les maths ou le français, et bien c'est qu'ils ne sont pas faits pour ce métier (c'est d'ailleurs ce que leur répondent les profs !). Je ne pense pas que l'oral pro évalue systématiquement nos compétences niveau pédagogie, quand on voit les questions auxquelles certains ont eu droit ! Idem en EPS, on m'a posé des questions sur la mise ne place des cours, et j'y ai répondu docilement car j'avais lu des livres... De là à dire que je serai une bonne enseignante sur le terrain, ça reste à démontrer ! Oui j'ai toujours été assez bonne élève, mais je sais que je ne serai peut-être jamais capable de translmettre mes savoirs à des enfants ! Tous ces exams ne sont que théoriques, qu'ils soient écrits ou oraux ! Ce n'est pas normal que l'EOE influence si fort le reste, et vienne compenser des notes parfois très limites dans les matières de base. Je pense que la notation est vraiment à revoir. Pourquoi un coef. aussi élevé que l'h-géo en arts (litté, musique, arts visu.) alors que l'EPS et les langues valent moins ? Surtout qu'une partie de cet oral est préparée chez nous, et donc avec une aide éventuelle !!!

Sur certains points, comme le français par exemple, je trouve que le concours n'est pas assez sévère (ou plutôt il est mal fait, car la partie dida par exemple ne vérifie pas qu'on a les bases du français). Quand je vois sur les forums des écrits bourrés de fautes de la part de PE1 et PE2, je veux bien qu'il y ait des fautes de frappe ou d'inattention (j'en fais aussi !), mais il y a des choses graves quand même ! (par exemple les "é" ou "ez" à la place de l'imparfait, les erreurs classiques sur les ou/où, é/er, etc., des adverbes ou mots courants mal orthographiés, genre "tampis", etc.). Voir qu'à l'iufm il y a du soutien orthographique et syntaxique, alors qu'on a un niveau bac +3, il y a quand même un malaise quelque part !

Et croyez-vous qu'après quelques heures de cours en plus ces élèves d'iufm ne feront plus de fautes ? Quand on arrive à bac+3 et qu'on fait toujours des fautes de base, je ne crois pas que quelques cours suffisent à y remédier. Je ne parle pas de fautes sur n'importe quoi ; il m'arrive très souvent d'avoir des doutes quant à l'orthographe d'un mot et de prendre le dictionnaire ; je parle de fautes sur des choses de base comme l'accord des participes passés ou ce que je viens de citer plus haut en exemple.

Je ne jette pas la pierre personnellement aux gens qui font ces fautes, mais plutôt au système. L'autre jour à la télé j'entends dans un reportage sur le bac une prof d'h-géo dire "je ne corrige pas du français mais de l'h-géo" !!! Quand même, un élève qui a le niveau bac, et qui plus est si il est en bac L, il est anormal que l'orthographe ne soit pas d'avantage prise en compte !

Une copine qui a passé le CAPES de français m'a dit avoir vu des gens passer avec un niveau d'orthographe lamentable ! Qu'on dise que l'ortographe française est difficile, ok ; qu'on n'exige pas un niveau super pour toute la population, ok ; mais pour des enseignants c'est quand même un minimum... Enfin je trouve. Et quand cette copine de PE2 s'est fait inspectée au collège, l'inspectrice lui a dit qu'on ne faisait plus de dictées, qu'on ne corrigeait pas les exos car ça fait répétitif (!!!), et qu'on n'apprennait plus les première et deuxième personnes du pluriel au passé simple (vous et nous) car ce n'est pas employé. !!!! Et dans la littérature alors !!! Ya pas de littérature au programme du collège ????

Bref, je pense qu'il y a véritablement un problème de niveau. Moi-même je reconnais volontiers que niveau histoire-géo je me sens trop faible pour être digne de l'enseigner à des élèves. Et pour en revenir au français, j'ai vu dans ma classe des gens qui n'avaient jamais entendu parler de concordance des temps, ou qui ne savaient pas dire pour un verbe conjugué à quel temps et quel mode il se trouvait (par exemple qui ne distinguaient pas "je mangerai" et "je mangerais"). A la limite, pour faire une leçon d'h-géo ou de sciences, on trouvera toujours à s'appuyer sur un livre pour se remettre en tête les connaissances, mais le français c'est la base de tout (dans toutes les matières on lit et on rédige). Comment corriger une copie d'élève si on ne sait pas repérer ses fautes ?(genre oubli de la négation ou du subjonctif).

Enfin voilà, c'était ma réaction par rapport à ce post. Il ne faut pas négliger les écrits, même si des fois on peut rater l'écrit pour autre chose qu'une question de niveau (stress, manque de temps, etc.... Moi même j'ai moyennement réussi faute de temps) ils sont quand même garants d'un certain niveau (scolaire, certes !) et d'une certaine égalité, contrairement aux oraux qui sont plus arbitraires. Les oraux ne doivent donc pas "masquer" ou contrebalancer les résultats des écrits.

[marieee]

On pourrait imaginer qu'à les écrit, il ne faille pas avoir un certaini classemtn mais une note minimale dans chaque matière. Comme par exemple avoir au moins 12 à chaque matière. Pourquoi pas. Le seul problème je pense, c'est qu'alors il y aurait peu d'admissibles.

Tout comme à l'oral il y a une part de chance, à l'écrit aussi. Je suis d'accord que des élève qui prennent 6 en maths et peuvent passer parce qu'ils ont 16 aux autres écrits n'est pas normal, en maths ou quelqu'autre matière d'ailleurs. 5 comme note minimale éliminatoire, c'est peu, c'est vrai.

Mais la notation est tellement aléatoire (en dehors de ce qui est fait par le candidat), que quelqu'un qui a 9 aurait eu 12 avec un autre correcteur, et ce malgré la double notation, on ne peut pas palier à tous les problèmes : il y a une sorte de solidarité entre profs. Je ne sais pas comment se passe cette double notation, mais si deux profs corrigent la même copie en y mettant chacun 9 et 12 et que le candidat se retrouve avec la moyenne de ces notes, quel niveau a-t-il réellement? Le 9 était-il trop sévère? Le 12 était-il trop généreux?

Evidemment un élève qui ne maitrise pas les disciplines ne mériterait pas de passer. Mais je ne suis pas sûre que les notes reflètent le niveau réel des candidats.

[marieee]

On pourrait imaginer qu'à les écrit, il ne faille pas avoir un certaini classemtn mais une note minimale dans chaque matière.

Euh, pardon...

[Catichou]

Je suis d'accord avec toi Caro. Quand j'ai fait un stage d'observation dans une classe cette année (PE1), j'ai vu que l'instit faisait des fautes ENORMES au tableau et ça m'a vraiment choquée. En plus, les élèves les recopiaient dans leurs cahiers. A l'IUFM, bcp de gens font des fautes d'orthographe qu'ils ne devraient plus faire avec un bac+3. Je ne parle pas des fautes de vocabulaire (mots peu utilisés, ...) mais de grosses fautes du genre : "j'ai manger" ou encore confusion entre verbe "être" et "avoir" (ai/es/est).

L'instit que j'ai observée m'a dit qu'elle avait eu 18/20 à l'oral pro. Ca veut dire que cette épreuve lui a peut-être permis d'avoir le concours malgré un niveau médiocre en français. Donc ça me fait vraiment réfléchir. Cependant avec la réforme, les coef de l'oral pro ont été modifiés (2 et 2), donc cette épreuve a moins d'importance que le français (coef 3).

[frelonette]

Et pour en revenir au français, j'ai vu dans ma classe des gens qui n'avaient jamais entendu parler de concordance des temps, ou qui ne savaient pas dire pour un verbe conjugué à quel temps et quel mode il se trouvait (par exemple qui ne distinguaient pas "je mangerai" et "je mangerais").

Bonjour, je veux juste préciser que le fait de ne pas connaître les règles d'orthographe ni connaître leur nom ne veut pas dire que l'on ne sache pas écrire sans faute d'orthographe...

(je ne connais aucune règle... j'ai du mal à trouver des propositions, je ne sais pas ce qu'est une préposition, etc, mais je ne fais pas de fautes...)

sinon apres je suis ok avec toi

[caro7783]

C'est vrai qu'une note minimale plus haute aux écrits pourrrait une solution ; seulement ça dépend aussi du sujet. Ou alors il faudrait imposer uen note minimale mais donner plus de temps. Je vois aux écrits, j'ai perdu des points car je n'ai fini aucune épreuve, et du coup je n'aurais peut-être pas pu avoir 12 de minimale, alors que je pense avoir un niveau correct. Je ne suis pas la seule dans le cas, ces épreuves étaient très longues, et en sortant des écrits la plupart des candidats faisaient la même réflexion.

Personnellement je n'aime pas le fait de devoir travailler en temps limité. Certes si tu sais ça doit être rapide, mais en maths par exemple, qui demande de la réflexion quand même (en géométrie et problèmes, le temps fait partie de l'exo), on ne nous laisse pas de temps pour réfléchir. Et en français, je sais que je ne suis pas à mon niveau de rédaction (et je pense que tout le monde est dans le même cas) car je n'ai pas le temps de réfléchir trop longtemps au plan, etc. De même, je laisse passer des fautes d'orthographe par manque de temps pour me relire. Peut-être donc faudrait-il laisser un temps plus grand (sans être illimité), pour que ce facteur temps ne soit pas une excuse. Là on aurait le temps nécessaire pour montrer ce qu'on est capable de faire.

Du fait de ce facteur temps je ne pense donc pas qu'augmenter la note minimale serait une solution, ou alors pas si haut ! Et de toute façon c'est un concours, donc si le sujet est dur ou long, les notes seront globalement plus faibles pour tous. Donc je pense que le problème n'est pas là. Ce qu'il faudrait c'est revoir la notation des oraux pour que l'oral pro ne puisse pas à lui seul rattrapper les reste.... donc une meilleur "harmonisation". Revoir le coef. d'une part, et d'autre part éviter que les jugements et notes puissent être si différents selon les jurys, car ça selon moi c'est évitable, surtout avec des jurys de plusieurs membres ! Il faudrait donc plutôt repenser la façon dont les jurys nous évaluent à l'oral.

Il y a aussi l'orthographe. Certes on fait des fautes par manque de temps de relecture, mais il y a des copies bourrées de fautes auxquelles on ne peut pas enlever plus de 3 points. Ce qui veut dire qu'on peut être nul en orthographe et passer. De plus, je ne suis pas sûre que tous les profs s'en soucient. Certains profs de maths, h-géo ou sciences ne sanctionnent pas l'ortho., et même pire, certains d'entre eux ne voient pas toutes les fautes ! (Qui n'a pas eu au cours de sa scolarité un prof de maths qui faisait des fautes ?).

Ce qui est sûr c'est qu'il y a encore beaucoup de choses à revoir, et dans ce concours, et dans la formation des enseignants de manière générale !

[caro7783]

Bonjour, je veux juste préciser que le fait de ne pas connaître les règles d'orthographe ni connaître leur nom ne veut pas dire que l'on ne sache pas écrire sans faute d'orthographe...

(je ne connais aucune règle... j'ai du mal à trouver des propositions, je ne sais pas ce qu'est une préposition, etc, mais je ne fais pas de fautes...)

sinon apres je suis ok avec toi

Oui, le nom de certains termes n'est pas indispensable au quotidien, mais un instit' ne peut pas ignorer ce qu'est le futur, une préposition, etc. Bon ok si tu ne connais pas des termes littéraires genre "euphémisme", "zeugma", etc., à un niveau primaire ça n'est pas trop grave, mais il y a des termes à connaître (contenus dans les programmes). Ceci dit si tu as un bon niveau d'ortho tu peux apprendre ça, c'est juste du bachotage, comme apprendre les termes spécifiques aux maths, aux sciences (noms des os, etc.), à la musique, etc. Chaque matière a ses termes propres. Ca ça fait partie de nos révisions pour le CERPE, et c'est normal pour quelqu'un qui n'a pas fait d'études littéraires ou qui a quitté l'école depuis longtemps d'avoir oublié certaines choses (pas le nom du futur ou des choses aussi simples quand même !). Ce qui est plus embêtant c'est de ne pas avoir retenu les règles au bout de 16-20 ans sur les bancs de l'école, car ça ce sera beaucoup plus difficile à assimiler si on n'a pas réussi à le faire en tout ce temps. Il ne s'agit plus juste de noms à retenir, mais bien de mécanismes compliqués qui ne s'acquièrent pas en quelques semaines (ce n'est pas pour rien que notre orthographe est réputée difficile).

[Mel1012]

En fait caro7783, ce qie je veux dire pour les options facultatives c'est qu'on a tous une spécialité que ce soit en histoire en langue ou en maths en fonction du parcours qu'on a eu et c'est logique et normal. Mais laisser la possibilité a certain seulement d'avoir 2 spécialités bah c'est ca qui en pénalise certain. je sais pas si je suis très claire!

Steph 92 je trouve ton raisonnement un peu tordu. "mettre 20 à quelqu'un lui assure d'avoir le concours"' Ca veut donc dire que quelqu'un qui réussit l'OP doit avoir absolument le concours. La note doit être donnée en fonction de ce qui a été dit non en fonction de ce type de raisonement de se dire bon il a peut etre très moyennement réussi le reste mais au moins si on lui met 20 il a plus de chance d'avoir le concours... Pas très logique tout ca. le concours ne se résume pas à l'OP...

[Steph92]

Steph 92 je trouve ton raisonnement un peu tordu. "mettre 20 à quelqu'un lui assure d'avoir le concours"' Ca veut donc dire que quelqu'un qui réussit l'OP doit avoir absolument le concours. La note doit être donnée en fonction de ce qui a été dit non en fonction de ce type de raisonement de se dire bon il a peut etre très moyennement réussi le reste mais au moins si on lui met 20 il a plus de chance d'avoir le concours... Pas très logique tout ca. le concours ne se résume pas à l'OP...

Je ne vois pas en quoi c'est tordu. Déjà, quelqu'un qui arrive aux oraux n'est pas si mauvais que ça aux écrits.

Ensuite , l'OP est une sorte d'entretien d'embauche. C'est bien beau d'avoir qqun qui est bon en maths, en français, mais qui n'a aucune resistance au stress, qui murmure, qui n'a pas la "carrure" et les épaules pour avoir une classe, on ne peut le sortir qu'à lOP. Il faut sdavoir réagir, montrer de l'honneté intelectuelle, savoir rebondir, bien parler...

Il n'y a que l'OP qui peut le vérifier.

Pour Vero : mathématiquement, l'OP assure quasiment d'avoir le concours.

Je m'explique : à Versailles, barre d'admissibilité : 65.5. ^Barre d ''admission : 152. Même si tu es le dernier admissible : 65.5 + 20 coef 4= 145.5. Il te reste 6.5 points à avoir avec l'EPS et la LVI. C'est faisable quand même...Et je part de l'hypothèse que tu es le dernier admissible...