eriopse Posté(e) 10 février 2009 Posté(e) 10 février 2009 question : Avoir un M2 quelconque devrait donner droit à s'inscrire au concours (sauf s'il disparaît, ce qui me paraît peu probable), donc ceux qui comme moi ont passé le CRPE 8 ans après avoir quitté la fac auraient cependant la possibilité d'avoir un revenu tout en le préparant. Tu n'es pas d'accord Thursday ?Je suis d'accord qu'il y a un tas de cas particuliers chez les candidats, effectivement tout le monde ne fait pas de PE1, mais pour l'instant, à diplôme égal avant et après la réforme, je ne vois pas trop de différence, à moins qu'on interdise l'accès au CRPE avec des M2 d'une formation non spécifique. J'édite : à combien se montent les frais d'inscription en M2 actuellement ? De 92 à 98, en fac publique, je payais dans les 120 € par an, sauf ma dernière année en DESS, où j'ai payé dans les 300 € pour l'année. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi: entre avoir une licence même une licence pro: bac+3 ( après on travaille ) et un master: bac +5 il y a une sacrée différence: 2 ans d'étude en + non rémunérées... De plus encore une fois, cette histoire c'est de la démagogie: vouloir revaloriser une profession en augmentant le nombre d'années d'étude ça veut dire quoi pour les instits en poste???? Eux ils sont moins bons, moins reconnus, moins payés??? La question du pouvoir d'achat et de la revalorisation du métier n'est toujours pas réglée puisque des instits à bac + 5 toucheront toujours moins que des cadres + 5 dans le privé!!! Je ne pense pas que ce soit le bon sujet de polémique: est-ce que cette réforme de la formation apportera plus de pratique et de compétence aux nouveaux professeurs???? ça ne semble pas vrai du tout puisqu'il n'y aura plus du tout de PE2 plus de stage en responsabilité: juste quelques stages en observation qui existent déjà. Où est la didactique des disciplines dans les programmes et puis après le concours, pour ceux qui l'auront réussi c'est une année de stage (rénumérée semble t'il: mais au SMIC ou au tarif échelon 1???) Alors que cette fameuse année ils pourraient l'organiser sans toucher au niveau d'étude: bac + 3 : concours ensuite une année payée au minimum avec stage d'observations et de responsabilité, épistémologie des disciplines, pédagogies, didactiques, psychologie du développement....Les différents stages et matières sont évalués comme aujourd'hui et certains sont recalés cela donne un Bac +4 (M1) et enfin une année en tant que stagiaire rémunérée moins bien mais rémunérée quand même avec des périodes d'observations dans chaque cycle voire certaines classes spécifiques: Cp, maternelles, Cm2 suivies de périodes de responsabilité dans ces mêmes classes. Ces stages seraient évalués et donneraient lieu à l'obtention du M2 condition sinéquanone de titularisation pour les professeurs!!!!cela aurait l'avantage aussi de mettre le même niveau de recrutement que dans l'europe !!!! MAIS CELA COUTERAIT TROP CHER ALORS ILS RESTENT DANS LA DEMAGOGIE ET DEVALORISE LA FORMATION DE PROFESSEUR PARCE QU ELLE DEVIENT UNIQUEMENT UNIVERSITAIRE ET BIEN MOINS PRATIQUE QU AVANT Je me suis lâchée au lieu de bosser: désolée
satin Posté(e) 10 février 2009 Posté(e) 10 février 2009 Eriopse, je vois les choses comme toi, et je comprends bien toute l'implication d'un passage de Bac+3 à Bac+5, que je trouve inutile. Je voulais juste dire que pour ceux qui passent le CRPE à Bac+5 le nouveau dispositif ne change rien, puisqu'ils avaient fait le choix de faire de plus longues études, d'ailleurs en souhaitant faire un autre métier à la base (comme moi !) ; c'est sûr qu'avec la réforme, ne pourront passer le concours que ceux qui en auront les moyens, donc ceux qui auront des bourses ou dont les parents pourront assurer derrière... Comment éloigner encore plus les PE du vécu de leurs élèves en faisant une sélection par l'argent... Allez, au travail , moi j'ai le droit d'être ici, je suis en congé maternité
doudou Posté(e) 10 février 2009 Posté(e) 10 février 2009 question : Avoir un M2 quelconque devrait donner droit à s'inscrire au concours (sauf s'il disparaît, ce qui me paraît peu probable), donc ceux qui comme moi ont passé le CRPE 8 ans après avoir quitté la fac auraient cependant la possibilité d'avoir un revenu tout en le préparant. Tu n'es pas d'accord Thursday ?Je suis d'accord qu'il y a un tas de cas particuliers chez les candidats, effectivement tout le monde ne fait pas de PE1, mais pour l'instant, à diplôme égal avant et après la réforme, je ne vois pas trop de différence, à moins qu'on interdise l'accès au CRPE avec des M2 d'une formation non spécifique. J'édite : à combien se montent les frais d'inscription en M2 actuellement ? De 92 à 98, en fac publique, je payais dans les 120 € par an, sauf ma dernière année en DESS, où j'ai payé dans les 300 € pour l'année. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi: entre avoir une licence même une licence pro: bac+3 ( après on travaille ) et un master: bac +5 il y a une sacrée différence: 2 ans d'étude en + non rémunérées... De plus encore une fois, cette histoire c'est de la démagogie: vouloir revaloriser une profession en augmentant le nombre d'années d'étude ça veut dire quoi pour les instits en poste???? Eux ils sont moins bons, moins reconnus, moins payés??? La question du pouvoir d'achat et de la revalorisation du métier n'est toujours pas réglée puisque des instits à bac + 5 toucheront toujours moins que des cadres + 5 dans le privé!!! Je ne pense pas que ce soit le bon sujet de polémique: est-ce que cette réforme de la formation apportera plus de pratique et de compétence aux nouveaux professeurs???? ça ne semble pas vrai du tout puisqu'il n'y aura plus du tout de PE2 plus de stage en responsabilité: juste quelques stages en observation qui existent déjà. Où est la didactique des disciplines dans les programmes et puis après le concours, pour ceux qui l'auront réussi c'est une année de stage (rénumérée semble t'il: mais au SMIC ou au tarif échelon 1???) Alors que cette fameuse année ils pourraient l'organiser sans toucher au niveau d'étude: bac + 3 : concours ensuite une année payée au minimum avec stage d'observations et de responsabilité, épistémologie des disciplines, pédagogies, didactiques, psychologie du développement....Les différents stages et matières sont évalués comme aujourd'hui et certains sont recalés cela donne un Bac +4 (M1) et enfin une année en tant que stagiaire rémunérée moins bien mais rémunérée quand même avec des périodes d'observations dans chaque cycle voire certaines classes spécifiques: Cp, maternelles, Cm2 suivies de périodes de responsabilité dans ces mêmes classes. Ces stages seraient évalués et donneraient lieu à l'obtention du M2 condition sinéquanone de titularisation pour les professeurs!!!!cela aurait l'avantage aussi de mettre le même niveau de recrutement que dans l'europe !!!! MAIS CELA COUTERAIT TROP CHER ALORS ILS RESTENT DANS LA DEMAGOGIE ET DEVALORISE LA FORMATION DE PROFESSEUR PARCE QU ELLE DEVIENT UNIQUEMENT UNIVERSITAIRE ET BIEN MOINS PRATIQUE QU AVANT Je me suis lâchée au lieu de bosser: désolée De toute façon il ne faut pas nous prendre pour des idiots ces réformes sont uniquement là pour réduire les coûts (cependant le budget de l'état ne cesse que d'augmenter !!!). L'Etat gagne un an de saliare, la réduction du temps scolaire les 2 heures pour supprimer les postes de RASED. On s'attaque au chercheur en disant si votre recherche n'apporte rien eh bien ils seront olbigés d'enseigner comme si le fait d'enseigner était un punition mais derrière ça c'est pour ne plus recruter de nouveau enseignants. Tout ce qui est d'ordre intellectuel n'est pas productif n'apporte rien à l'Etat c'est l'impression qu'il donne (mais pourrai rapporter aux écoles privées) alors l'Etat se retire. Alors quand on nous dit que tout est fait pour qu'il y ait l'égalité des chances c'est pour moi du pipo. En dernièrement j'ai lu dans métro que le Président de la fac Lyon 1 s'inquiétait car le gouvernement auriat signé avec le Vatican la possibilité de faire passer des licences et des Maters qui risquent de concurrencer les facs mais comme on n'en parle nulle part je m'interroge? Le but est il de privatiser l'enseignement ? Elle est ou l'égalité des chances car on donne de moins en moins de moyens à l'école. Et comme l'école est devenu un business on le voit avec la prlifération des boites privées. Vers où on va c'est vraiment inquiétant pour la nouvelle génération. Il faut savoir que la supression des 2 heures c'est une cata car ce n'est pas une solution pour les enfants en difficulté. Il y a une petite fille dans la classe de ma fille sa maman est complètement désespéré. Il faut savoir que pour le soutien on prend uniquement 5 élèves il est conseillé de faire un roulement et de ne pas dépasser un certain temps. Du coup la petite fille en grosse difficulté n'ira pas en soutien ce trimestre. Les enfants en difficultés sont partiellement pris en charge car il est vrai que cette enseignante va prendre d'autres enfants qui sont également en difficultés. Résultat le soutien mis en place est une solution pour les élèves ayant de légères difficultés sur un point particulier. Le modèle de S.. c'est les Etats Unis on y arrive de plus en plus de pauvres les inégalités se creusent
senkukai Posté(e) 10 février 2009 Posté(e) 10 février 2009 Merci Satin pour ton info sur l'intervention de Mme Pecresse à la matinale de canal. Je ne savais pas qu'elle y serait. J'ai donc regardé l'interview et je dois dire que cela a confirmé ce que je pensais : même les ministres en charge du dossier pédalent dans la choucroute. Premièrement, lorsqu'elle dit que les enseignants ont déjà un master c'est faux. Seulement 24% des professeurs des écoles recrutés en 2008 avaient un diplôme supérieur à bac + 4 (source ministère de l'éducation). Ensuite elle dit qu'il y aura une année de stage une fois le concours en poche. Le problème c'est qu'elle ne nous dit pas si cette année sera rémunérée (en principe tous les lauréats d'un concours de la fonction publique doivent être payés). Par contre, il y aura un stage de 3 mois rémunéré entre les écrits et les oraux (donc entre février et juin), cela est une très bonne chose, mais insuffisant. En effet, cela signifie que les lauréats du concours 2010 seront en poste (ou en stage !) en septembre 2010 avec seulement 3 mois de stage ! Perso je ne vois pas où se situe l'amélioration ! Par contre, pas un mot sur ce qui me semble être le plus dangereux dans cette réforme : le C1. Je ne suis pas opposé à la réforme mais je pense que les ministres devraient vraiment la repousser d'un an, le temps de réfléchir sur le sujet.
eriopse Posté(e) 10 février 2009 Posté(e) 10 février 2009 Merci Satin pour ton soutien, des fois je m'embarque plus loin que je ne veux... en tous cas pour répondre à tout le monde, il y a des iufms qui sont bloqués contre la réforme c'est peut-être bon signe pour nous???? Allez et qu'on réussisse tous ce concours!!!!
Lilie75 Posté(e) 10 février 2009 Posté(e) 10 février 2009 Mais vous ne savez même pas tout !!! Une de mes prof qui s'occupe de la mise en place du master à Paris a dit à notre classe que non seulement le niveau allait changé (Bac + 3 --> +5), mais aussi le statut des enseignants niveau master! Il serait question d'en faire un statut particulier qui n'aurait plus les avantages "classiques" des fonctionnaires, dont la sécurité de l'emploi... Elle nous a dit que dans les propositions, celle qui pour le moment était retenue était un statut assez précaire compensé par un assez bon salaire : des CDD de 5 ans renouvelables. Enfait, l'état pense pouvoir ainsi parvenir à suprimer 1 fonctionnaire sur 2. Affaire à suivre...
doudou Posté(e) 11 février 2009 Posté(e) 11 février 2009 Mais vous ne savez même pas tout !!!Une de mes prof qui s'occupe de la mise en place du master à Paris a dit à notre classe que non seulement le niveau allait changé (Bac + 3 --> +5), mais aussi le statut des enseignants niveau master! Il serait question d'en faire un statut particulier qui n'aurait plus les avantages "classiques" des fonctionnaires, dont la sécurité de l'emploi... Elle nous a dit que dans les propositions, celle qui pour le moment était retenue était un statut assez précaire compensé par un assez bon salaire : des CDD de 5 ans renouvelables. Enfait, l'état pense pouvoir ainsi parvenir à suprimer 1 fonctionnaire sur 2. Affaire à suivre... ça a déja été dit et dans l'article que j'avais lu mais il y a longtemps ils avaient dit qu'ils le proposeraient à tous les fonctionnaires qui le voulaient. Ainsi s'il le veulent ils pourront passer par un contrat de travail qui n'aurait plus le statut de fonctionnaire en contrepartie d'une rémunération plus forte. Jusquà présent en primaire on ne peut pas recruter sans concours mais le risque avec tous ces changements c'est qu'à terme en primaire ce sera les directeurs qui pourront recruter car leur statut va changer et également celui des école puisqu'elles seront des établissements (on ne parle pas de ce projet mais nous dans nos débats des neuits des écoles on en a beaucoup parler).
satin Posté(e) 12 février 2009 Posté(e) 12 février 2009 Mes amis, alors là on n'est pas sortis d'affaire, je ne savais pas le coup de ce changement de statut, c'était trop beau aussi de revaloriser la profession ET par le diplôme ET par le salaire... J'avais par contre entendu l'histoire de transformer les écoles primaires en Etablissement Public Local d'Enseignement (EPLE) où le directeur deviendrait notre supérieur hiiérarchique, et peut-être même un directeur serait responsable de plusieurs EPLE sur une zone donnée. C'est un collègue délégué syndical qui m'avait dit ça. Pour le recrutement, ce serait une sacrée réforme, car sauf erreur de ma part, c'est dans le privé sous et hors contrat que les directeurs recrutent sur CV. D'ailleurs, les EPLE existent dans le primaire, d'après Wikipédia : "Une école régionale du premier degré (ERPD) est un type d'établissement scolaire français destiné aux enfants de gens du voyage, d'autres professions nomades ou de familles dispersées ou connaissant des « difficultés financières ». Pédagogiquement, ces écoles relèvent de l'enseignement primaire, mais sont, sur le plan administratif, des établissements publics locaux d'enseignement (EPLE). Elles dépendent des régions." Enfin, on verra bien d'après les infos transmises au compte goutte...
harpège Posté(e) 12 février 2009 Posté(e) 12 février 2009 Merci Satin pour ton info sur l'intervention de Mme Pecresse à la matinale de canal. Je ne savais pas qu'elle y serait. J'ai donc regardé l'interview et je dois dire que cela a confirmé ce que je pensais : même les ministres en charge du dossier pédalent dans la choucroute.Premièrement, lorsqu'elle dit que les enseignants ont déjà un master c'est faux. Seulement 24% des professeurs des écoles recrutés en 2008 avaient un diplôme supérieur à bac + 4 (source ministère de l'éducation). Ensuite elle dit qu'il y aura une année de stage une fois le concours en poche. Le problème c'est qu'elle ne nous dit pas si cette année sera rémunérée (en principe tous les lauréats d'un concours de la fonction publique doivent être payés). Par contre, il y aura un stage de 3 mois rémunéré entre les écrits et les oraux (donc entre février et juin), cela est une très bonne chose, mais insuffisant. En effet, cela signifie que les lauréats du concours 2010 seront en poste (ou en stage !) en septembre 2010 avec seulement 3 mois de stage ! Perso je ne vois pas où se situe l'amélioration ! Par contre, pas un mot sur ce qui me semble être le plus dangereux dans cette réforme : le C1. Je ne suis pas opposé à la réforme mais je pense que les ministres devraient vraiment la repousser d'un an, le temps de réfléchir sur le sujet. En fait, les lauréats au futur concours seront directement et à temps plein devant une classe dès la rentrée de septembre. Mais ils ne seront titularisés qu'au bout d'un an (s'ils font l'affaire) : c'est de ce genre de stage qu'il s'agit, c'est juste un statut "fonctionnaire stagiaire", mais ça ne rime pas avec formation, ou alternance entre pratique et formation (comme c'est actuellement le cas en PE2). Donc, le seul "avantage" à ce stage, c'est la possibilité pour l'administration de licencier au bout d'un an (en fait stage = période d'essai d'un an). Concernant le stage de 3 mois rémunéré, je m'en étonne, car les consignes (conseils) qui ont viennent d'être données aux universités chargées d'assurer la formation (master + préparation au concours) prévoient un stage en responsabilité d'au maximum 108 h. Or 108h, ça fait à peine 1 mois et non pas 3! Je remets le lien vers le communiqué gouvernemental : la nouvelle formation
satin Posté(e) 13 février 2009 Posté(e) 13 février 2009 En fait, les lauréats au futur concours seront directement et à temps plein devant une classe dès la rentrée de septembre. Mais ils ne seront titularisés qu'au bout d'un an (s'ils font l'affaire) C'est déjà le cas en théorie à l'IUFM, sauf que le stage n'est pas à temps plein, et que les licenciements sont rares... ça revient en fait à être contractuel avant d'être PE. Concernant le stage de 3 mois rémunéré, je m'en étonne, car les consignes (conseils) qui ont viennent d'être données aux universités chargées d'assurer la formation (master + préparation au concours) prévoient un stage en responsabilité d'au maximum 108 h. Or 108h, ça fait à peine 1 mois et non pas 3! Ben oui, mais en tout cas, V. Pécresse a parlé de 3 mois à la télé... Sa langue a fourché ? Bien que 3 mois rémunérés à 3000 €/mois, le tout calé entre écrits et oraux, ça me semble un peu difficile , il y a baleine sous caillou.
norena Posté(e) 13 février 2009 Posté(e) 13 février 2009 Bon je n'ai jamais participé à votre post mais j'ai entendu une info intéressente sur france info hier. Les présidents des universités ont demandé le report d'un an pour le projet de mastérisation. Voilà! Pour le reste, ils n'ont rien dit. Quoique il y a un article du monde trés intéressent sur la réforme dotn ils ont parlé.
mamanstef Posté(e) 13 février 2009 Posté(e) 13 février 2009 Bon je n'ai jamais participé à votre post mais j'ai entendu une info intéressente sur france info hier. Les présidents des universités ont demandé le report d'un an pour le projet de mastérisation.Voilà! Pour le reste, ils n'ont rien dit. Quoique il y a un article du monde trés intéressent sur la réforme dotn ils ont parlé. Oui et M Darcos a refusé ce repport (café péda de hier ou d'aujourd'hui)
Messages recommandés