groupement 2 ...

[dooka]

moi je n'ai pas osé critiquer la pe dans ma copie, mais je trouvais qu'au niveau langage, elle n'était vraiment pas "modèle" comme le demande les programmes. bien sûr, c'est de l'oral, on n'attend pas non plus qu'elle parle comme un livre, mais bon, elle se contentait de répéter mots pour mots les paroles des élèves alors qu'elle aurait pu soit plus leur laisser la parole (et mieux la distribuer), soit reformuler de façon plus construite. là où je m'en veux, c'est que je n'ai fait aucun lien avec le dossier alors qu'il était évident...

OUI exactement, moi je n'ai pas critiqué ouvertement, mais j'ai montré les failles en les rapprochant justement du dispositif "groupe-classe" qui n'était pas selon moi approprié. J'ai mis que si le dispositif était en groupes, elle aurait plus de temps à accorder à chacun, et pourrait reprendre les élèves plus facilement, comme c'est recommandé par les I.O

[pookie1]

Concernant la question complémentaire, je trouve que critiquer le dispositif c'est un peu critiquer la prof, puisque c'est elle qui le met en place. J'ai relevé les aspects positifs de sa séance, mais je n'ai pas hésité à dire ce qui n'allait pas. A mon avis c'est ce qu'ils entendent par "analyser".

D'ailleurs les rapports disent :

"il y a eu un décalage important entre les candidats capables de manifester un sens de la situation pédagogique et ceux qui en restent au simple traitement du dossier."

Pour la synthèse, j'ai eu du mal comme tout le monde. La difficulté était de reformuler une problématique, et je trouvais que mon plan ne traitait le sujet que dans une seule sous partie seulement. Même si la rédaction m'a pris du temps (2h15), j'ai veillé à bien présenter, avec des connecteurs au début de chaque paragraphes, et surtout à terminer ma synthèse !

"Pénalités sur la synthèse :

- Synthèse non terminée

- Paraphrases et juxtaposition de citations ou succession de résumés

- Syntaxe défaillante

- Longueur démesurée (la consigne précisant que la synthèse doit faire environ 3 pages)"

Pour la question 2 de la grammaire, j'ai donné un exemple pour les 3 expansions du nom, j'en ai donné la nature (adjectif/complément du nom/subordonnée relative), la fonction (épithète/COD/...). Et j'ai compris "l'analyse" de la façon suivante : quand on vous demande d'analyser une phrase, vous la décortiquez : article défini + nom + verbe + adverbe... Donc moi j'ai analysé de cette façon chaque expansion du nom.

Le truc c'est que j'ai manqué de temps pour faire la grammaire et la question complémentaire, c'est dommage.

"Il est utile de rappeler qu’une copie dans laquelle les différentes composantes de l’épreuve ont été réalisées avec la même attention et le même souci de bien faire est fortement appréciée par les correcteurs." Oups.

[sylleon]

Je pense qu'ils sont conscients aussi qu'au bout de 3 heures à composer, ton cerveau n'est plus vraiment frais

Une fois finie la synthèse, j'ai attaqué la Qc et bien vers la fin je pensais des choses mais j'écrivais vraiment pas la moitié qui parvenait de mes pauvres chti neurones.... Je doutais de l'orthographe de chaque mot mdr comme : professeur un f ou 2 , réponse erronée un r ou 2....

Mes parties de synthèse sont équilibrées (4 pages) la Qc même chose et la grammaire une seule.

Ce qui est fait est fait Maintenant j'ai pris le parti de critiquer la prof tout en nuançant mes propos. Et je crois que ,où la synthèse nous interdit de juger , on peut se le permettre dans la QC.

Allez positive attitude !!! bon courage pour l'attente à tous !!!!!!

[terre]

Moi les seuls points positifs que je lui ai trouvé, c'est qu'elle a bien appliqué la notion d'étayage de Bruner

On peut essayer d'en débattre ? Sans vouloir effrayer personne et sans m'auto gratifiée lol

Moi au contraire je trouve qu'elle l'applique de trop et moyennement ? alors certes j'ai parlé de l'étayage même de la zdp...

Ne trouvez-vous pas que des GS ( de réseau éducation prio) ne sont assez mâtures pour être laisser si autonome dans la manière de chercher ?

Je dis ça par rapport à leur syntaxe ("y'a ...ou encore les XXXXX qui désignent des syllabes incompréhensibles) Normalement en GS, la parole est acquise et ils savent construire des phrases.

"Bruner ajoute que le soutien commence par l'enrôlement pour amener à essayer des solutions afin de résoudre un problème. L’adulte aide l’enfant en lui faisant comprendre ses difficultés. => elle présente juste en début de séance son livre et point. Jamais elle ne dit après alors le titre on peut deviner que c'est ?

Faut avouer que c'est le bazar cette séance, non?

et j'en ai vu des séances en GS (j'ai fait une semaine de stage en GS et ma fille est en GS)

Et vrai elle intervient bien en fin de séance mais seulement pour distribuer une fois la parole.

c'est peu,non?

Je suis oki avec toi. L'enrôlement était à revoir ...

Maintenant, on avait 5 min de la séance qui a durée 1h30 quand même ... donc, je pense qu'il fallait être prudent.

[LuteceOrgiaque]

pour la question complémentaire ce qu'il m'a sauté aux yeux c'est que le PE n'intervient pas assez dans la distribution de la participation de la classe, elle ne laisse parler que 2 élèves majoritairement, ce qui ne doit pas se passer dans une séance. En effet, le PE doit susciter l'attention de tous les élèves et un maximum de participation active donc inciter les élèves en posant des questions par ex

Oui, c'est ça, tu as raison aussi.

Mmm...

Même si je suis assez d'accord avec vous sur le fond, je ne suis pas sûre qu'il soit très bien vu de critiquer ouvertement la PE dans sa copie. Je pense qu'il fallait s'attacher à critiquer le dispositif (et non la personne), et dire quelles seraient nos idées pour favoriser l'atteinte des objectifs par tous les élèves. Enfin, c'est seulement mon point de vue, hein.

On peut très bien critiquer un dispositif tout en sachant mettre de la nuance.

L'IUFM n'est-il pas l'institut qui nous inculque l'art de la nuance justement ? loool

[pinshae]

pour la question complémentaire ce qu'il m'a sauté aux yeux c'est que le PE n'intervient pas assez dans la distribution de la participation de la classe, elle ne laisse parler que 2 élèves majoritairement, ce qui ne doit pas se passer dans une séance. En effet, le PE doit susciter l'attention de tous les élèves et un maximum de participation active donc inciter les élèves en posant des questions par ex

Oui, c'est ça, tu as raison aussi.

Mmm...

Même si je suis assez d'accord avec vous sur le fond, je ne suis pas sûre qu'il soit très bien vu de critiquer ouvertement la PE dans sa copie. Je pense qu'il fallait s'attacher à critiquer le dispositif (et non la personne), et dire quelles seraient nos idées pour favoriser l'atteinte des objectifs par tous les élèves. Enfin, c'est seulement mon point de vue, hein.

On peut très bien critiquer un dispositif tout en sachant mettre de la nuance.

L'IUFM n'est-il pas l'institut qui nous inculque l'art de la nuance justement ? loool

Ah mais je suis complètement d'accord. Pour moi il FALLAIT critiquer le dispositif (en nuances :p) justement, mais éviter de porter des jugements sur une PE dont on a qu'une transcription d'un morceau de séance