Sujet : l'industrialisation facteur de transformations des societ&

[juju2]

Ben "à l'aide d'exemples" c'est à dire que si tu parles des littoraux, ben t'as la Côte d'Azur, la côte Atlantique, le nord...

On verra bien! Si tout le monde s'est planté le seuil d'admissibilité diminuera et c'est pas plus mal!

[kassouminet]

Ben "à l'aide d'exemples" c'est à dire que si tu parles des littoraux, ben t'as la Côte d'Azur, la côte Atlantique, le nord...

On verra bien! Si tout le monde s'est planté le seuil d'admissibilité diminuera et c'est pas plus mal!

Ce qu'il fallait illustrer, ce sont les caractéristiques d'un espace touristique (entendu d'une manière générale).

Mattheo (plus haut) a bien compris le raisonnement :

Une première caractéristique : accessibilité. Illustrations : autoroutes, façades maritimes...

Une deuxième caractéristique : infrastructures. Illustrations : hôtels, commerces, complexes de loisirs...

etc.

[nanniss]

pff moi je suis paumée je pense aussi qu'il fallait développer un seul espace mais c'est pas ce que j'ai fais...

j'ai présente en gros caractéristique majeurs

I) les lieux "traditionnels" du tourisme (mer, montagne,, leurs points communs et l'importance et la qualité des infrastructures: c'est la 1ère caractéristique d'un espace touristique

II) les lieux moins traditionnels: mont st michel, paris, dvp du tourisme autour de paysages mémoires. 2ème caractériqtique: diversité des milieux français

III) espace touristique est soumis aux atteintes à l'environnement

voile en fait ce que j'ai mis a l intérieur est bien mais pr moi c pas en rapport avec le sujet proposé c'est nul quoi.

Je me demande juste si ça va me permettre d avoir au moins 0.5 ou 1/3 mais je ne pense pas!!!pff

[annettejongl]

Juste une question car je n'ai pas eu ce sujet.

Le sujet complet était-il bien: "Vous présenterez les caractéristiques d'un espace touristique en France en illustrant vos propos à l'aide d'exemples"

Vous bataillez tous sur le "UN espace touristique" mais le "exempleS" n'est-il pas important pour vous dans la phrase?

Parce que ce pluriel à "exemples", ça me laisse penser qu'il fallait caractériser un espace touristique en général, c'est à dire qu'est-ce qui fait qu'un espace est touristique (en gros pourquoi les touristes viennent: nature, culture, événements particuliers, situation géographique, climat...) et ce que ça implique à des degrés moindres (saisonnalité de l'activité, économie locales plus ou moins exclusivement centrée sur le tourisme...) le tout à chaque fois illustré à l'aide d'un exemple.

Pour moi, s'il fallait traiter un seul exemple, la formulation aurait pu être: "Vous présenterez les caractéristiques d'un espace touristique en France en illustrant vos propos à l'aide d'un exemple"

Je sais pas....

En tous les cas c'est pas très clair comme sujet....

Pour les corrections, il me semble qu'ils prennent un panel de copies pour voir ce que les gens ont globalement répondu et réajustent en fonction avant de donner les directives aux correcteurs... c'est ce que j'avais vu dans un rapport de français...

[nanniss]

Juste une question car je n'ai pas eu ce sujet.

Le sujet complet était-il bien: "Vous présenterez les caractéristiques d'un espace touristique en France en illustrant vos propos à l'aide d'exemples"

Vous bataillez tous sur le "UN espace touristique" mais le "exempleS" n'est-il pas important pour vous dans la phrase?

Parce que ce pluriel à "exemples", ça me laisse penser qu'il fallait caractériser un espace touristique en général, c'est à dire qu'est-ce qui fait qu'un espace est touristique (en gros pourquoi les touristes viennent: nature, culture, événements particuliers, situation géographique, climat...) et ce que ça implique à des degrés moindres (saisonnalité de l'activité, économie locales plus ou moins exclusivement centrée sur le tourisme...) le tout à chaque fois illustré à l'aide d'un exemple.

Pour moi, s'il fallait traiter un seul exemple, la formulation aurait pu être: "Vous présenterez les caractéristiques d'un espace touristique en France en illustrant vos propos à l'aide d'un exemple"

Je sais pas....

En tous les cas c'est pas très clair comme sujet....

Pour les corrections, il me semble qu'ils prennent un panel de copies pour voir ce que les gens ont globalement répondu et réajustent en fonction avant de donner les directives aux correcteurs... c'est ce que j'avais vu dans un rapport de français...

pas bete..mais mon plan est quand meme bancal

[satch87]

Juste une question car je n'ai pas eu ce sujet.

Le sujet complet était-il bien: "Vous présenterez les caractéristiques d'un espace touristique en France en illustrant vos propos à l'aide d'exemples"

Vous bataillez tous sur le "UN espace touristique" mais le "exempleS" n'est-il pas important pour vous dans la phrase?

Parce que ce pluriel à "exemples", ça me laisse penser qu'il fallait caractériser un espace touristique en général, c'est à dire qu'est-ce qui fait qu'un espace est touristique (en gros pourquoi les touristes viennent: nature, culture, événements particuliers, situation géographique, climat...) et ce que ça implique à des degrés moindres (saisonnalité de l'activité, économie locales plus ou moins exclusivement centrée sur le tourisme...) le tout à chaque fois illustré à l'aide d'un exemple.

Pour moi, s'il fallait traiter un seul exemple, la formulation aurait pu être: "Vous présenterez les caractéristiques d'un espace touristique en France en illustrant vos propos à l'aide d'un exemple"

Je sais pas....

En tous les cas c'est pas très clair comme sujet....

Pour les corrections, il me semble qu'ils prennent un panel de copies pour voir ce que les gens ont globalement répondu et réajustent en fonction avant de donner les directives aux correcteurs... c'est ce que j'avais vu dans un rapport de français...

Tout à fait d'accord.

[Matteo64]

Réponse d'un prof d'IUFM (référence à mon message précédent)

Pour ce qui est de la géographie, je pense que votre approche est recevable car le risque de faire une approche d'un seul espace peut entraîner des oublis et des choix. Le concours privilégie assez fréquemment les approches moins précises mais plus complètes. Cela dit je ne connais pas les moeurs de Versailles.

Pour ce qui est de l'histoire, nous avons eu un sujet presque similaire il y a 2 ans mais problématisé de façon plus explicite. Il s'agit à mon avis de voir en quoi le château reflète la monarchie absolue (ce qui est la logique du programme). Les éléments que vous mentionnez sont pertinents (plus le 2ème que le premier cependant). Il manque peut être une réflexion sur le chantier de Versailles qui a mobilisé des hommes, de l'argent... et qui montre la volonté de domestication de la nature puisque le site est hostile.

Mon commentaire : Bref, les sujets sont complètement trompeurs et je trouve que dans le laps de temps qui nous est accordé assez difficile d'avoir le recul nécessaire.

Bonne soirée à tout le monde

[lerocher]

Réponse d'un prof d'IUFM (référence à mon message précédent)

Mon commentaire : Bref, les sujets sont complètement trompeurs et je trouve que dans le laps de temps qui nous est accordé assez difficile d'avoir le recul nécessaire.

Bonne soirée à tout le monde

Oui, comment en 3 heures, pouvons-nous comprendre les subtilités des sujets. Il faudrait 1 heure de plus. Franchement, je ne vois pas comment on peut tout faire en 3 heures.

Est-ce que vous y arrivez ???

[kassouminet]

Oui, comment en 3 heures, pouvons-nous comprendre les subtilités des sujets. Il faudrait 1 heure de plus. Franchement, je ne vois pas comment on peut tout faire en 3 heures.

Est-ce que vous y arrivez ???

Je pense que la bonne interprétation d'un sujet est avant tout une question de logique, d'inné ou d'entraînement, de capacité à bien saisir les subtilités pour en déterminer l'étendue. C'est ce qui, à mon sens, fait toute la différence entre les bons et les moins bons candidats. Pour ma part, après 2-3 minutes de questionnement, l'interprétation m'a semblé couler de source. Pourtant, je ne suis pas du tout historien ou géographe, mais juriste.

[Gingembre]

Apparemment j'ai bien compris les sujets ... mais je n'ai pas eu le temps de finir la partie pédagogique !

[nanniss]

Oui, comment en 3 heures, pouvons-nous comprendre les subtilités des sujets. Il faudrait 1 heure de plus. Franchement, je ne vois pas comment on peut tout faire en 3 heures.

Est-ce que vous y arrivez ???

Je pense que la bonne interprétation d'un sujet est avant tout une question de logique, d'inné ou d'entraînement, de capacité à bien saisir les subtilités pour en déterminer l'étendue. C'est ce qui, à mon sens, fait toute la différence entre les bons et les moins bons candidats. Pour ma part, après 2-3 minutes de questionnement, l'interprétation m'a semblé couler de source. Pourtant, je ne suis pas du tout historien ou géographe, mais juriste.

oui enfin la logique quand tu es stressé et que tu dispose de peu de temps....

Car je ne sais pas mais pour moi l'épreuve d'histoire géo et sciences je le trouve particulièrement longue.

Je dispose pourtant d'une certaine logique mais le jour J je regrette mais avec toutes les variables parasites qui sont propres à chacun, tout ne coule pas de source...

[céline.n]

c'est vrai que 3h c'est trop court...autant pour comprendre les subtilités que pour traiter le sujet a fond correctement.

quand je dis aux gens qu'au crpe en 3h on doit pouvoir traiter une question d'histoire, une question de géo (minimum 1/2 page par question), faire une synthèse de documents, une analyse didactique, de la physique et de la bio (avec bien souvent schémas et tout ce qui s'en suit), bah les gens hallucinent!! bon en meme temps jcrois qu'on se rend pas vraiment compte quand on l'a pas fait au moins une fois tellement c'est de la folie!! c'est la course contre la montre, ca c'est sur.

moi personnellement j'ai du mal. quand j'arrive a tout finir c'est généralement parce que y'a une question mineure à laquelle je n'ai pas su répondre ou autre.

et là, vu que j'ai répondu à toutes les questions, c'est la didactique que je n'ai pas su finir...