Les Z-E-R-O éliminatoires au CRPE 2013

[AubergineFelee]

Goelette, quand on s'est adressé aux syndicats, c'était dans le but d'avoir une aide, des conseils.

Actuellement, on monte nos dossiers. J'ai reçu une réponse à un mail avant-hier soir, après 23h. Donc, oui, ils sont derrière nous et nous aide. On nous a donné des lettres types, les pièces à mettre dans nos dossiers, les démarches à effectuer dans quel ordre etc, etc... Et moralement aussi, on a un syndicat derrière nous (précisions quand même que, sur l'ile de france, ça en est un en particulier, mais que sur d'autres départements, il semble que d'autres aient pris le relai), mais on a aussi des personnes humaines qui sont aussi capable de nous soutenir moralement les jours de doute. Bref ... Ils font ce qu'ils peuvent.

[Goëllette]

J'ai bien écrit que les deux étaient complémentaires.

Mais les uns font "partie de la maison" et le combat est leur fond de commerce, même quand il mène droit dans le mur, alors qu'un conseiller juridique est extérieur à tout ça, pas dans le pathos. Il vous renseignera sur les recours possibles, la façon légale de les faire, ...

J'ai plusieurs fois fait appel à ces conseils juridiques pour des demandes personnelles ou professionnelles (assurances différentes) et, que les réponses me conviennent ou non, j'en ai toujours obtenu.

[AubergineFelee]

Je ne vois pas où est leur fond de commerce.

Je ne suis pas syndiquée ... et beaucoup d'autres comme moi ne le sont pas. On ne nous a pas demandé de remplir un bulletin d'adhésion ni de remplir un chèque pour nous aider. Ils sont là, présents, répondent à nos questions, organisent demain une permanence pour nous aider à faire nos courriers, nos photocopies pour ceux qui ne peuvent en faire chez eux ...

Un conseiller juridique, puisque d'autres y ont fait appel, préconise direct le recours au TA.

Justement, les syndicats sont de la maison et connaissent à peu près le fonctionnement de celle-ci.

Enfin, bref, après chacun voit midi à sa porte. Mais sur ce coup là, les syndicats n'ont aucun intérêt à nous défendre puisque, nous ne faisons même pas partie de la maison ... puisqu'on nous a éliminé !!!

Et puis, perso, sauf exception, lorsque je prends conseil auprès de quelqu'un, je prends conseil auprès d'une personne. Auprès de 3 tu risques d'avoir 3 conseils différents, car 3 points de vue différents, et après, débrouille toi pour faire le tri. Donc, un seul à la fois, c'est ma devise.

[Goëllette]

C'est intéressant, d'avoir trois points de vue différents.

Ça permet de réfléchir aux problèmes sous plusieurs angles, sans remettre en question la valeur de chacun des "organismes" qui les donnent.

[teatchaure]

Bonsoir à tous,

Tout d'abord bon courage dans vos démarches.

Je comprend votre déception.

Pour ma part je suis admise et serais PES à la rentrée.

Je voulais juste souligner que cette pluie de 0 éliminatoires existe depuis plusieurs années j'en ai été victime l'année précédente toutefois lors du passage de mes épreuves orales j'ai eu l'occasion de discuter avec plusieurs personnes qui disaient elles même ne pas avoir travaillé pour préparer les épreuves car le nombre d'admissibles était proche du nombre de postes annoncés et elles étaient donc sûres d'être admises.

Je ne trouve pas cela anormal de ne pas être reçu dans ces conditions.

Le jury n'est pas dupe.

Maintenant je suis persuadée que parmi vous de nombreuses personnes sont travailleuses et auraient mérité tout autant que moi.

Accrochez vous la réussite viendra un jour et n’hésitez pas a accepter des contrats qui permettent de d'acquerir une réelle expérience professionnelle et de se préparer également à l'oral.

Courage à tous et à toutes pour la suite

[ColdTurkey]

Désolé Teatchaure, je ne suis pas en accord avec ton point de vue.

Le 0 éliminatoire signifie que ce qui est fait est totalement nul, c'est le sens d'un 0.

Ceux qui ont décidé de l'appliquer ont tout simplement transgressé les règles pour éliminer des candidats qui ne leur convenaient pas. Agir ainsi est à la fois honteux et inexcusable. Imaginons que nous agissions de la sorte avec nos élèves !

De plus, j'ai vu assez d'inspecteurs, de conseillers et autres individus sensés nous aider démonter d'excellents enseignants au simple motif qu'ils ne leur convenaient pas et cela malgré leur bon travail.

Donc, non, il est impossible de cautionner de telles façons de faire. Les jurys doivent être justes et noter avec impartialité, ni plus, ni moins. Et dans ce cas, la note de 0 est quasi impossible à mettre. Ce qui a été fait est donc tout simplement une démonstration de ce qu'il ne faut pas faire lors d'évaluations et j'espère que l'Education Nationale réagira. MAIS j'en doute fort. Mr PEILLON a parlé de respect accordé aux enseignants. Pour l'instant, rien dans ses actes ne montre la moindre évolution.

Modifié 20 juillet 2013 par ColdTurkey

[AubergineFelee]

Depuis que je passe le concours, c'est la première année où j'entends autant de 0 ....

De plus, c'est la première année où tous les postes ne sont pas pourvus ... et où il y a autant de zéros que de postes non pourvus ...

De plus, on nous dit que des vérifications ont été faites et qu'il n'y a pas d'erreur. Or, une personne au moins, a la preuve d'une erreur. Son rapport de note éliminatoire ne correspondant pas à son relevé de notes ...

On demande nos PV de note éliminatoire ... 3 demandes en ce qui me concerne ... avant de le recevoir. D'autres ne l'ont toujours pas reçu. A Lille, on leur a même dit que ce rapport n'était pas une obligation ..

Curieusement aussi, on nous dit que non, nous n'aurons pas accès à la grille de critère d'évaluation ... bonjour la transparence.

En ce qui concerne le fait d'avoir ou non travaillé pour préparer ou non ces oraux.

Certains d'entre nous sortent de master, ont eu d'excellentes notes pendant ce temps, d'excellents rapports de stages, de visites ... ont eu des 19 aux autres oraux ... donc avaient préparé.

Perso, j'avais bossé pour les préparer ... en bossant à côté, en prenant sur mes congés pour faire un stage ...

Par contre, un candidat, qui nous a livré son témoignage, est allé aux oraux pour simplement avoir le tampon de sa présence pour une histoire de bourse. N'a rien préparé pendant le temps de préparation. Est entré dans la salle du jury en leur disant qu'il n'avait rien préparé. Le jury lui a quand même posé quelques questions. Auxquelles il n'a pas répondu ... Il n'a pas eu 0. A été admis. A refusé le poste. Y'a pas un truc qui cloche ?

[ColdTurkey]

Y'a pas un truc qui cloche ?

Evidemment qu'il y a un truc qui cloche. Dans notre profession existent une certain nombre de personnes qui abusent de leurs pouvoirs et notre administration est incapable de corriger cela.

La raison est qu'il vaut mieux avoir des chefs respectés, peu importe la manière dont ils obtiennent ce "respect". Certains ont d'ailleurs été recrutés sur cette capacité à appliquer ce qui était demandé sans états d'âme.

Ce qui se passe au niveau de ce recrutement n'est qu'un effet collatéral imprévu. Mais la manière de le gérer montre bien le fonctionnement de notre ministère et son incapacité à se corriger. L'avenir de l'Education National est sombre et le changement n'est pas pour maintenant, c'est certain.