Les Z-E-R-O éliminatoires au CRPE 2013

[Yemaya]

J'ai cru comprendre en lisant différents articles que le ministère disait qu'il n'y avait pas plus de zéros que les autres années... Du coup peut-être que cela prend plus d'ampleur vu la volonté affichée du gouvernement de recruter plus de professeurs.

Je ne sais pas s'il y a un moyen accessible pour nous, pauvres gens, de vérifier cela, mais ce serait à faire...

[AubergineFelee]

C'est ce que j'ai lu aussi ... c'est peut-être vrai .. a-t-on un moyen de vérifier cela ? j'en sais rien.

Une chose est certaine, c'est que cette année, beaucoup de postes n'ont pas été pourvus ... alors que parmi les candidats éliminés beaucoup étaient contractuels, et beaucoup étaient brillants en MASTER avec de super rapports de stage.

[Yemaya]

Le fait que tous les postes ne soient pas pourvus ne me choque pas plus que ça dans l'idée : si on estime qu'un candidat n'a pas le niveau, alors on ne le prend pas. C'est ce qui se fait pour le CAPES depuis des années, par exemple.

Mais du coup, faudrait que l'on soit en mesure de proposer des remplaçants pour tous ces postes non pourvus... (cela fait appel à d'autres problématiques).

Après, c'est juste une position de principe dans un monde parfait : déjà, je ne comprends pas pourquoi ce concours ne se fait pas au niveau national (quand on voit que des personnes avec 5 à Versailles sont reçues mais que d'autres avec beaucoup plus dans d'autres académies ne sont pas admises, c'est juste effarant), et je considère aussi qu'avec un zéro éliminatoire le candidat devrait être en droit de recevoir un pv du jury très très détaillé afin de justifier cette note (ou plutot prise de position) et de permettre au candidat de comprendre ce qui n'a pas été.

Puis pour ce qui est du master et des rapports de stage, effectivement, c'est injuste. Mais c'est aussi le principe des concours, et de ce concours : on t'évalue dans des conditions données, sur un sujet précis, ils n'ont pas l'historique de tes qualités devant les yeux. J'ai des amies qui ont échoué aux écrits et aux oraux, et pourtant, les ayant vues travailler, je suis persuadée qu'elles feront d'excellentes professeurs, peut-être meilleures que d'autres qui ont eu leur concours.

[lilaille]

Je ne suis pas concernée par ces 0 puisque je ne passais pas le concours mais je trouve en effet le procédé étrange... autant de gens mauvais ça me surprend ! Quand on a préparé le concours, on a toujours qqch d'intelligent à dire même si ce n'est pas parfait !!!! Ca donne une bonne image de l'évaluation dans l'EN ça tient ! IL faudrait obliger des rapports de jury plus détaillés dans le cas des notes éliminatoires pour comprendre. J'ai déjà eu des mauvaises notes au concours que je ne comprenais pas mais alors là 0 franchement c'est n'avoir aucun respect du travail des candidats.

[AubergineFelee]

Le fait que tous les postes ne soient pas pourvus ne me choque pas plus que ça dans l'idée : si on estime qu'un candidat n'a pas le niveau, alors on ne le prend pas. C'est ce qui se fait pour le CAPES depuis des années, par exemple.

Mais du coup, faudrait que l'on soit en mesure de proposer des remplaçants pour tous ces postes non pourvus... (cela fait appel à d'autres problématiques).Le problème n'est pas que les postes n'aient pas été pourvus ... mais c'est que l'on propose à ces mêmes candidats, déclarés inaptes à enseigner (car c'est bien le but du ZERO), d'être nommés contractuels pour enseigner ...

Après, c'est juste une position de principe dans un monde parfait : déjà, je ne comprends pas pourquoi ce concours ne se fait pas au niveau national (quand on voit que des personnes avec 5 à Versailles sont reçues mais que d'autres avec beaucoup plus dans d'autres académies ne sont pas admises, c'est juste effarant), et je considère aussi qu'avec un zéro éliminatoire le candidat devrait être en droit de recevoir un pv du jury très très détaillé afin de justifier cette note (ou plutot prise de position) et de permettre au candidat de comprendre ce qui n'a pas été.

Puis pour ce qui est du master et des rapports de stage, effectivement, c'est injuste. Mais c'est aussi le principe des concours, et de ce concours : on t'évalue dans des conditions données, sur un sujet précis, ils n'ont pas l'historique de tes qualités devant les yeux. J'ai des amies qui ont échoué aux écrits et aux oraux, et pourtant, les ayant vues travailler, je suis persuadée qu'elles feront d'excellentes professeurs, peut-être meilleures que d'autres qui ont eu leur concours.

[Yemaya]

Ca, je suis d'accord avec toi, c'est vraiment n'importe quoi...

Si on donne une note éliminatoire, qui devrait être la preuve que la personne n'est pas apte à enseigner (si on part du principe que ces zéros ont été attribués de manière justifiée), on ne devrait pas proposer de postes de contractuels.

[AubergineFelee]

Tout à fait.

[mayre]

Pour avoir lu ailleurs (sur le post du CRPE) les attaques dont font l'objet les éliminés, je crois qu'il est important de garder à l'esprit le motif du combat.

Ce n'est pas parce que ces personnes ont eu un zéro qu'elles se battent (personne ne conteste, je crois, qu'elles aient pu faire une mauvaise prestation), mais parce que le zéro au CRPE a une signification forte: une inaptitude totale à un moment T, comme tu le rappelles si bien, à enseigner. Hors, ces mêmes personnes se voient proposer d'enseigner!! (sous prétexte, disent certains, que "si ça ne va pas, on n'est pas renouvelé"... Super, les élèves mis en danger - si on suit le raisonnement - , pour "tester" les personnes!)

Il fut un temps, le zéro était donné à des gens qui étaient dangereux, racistes, fermés à la critique ou méprisants envers le jury. Le manque de connaissance donnait un 1 pour l'effort... Là, si ces personnes avaient eu "1", ça passait. Je ne pense pas, pour avoir lu certains sur le forum, qu'ils relèvent de ces catégories.

Une remarque sur le CAPES: mon homme, admissible l'année dernière, n'a pas pu bosser ses oraux correctement à cause de son boulot. Il a fait une prestation médiocre, car peu de connaissances. Il a eu 4... C'était mérité, je pense. Mais il n'a pas eu zéro... (car il n'est ni dangereux, ni raciste -encore heureux!-, ni fermé à la critique et surtout pas méprisant!)

La signification du zéro est terrible ans ce type de concours, et doit être au moins justifié. Si c'est juste un manque de pédagogie ou de connaissances, ça ne relève pas pour moi d'un zéro.

La signification du zéro, c'est aussi une incapacité à enseigner. Qu'on propose un poste à ces personnes est anormal. Sauf si on se met dans une logique d'économies budgétaires... Et là, c'est vraiment prendre les gens pour des c*.

[Pomba]

Pour avoir lu ailleurs (sur le post du CRPE) les attaques dont font l'objet les éliminés, je crois qu'il est important de garder à l'esprit le motif du combat.

Ce n'est pas parce que ces personnes ont eu un zéro qu'elles se battent (personne ne conteste, je crois, qu'elles aient pu faire une mauvaise prestation), mais parce que le zéro au CRPE a une signification forte: une inaptitude totale à un moment T, comme tu le rappelles si bien, à enseigner. Hors, ces mêmes personnes se voient proposer d'enseigner!! (sous prétexte, disent certains, que "si ça ne va pas, on n'est pas renouvelé"... Super, les élèves mis en danger - si on suit le raisonnement - , pour "tester" les personnes!)

Il fut un temps, le zéro était donné à des gens qui étaient dangereux, racistes, fermés à la critique ou méprisants envers le jury. Le manque de connaissance donnait un 1 pour l'effort... Là, si ces personnes avaient eu "1", ça passait. Je ne pense pas, pour avoir lu certains sur le forum, qu'ils relèvent de ces catégories.

Une remarque sur le CAPES: mon homme, admissible l'année dernière, n'a pas pu bosser ses oraux correctement à cause de son boulot. Il a fait une prestation médiocre, car peu de connaissances. Il a eu 4... C'était mérité, je pense. Mais il n'a pas eu zéro... (car il n'est ni dangereux, ni raciste -encore heureux!-, ni fermé à la critique et surtout pas méprisant!)

La signification du zéro est terrible ans ce type de concours, et doit être au moins justifié. Si c'est juste un manque de pédagogie ou de connaissances, ça ne relève pas pour moi d'un zéro.

La signification du zéro, c'est aussi une incapacité à enseigner. Qu'on propose un poste à ces personnes est anormal. Sauf si on se met dans une logique d'économies budgétaires... Et là, c'est vraiment prendre les gens pour des c*.

+1

[HappyPomme]

Il aurait fallu ne pas mettre 0 effectivement (sauf personnes dangereuses donc) et remonter alors le seuil d'admission franchement bas (et tant pis si je m'attire les foudres mais 4 ou 4,5 voilà quoi...). C'est vrai que là il y a une logique dans ce qui a été fait qui m'échappe.

Ceci dit, qu'on ne pourvoie pas tous les postes ne me choque pas.

[marjorie_esti]

Y a t-il des toulousains concernés ici par un 0 éliminatoire ? Si oui un MP est le bienvenu !

[AubergineFelee]

Encore une fois, Pomme d'Api, que tous les postes ne soient pas pourvus, s'ils estiment que nous ne sommes pas aptes, ok.

Mais dans ce cas, qu'ils ne viennent pas nous chercher pour nous proposer des postes payés à l'économie. Soit on est apte, et auquel cas, ils ne nous éliminent pas, soit on est inapte et auquel cas, ils ne nous proposent pas de poste.