Limitation de la vitesse à 80 km/h

[plecou]

la vitesse représente un quart des morts sur la route,

les autres raisons : conduite sous alcool, distance de sécurité, absence de ceinture ou de casque, téléphone au volant, présence d'obstacle fixe, fatigue et somnolence, conduite sous cannabis

la vitesse ne peut et ne doit pas être le seul levier pour lutter contre la mortalité routière

il s'agit de responsabiliser les conducteurs et ça ce n'est pas simple

[barbotinne]

un quart des victimes c'est deja enorme non ?

Si on peut agir sur ce quart c'est un grand pas. Commece n'est que un quart il ne faut rien faire ? mais 1/4 c'est juste énorme...

Mais j'assume je suis une intolerante concernant la route, je suis pour le alcool 0 et pour la resonsabilisation par la verbalisation, les TIG dans des centres recevant des grands accidentés de la route et le porte monnaie puisque c'est la seule chose que les français semblent comprendre

15 ans de pompier ça fait changer certaines visions... et quand tu as un conducteur devant toi qui pense en premier à sa voiture abimée et à ce que ça va lui couter "alors qu'il ne roulait pas si vite que ça" qu'à l'enfant de 6 ans qu'il a tué tu comprends vite que les français il faut les prendre au portefeuille...

[lyne47]

un quart des victimes c'est deja enorme non ?

Si on peut agir sur ce quart c'est un grand pas. Commece n'est que un quart il ne faut rien faire ? mais 1/4 c'est juste énorme...

Mais j'assume je suis une intolerante concernant la route, je suis pour le alcool 0 et pour la resonsabilisation par la verbalisation, les TIG dans des centres recevant des grands accidentés de la route et le porte monnaie puisque c'est la seule chose que les français semblent comprendre

15 ans de pompier ça fait changer certaines visions... et quand tu as un conducteur devant toi qui pense en premier à sa voiture abimée et à ce que ça va lui couter "alors qu'il ne roulait pas si vite que ça" qu'à l'enfant de 6 ans qu'il a tué tu comprends vite que les français il faut les prendre au portefeuille...

Totalement d'accord ...

Je ne suis qu'une simple conductrice : Je peux faire des erreurs et comme je le sais, je suis vigilante autant de la conduite des autres que de la mienne.

Je me méfie comme de la peste du conducteur qui claironne fièrement être un excellent conducteur au volant de sa grosse BM et que le danger c'est les autres ... Il n'a aucune conscience de n'être qu'un être humain c'est à dire faillible.

Alors si la réduction de la vitesse peut les contraindre à être moins dangereux : Tant mieux !Ce n'est qu'un paramètre parmi d'autres mais s'elle peut réduire le nombre d'accidents tant mieux.

Je côtoie - malheureusement - tous les jours les conséquences de conduites irresponsables : Des gamins de 25 ans sur fauteuil à vie, perdus dans l'espace temps et incapable de reconnaître un visage vu quelques minutes avant, des bons pères de famille aphasiques murés dans leur douleur de ne pouvoir parler à leurs enfants, des jeunes filles ayant perdu leurs deux jambes, amputées de bras .. Qu'ils soient victimes ou "bourreaux", leur vie est impactée à jamais par la vitesse, l'imprudence . Et ce n'est pas pour faire dans le misérabilisme, mais parce que c'est la réalité crue et cruelle. Celle que l'on ne voit pas .

Alors oui, les TIG dans les centres de rééducation fonctionnelle.

J'ai été témoin d'un accident : Une gamine renversée par un conducteur " qui n'arrivait pas si vite que cela " : Le bruit de l'impact du corps sur la carrosserie est gravé à jamais dans ma mémoire.

J'habite la campagne et je me lève assez tot pour ne pas être en retard ... Bizarrement, je suis toujours doublée par les mêmes " exceptionnellement à la bourre ce jour-là".

..

[Dramstein]

En 2013, le nombre de flashs radars a pour la première fois baissé. On saisit mieux la sincérité de M.Valls: remplir les caisses et soigner ses sondages.

Après, on a le droit de croire à la sincérité du gouvernement, comme au Père Noël, mais épargnez nous SVP l'habituelle symphonie victimaire "je pense aux victimes, pas vous, bouuuuu les méchants!".

Personne n'a parlé de tolérance envers les chauffards ou minimiser le prix d'une vie.

[barbotinne]

Ben tant mieux si le nombre de flash a baissé c'est que les gens roulent moins vite ?

personnellement je n'ai fait dit à personne qu'il etait mechant ou quoi, je parle de mon vécu professionnel, j'ai réagi au message qui disait que vivre loin de son travail et donc d'être sur la route est un choix et qui sousou entendait qu'il fallait en accepter les consequences et les dangers de la route qui vont avec... Je suis désolée mais ce discours là est assez difficile à lire.

Chacun a son avis et ses arguments, je n'ai agressé personne ni tourné au ridicule l'argument de personne il me semble merci d'en faire de même pour ceux qui ne sont pas du même avis.

[Dramstein]

je n'avais pas compris ta réponse comme cela (je pensais que tu répondais à Polythène Pam, pas à Gihem, ce qui donne vraiment un autre sens à ta réponse)

Ben tant mieux si le nombre de flash a baissé c'est que les gens roulent moins vite ?

Oui, ça veut dire que les choses vont dans le bon sens, ce qui rend moins compréhensible la nouvelle baisse de la vitesse voulue par M.Valls.

[orime]

Ben tant mieux si le nombre de flash a baissé c'est que les gens roulent moins vite ?

Ca, on le saura lorsque les radars ne seront plus indiqués. Je pense surtout que désormais les gens font effectivement plus gaffe, mais raccélèrent derrière car savent où sont les radars (tomtom, coyote...).

Et d'ailleurs, les zones à 70 passeront à 60 ? c'est -10 partout ? (c'est une question très sérieuse).

[Argon]

Ce n'est encore qu'un projet, mais Manuel Valls a déjà sorti la grosse artillerie pour communiquer sur la future baisse de la limitation de la vitesse de 90km/h à 80 km/h sur le réseau secondaire. Les prévisions gouvernementales estiment que cette nouvelle limitation à 80 sauvera 450 vies par an et incitera les automobilistes à revenir sur les autoroutes.

Votre opinion?

Je n'en pense que du mal, à tous points de vue.

D'une part, c'est une mesure purement technocratique. Depuis des décennies qu'on nous sert le même discours pour justifier la même politique répressive, on n'a jamais vu la moindre justification rigoureuse des chiffres avancés. Pire : ils n'ont strictement aucun sens. Du point de vue de la physique, la vitesse n'est PAS le paramètre pertinent — c'est seulement le plus facile à mesurer, le plus facile à sanctionner. Lorsqu'on parlera de quantité de mouvement ou d'énergie cinétique, j'envisagerai peut-être de prendre ces discours au sérieux.

De quoi s'agit-il, alors ? Je vois trois enjeux principaux :

1/ Eviter de responsabiliser les (mauvais) conducteurs. Plutôt que de juger sur pièces, et de sanctionner sévèrement les responsables d'accidents (et seulement eux !), on se contente de donner un brevet de "bon conducteurs" à ceux qui respectent une règle assez simple pour être à la portée de tout le monde. Et lorsqu'un tel bon conducteur provoque un accident c'est juste la faute à pas de chance ; l'assurance (c'est à dire la communauté) paiera !

2/ Inversement, identifier des boucs émissaires : les "fous" qui roulent "trop vite".

3/ Enfin, et peut-être surtout, dresser les citoyens à obéir sans réfléchir à des commandement de pure autorité. L'air de rien, l'immense majorité des signaux et des ordres que nous recevons de l'autorité politique concernent la route (je ne plaisante pas : faites trois pas dans la rue, vous verrez dix panneaux, feux, marquages au sol interdisant ceci ou cela — plus que vous n'en verrez en une semaine dans tous les autres domaines confondus).

(et probablement 4/ de faire les beaux jours des collecteurs d'amendes, des marchands de quincaillerie routière et plus généralement des lobbies de la "sécurité routière" autoproclamée)

D'autre part, l'immense majorité des accidents, sinon la totalité, est liée à une erreur de conduite, à une mauvaise appréciation de la situation. A posteriori, il est démontré sans équivoque que celui qui l'a provoqué allait trop vite, compte tenu des circonstances (et non des limitations imaginées par un rond-de-cuir qui ne pouvait pas les connaître d'avance !)— sinon il l'aurait évité. Pour améliorer la sécurité routière, mon premier réflexe serait d'améliorer la formation des conducteurs — j'entends leur formation technique au pilotage et à la maîtrise de leur véhicule en toutes circonstances, pas l'apprentissage du discours sécuritaire officiel. Diminuer la vitesse autorisée pour l'adapter aux réflexes des plus mauvais conducteurs n'est qu'une forme de nivellement par le bas, et nous sommes bien placés pour savoir les ravages de ce genre de politique.

De ce point de vue, j'ajoute que j'ai moi-même une collection assez large de permis (auto, moto A3, super-lourds, transports en commun, bateau...) et que j'ai dû pour cela démontrer à la fois un minimum de compréhension du comportement mécanique de ces engins et une bonne maîtrise pratique.... sauf pour le permis voiture, vaste plaisanterie pour laquelle on ne m'a même pas demandé de montrer que je savais m'arrêter d'urgence, sans même parler de maniabilité rapide ou lente, etc.

Sinon, sans trop insister dans la mesure où cela a déjà été dit par plusieurs intervenants, je suis bien plus rassuré lorsque je croise sur une bonne route un bon conducteur au volant d'une bonne voiture, susceptible de stopper net en quelques mètres si le besoin s'en fait sentir même s'il va très vite, qu'un conducteur du dimanche aux réflexes émoussés au volant d'un tas de ferraille avec des roues de bicyclette et des amortisseurs crevés roulant au pas sur une route mal éclairée (sans même parler des voiturettes sans permis, dont je soupçonne que la grande majorité des conducteurs seraient bien en peine de l'obtenir...)

[Polythene Pam]

Rétablir les relais de poste, se déplacer à cheval, voilà une idée qu'elle est bonne ! Et puis avec le crottin, on peut faire du bon engrais pour faire pousser ses renoncules ou ses carottes.

Ok, je sors.

[Argon]

Rétablir les relais de poste, se déplacer à cheval, voilà une idée qu'elle est bonne ! Et puis avec le crottin, on peut faire du bon engrais pour faire pousser ses renoncules ou ses carottes.

A tout prendre, je préfèrerais la téléportation. Beam me up, Scotty !

[Gribouillette]

D'autre part, l'immense majorité des accidents, sinon la totalité, est liée à une erreur de conduite, à une mauvaise appréciation de la situation. A posteriori, il est démontré sans équivoque celui qui l'a provoqué allait trop vite, compte tenu des circonstances (et non des limitations imaginées par un rond-de-cuir qui ne pouvait pas les connaître d'avance !)— sinon il l'aurait évité. Pour améliorer la sécurité routière, mon premier réflexe serait d'améliorer la formation des conducteurs — j'entends leur formation technique au pilotage et à la maîtrise de leur véhicule en toutes circonstances, pas l'apprentissage du discours sécuritaire officiel. Diminuer la vitesse autorisée pour l'adapter aux réflexes des plus mauvais conducteurs n'est qu'une forme de nivellement par le bas, et nous sommes bien placés pour savoir les ravages de ce genre de politique.

Tout à fait d'accord avec ça.

[Argon]

compte tenue des circonstances

Tout à fait d'accord avec ça.

A la coquille près...