Premier jour et lessivée.

[katarinabellachichi]

Pour le samedi, c'est vrai que j'aime bien trainer un peu plus. Mais la réforme devait être dans "l'intérêt des enfants". Donc dans leur intérêt, coupure le mercredi et matinée le samedi!

Je sais que je ne vais pas me faire des copains, mais je suis pour le mercredi parce que la semaine est plus régulière comme ça (pas de coucher tard le mardi soir). Nous l'avons pratiqué pendant une quinzaine d'années et ça se passait très bien (sans les TAP, bien sûr).

Et puis, depuis qu'on débat sur cette fameuse coupure du mercredi, j'aimerais bien comprendre pourquoi seuls les petits Français en auraient besoin. Partout ailleurs dans le monde, c'est la semaine continue. Pourquoi nos enfants seraient-ils différents?

J'aime bien les grandes généralités à l'emporte-pièce, comme celle-ci. On dirait les mots d'un discours politique.

Comparons ce qui est comparable : effectifs, nombre de jours enseignés, régularité des vacances, dispositifs de repos disponibles pour les plus jeunes....

Certains pays n'ont pas de coupure en milieu de semaine, c'est possible (et je n'en sais rien). Mais combien d'enfants par classe dans ces cas-là ? Combien d'heures de cours par jour ? D'enseignants par classe ? de salle de sieste ?

En France, ce système de coupure n'était pas si affreux, il y a même des gens très bien qui l'ont connu et qui n'en ont pas souffert alors pourquoi vouloir encore faire table rase du passé ? Une évolution douce et anticipée ne serait-elle pas préférable ?

A l'étranger, j'ai bossé un an du lundi au vendredi, toute la journée.

Horaires : 8h-12h et 13h-15h.

Pas d'APC ni de réunions, mais 27h devant les élèves.

Les 3h supplémentaires, ils avaient civilisation et langue du pays avec une intervenante. Et moi, un aprem + 1h de libre.

Ni mes élèves ni moi n'étions fatigués.

La raison ? J'avais 12 élèves.

Il est en effet là le problème !

Avec un tel effectif et pas de réunionite, oui, c'était bien agréable de bosser en continu.

Pas ici.

Complètement d'accord avec toi!

Mes 28 élèves de CP/CE1 m'épuisent, courent partout, n'écoutent rien.

[Timis]

Les couchers tardifs sont le fait des parents, et à voir la tête de mes élèves le mercredi matin, ça n'a pas changé.

Une bonne fois pour toute, commençons par régler les problèmes là où ils résident et en l’occurrence pour ce qui est du rythme des enfants, c'est à la maison et avec les parents qu'il y a soucis, arrêtons la démagogie !

Sauf que ça tient pas ton histoire de "c'est tout de la faute des parents, fallait rien faire".

Très concrètement dans ma classe que j'ai eu à 4 jours. J'avais des élèves qui s'endormaient en classe, qui me racontaient des épisodes hyper gores d'esprit criminels le mardi matin (ceux qui ne passent qu'à 23 heures) etc…

Aujourd'hui j'ai des élèves fatigués un jour de plus car effectivement ils ne sont pas couchés.

Et effectivement je ne peux rien y faire. Sauf que déjà pour moi je les supporte 45 minutes de moins. Et ensuite comme c'est garderie ben ils peuvent se reposer (s'asseoir dans la cour pour l'instant) ce qui demande quand même moins de sollicitation que la classe. Et la grosse majorité qui a des parents responsables qui les couchent à peu près, ben travaillent toujours mieux le matin, donc j'apprécie d'avoir une 5ème matinée.

Mais si, justement, ça se tient, mon histoire, car si tu remets le mercredi "off" et les 6h de classe par jour, et que tu prends le problème à la source, c'est-à-dire que tu proposes des mesures incitatives à ce que les parents couchent tôt leurs enfants, ne les fassent pas garder par la télé, les consoles, les mettent à l'école régulièrement, s'occupent de leurs devoirs, ..., tu auras des élèves réellement plus reposés.

Sauf que non, tu prends n'importe quel argument pour dire faut surtout pas mettre 5 matinées.

Là tu parles d'un truc vrai : les parents qui ne donnent pas forcément un rythme stable à leurs enfants.

Mais ça n'a rien à voir.

Semaine de 4 jours ou de 4 jours et demi, si tous les parents couchaient tôt leurs enfants, on aurait des enfants plus reposés, mercredi matin ou non.

Donc je maintiens que ça se tient pas ton truc, mais bon c'est pas demain la veille qu'on sera d'accord sur ce sujet ou que tu reconnaîtra que ça n'a rien à voir.

[Goëllette]

Bien entendu. Et on nous proposera encore un truc complètement "décroché" des habitudes sociales des familles. Donc inadapté.

Ne sont-ce pas les habitudes sociales des familles qu'il convient de changer, étant donné qu'elles nuisent à l'équilibre et la santé des enfants ?

[Melle]

Pour le samedi, c'est vrai que j'aime bien trainer un peu plus. Mais la réforme devait être dans "l'intérêt des enfants". Donc dans leur intérêt, coupure le mercredi et matinée le samedi!

Je sais que je ne vais pas me faire des copains, mais je suis pour le mercredi parce que la semaine est plus régulière comme ça (pas de coucher tard le mardi soir). Nous l'avons pratiqué pendant une quinzaine d'années et ça se passait très bien (sans les TAP, bien sûr).

Et puis, depuis qu'on débat sur cette fameuse coupure du mercredi, j'aimerais bien comprendre pourquoi seuls les petits Français en auraient besoin. Partout ailleurs dans le monde, c'est la semaine continue. Pourquoi nos enfants seraient-ils différents?

J'aime bien les grandes généralités à l'emporte-pièce, comme celle-ci. On dirait les mots d'un discours politique.

Comparons ce qui est comparable : effectifs, nombre de jours enseignés, régularité des vacances, dispositifs de repos disponibles pour les plus jeunes....

Certains pays n'ont pas de coupure en milieu de semaine, c'est possible (et je n'en sais rien). Mais combien d'enfants par classe dans ces cas-là ? Combien d'heures de cours par jour ? D'enseignants par classe ? de salle de sieste ?

En France, ce système de coupure n'était pas si affreux, il y a même des gens très bien qui l'ont connu et qui n'en ont pas souffert alors pourquoi vouloir encore faire table rase du passé ? Une évolution douce et anticipée ne serait-elle pas préférable ?

A l'étranger, j'ai bossé un an du lundi au vendredi, toute la journée.

Horaires : 8h-12h et 13h-15h.

Pas d'APC ni de réunions, mais 27h devant les élèves.

Les 3h supplémentaires, ils avaient civilisation et langue du pays avec une intervenante. Et moi, un aprem + 1h de libre.

Ni mes élèves ni moi n'étions fatigués.

La raison ? J'avais 12 élèves.

Il est en effet là le problème !

Avec un tel effectif et pas de réunionite, oui, c'était bien agréable de bosser en continu.

Pas ici.

+1, j'ai 12 élèves cette année... et je vois la différence!!!!.... Je profite je profite!... Ambiance sereine en classe, le temps de positiver pour chacun... Et pas de fatigue ressentie! (sauf la fatigue normale de la rentrée!...). Ca joue énormément, mais c'est tellement important!...

[katarinabellachichi]

Pour le samedi, c'est vrai que j'aime bien trainer un peu plus. Mais la réforme devait être dans "l'intérêt des enfants". Donc dans leur intérêt, coupure le mercredi et matinée le samedi!

Je sais que je ne vais pas me faire des copains, mais je suis pour le mercredi parce que la semaine est plus régulière comme ça (pas de coucher tard le mardi soir). Nous l'avons pratiqué pendant une quinzaine d'années et ça se passait très bien (sans les TAP, bien sûr).

Et puis, depuis qu'on débat sur cette fameuse coupure du mercredi, j'aimerais bien comprendre pourquoi seuls les petits Français en auraient besoin. Partout ailleurs dans le monde, c'est la semaine continue. Pourquoi nos enfants seraient-ils différents?

J'aime bien les grandes généralités à l'emporte-pièce, comme celle-ci. On dirait les mots d'un discours politique.

Comparons ce qui est comparable : effectifs, nombre de jours enseignés, régularité des vacances, dispositifs de repos disponibles pour les plus jeunes....

Certains pays n'ont pas de coupure en milieu de semaine, c'est possible (et je n'en sais rien). Mais combien d'enfants par classe dans ces cas-là ? Combien d'heures de cours par jour ? D'enseignants par classe ? de salle de sieste ?

En France, ce système de coupure n'était pas si affreux, il y a même des gens très bien qui l'ont connu et qui n'en ont pas souffert alors pourquoi vouloir encore faire table rase du passé ? Une évolution douce et anticipée ne serait-elle pas préférable ?

A l'étranger, j'ai bossé un an du lundi au vendredi, toute la journée.

Horaires : 8h-12h et 13h-15h.

Pas d'APC ni de réunions, mais 27h devant les élèves.

Les 3h supplémentaires, ils avaient civilisation et langue du pays avec une intervenante. Et moi, un aprem + 1h de libre.

Ni mes élèves ni moi n'étions fatigués.

La raison ? J'avais 12 élèves.

Il est en effet là le problème !

Avec un tel effectif et pas de réunionite, oui, c'était bien agréable de bosser en continu.

Pas ici.

+1, j'ai 12 élèves cette année... et je vois la différence!!!!.... Je profite je profite!... Ambiance sereine en classe, le temps de positiver pour chacun... Et pas de fatigue ressentie! (sauf la fatigue normale de la rentrée!...). Ca joue énormément, mais c'est tellement important!...

Vous allez fermer une classe l'an prochain?

[Goëllette]

Elle est peut-être en CLIS !

[Nao]

Bien entendu. Et on nous proposera encore un truc complètement "décroché" des habitudes sociales des familles. Donc inadapté.

Ne sont-ce pas les habitudes sociales des familles qu'il convient de changer, étant donné qu'elles nuisent à l'équilibre et la santé des enfants ?

Peut-être. Mais comme je ne suis pas une travailleuse sociale, du moins pas encore, je ne mêlerai pas de ça.

[Melle]

Non, je ne suis pas en CLIS, et oui on risque de fermer une classe l'année prochaine...

[katarinabellachichi]

Non, je ne suis pas en CLIS, et oui on risque de fermer une classe l'année prochaine...

profitez. Malgré mes 28, je risque aussi la fermeture. Les élèves partent , sauf ceux de ma classe, comme par hasard. J'adorerais qu'on m'annonce demain une perte de quelques élèves, je ne sais pas, moi, un déménagement , une mutation.

[Goëllette]

Bien entendu. Et on nous proposera encore un truc complètement "décroché" des habitudes sociales des familles. Donc inadapté.

Ne sont-ce pas les habitudes sociales des familles qu'il convient de changer, étant donné qu'elles nuisent à l'équilibre et la santé des enfants ?

Peut-être. Mais comme je ne suis pas une travailleuse sociale, du moins pas encore, je ne mêlerai pas de ça.

T'en mêler directement, non, mais œuvrer pour qu'on s'attaque à la véritable source des problèmes, oui.

[Franck68]

Bien entendu. Et on nous proposera encore un truc complètement "décroché" des habitudes sociales des familles. Donc inadapté.

Ne sont-ce pas les habitudes sociales des familles qu'il convient de changer, étant donné qu'elles nuisent à l'équilibre et la santé des enfants ?

Peut-être. Mais comme je ne suis pas une travailleuse sociale, du moins pas encore, je ne mêlerai pas de ça.

T'en mêler directement, non, mais œuvrer pour qu'on s'attaque à la véritable source des problèmes, oui.

Pourrais-tu clarifier cette phrase ? Comment penses-tu y parvenir ?

[Nao]

Bien entendu. Et on nous proposera encore un truc complètement "décroché" des habitudes sociales des familles. Donc inadapté.

Ne sont-ce pas les habitudes sociales des familles qu'il convient de changer, étant donné qu'elles nuisent à l'équilibre et la santé des enfants ?

Peut-être. Mais comme je ne suis pas une travailleuse sociale, du moins pas encore, je ne mêlerai pas de ça.

T'en mêler directement, non, mais œuvrer pour qu'on s'attaque à la véritable source des problèmes, oui.

Je m'occupe de genre de questions à titre personnel à l'aide de mes bulletins de vote. Ca c'est du domaine personnel. A titre professionnel, je ne m'occupe pas de ce point, je persiste !