il y a une heure, ronin a dit :

Ah. Donc ici on ne peut pas dire la vérité ? je n'ai pas le droit d'écrire que l'UNSA et le Sgen votent tous les textes y compris sous la droite et trahissent leurs électeurs ? que le Snuipp a joué double jeu sur les rythmes ? oups, trop tard.

Tu fais ce que tu veux, tu écris ce que tu veux, avec la réserve que tu souhaites y mettre. Je fais de même, voilà tout.

Il y a 3 heures, ronin a dit :

Ah. Donc ici on ne peut pas dire la vérité ? je n'ai pas le droit d'écrire que l'UNSA et le Sgen votent tous les textes y compris sous la droite et trahissent leurs électeurs ? que le Snuipp a joué double jeu sur les rythmes ? oups, trop tard.

si on peut dire la vérité , comme quoi FO, Sud, Cgt éduc and co sont contre tout sans même réfléchir et ne participent à rien sous peine de faire apparaître le néant de leur fondement. oups, trop tard aussi....

il y a 29 minutes, montagny a dit :

si on peut dire la vérité , comme quoi FO, Sud, Cgt éduc and co sont contre tout sans même réfléchir et ne participent à rien sous peine de faire apparaître le néant de leur fondement. oups, trop tard aussi....

 Peut être sont ils contre tout parcequ'aucune des réformes proposée dernièrement ne va dans le sens d'une amélioration de nos conditions de travail?

il y a 33 minutes, zelda a dit :

 Peut être sont ils contre tout parcequ'aucune des réformes proposée dernièrement ne va dans le sens d'une amélioration de nos conditions de travail?

je ne les ai jamais entendu dire oui ou ne serait-ce oui mais...

il y a 28 minutes, montagny a dit :

je ne les ai jamais entendu dire oui ou ne serait-ce oui mais...

Je n'ai jamais entendu le SE ou la CFDT dire non ou ne serait-ce non mais....durant ces 4 dernières années

 

 

Je suis désolée, mais cette histoire de rythmes me reste et me restera au travers du gosier pendant très longtemps...et ce n'est pas une vague augmentation du point d'indice ou la mise en place de l'ISAE qui me fera oublier la farine dans laquelle nous avons été roulés.

il y a 26 minutes, Silvestri a dit :

Je n'ai jamais entendu le SE ou la CFDT dire non ou ne serait-ce non mais....durant ces 4 dernières années

 

 

Je suis désolée, mais cette histoire de rythmes me reste et me restera au travers du gosier pendant très longtemps...et ce n'est pas une vague augmentation du point d'indice ou la mise en place de l'ISAE qui me fera oublier la farine dans laquelle nous avons été roulés.

Roulés, c'est bien le mot.

Pourquoi avoir voulu tout révolutionner ?

Le changement pour le changement, je n'en vois pas l'intérêt.

Côté bénéfices de ces rythmes, je pense qu'à l'échelle nationale les usagers et les acteurs de terrain de l'EN sont globalement d'accord : peanuts (sauf quelques secteurs anecdotiques). Et c'était largement prévisible quand on sait comment fonctionnent beaucoup d'élus locaux et quand on connait les contraintes budgétaires des collectivités territoriales.

Alors pourquoi ?????

 

Je me souviens d'une réflexion d'une ancienne collègue, syndiquée au SE. Je lui avais demandé pourquoi son syndicat avait signé pour les 108 heures et l'aide personnalisée (c'était en 2008 et Sarkozy était président) et n'avoir rien fait pour les salaires. Elle m'avait répondu : les salaires c'est pas la priorité.

Aujourd'hui, ce syndicat accepte tout ce que fait la gauche. Alors en 2017, si la droite repasse, il fera la même chose.

Je ne veux pas faire dans la caricature car je sais que la plupart des adhérents et militants de terrain sont des gens sincères et désintéressés. Par contre au niveau national c'est une autre paire de manches. Encore une fois, il est facile de consulter les votes au CSE et surtout en CTM pour se faire une opinion de ce que font et pensent vraiment les directions nationales. 

 

Je mets au défi quiconque de me démontrer ce que la réforme des rythmes a apporté, si ce n'est de la fatigue et de la désorganisation. Pour le reste, chaque organisation a bien le droit de faire ce qu'elle veut. Mais signer tous les prétextes selon un axiome qu'il faut que ça "change" parce que les élèves "changent" donc il faut "s'adapter" au-delà du fait que c'est creux et que cela ne veut rien dire en soi, il faut aussi se rendre compte que ce sont des éléments de langage qui ne servent qu'à justifier a posteriori des réformes qui ne fonctionnent pas et dégradent les conditions de travail.

 

Nul besoin d'avoir fait l'ENA pour constater 1 ) une désaffection du métier 2 ) des résultats globaux moyens et qui diminuent 3) malgré cela la technostructure propose d'aller toujours plus loin dans la même direction, soutenue par des syndicats de la deuxième gauche qui sont toujours en tête aux élections pros.

 

Si c'était un choix mûrement réfléchi de la majorité de la profession, pourquoi pas, c'est cela la démocratie. Sauf que j'en discute autour de moi ou quand je lis ce forum, j'ai l'impression que beaucoup de collègues sont désabusés et agacés mais ne se renseignent qu'assez peu et ont renoncé à sortir des schémas classiques. Je le comprends mais ça me désole.

L'avenir du système...le Privé! Voilà ce qu'on met dans la tête des gens!  Depuis les rythmes le privé recrute encore plus qu'avant, toutes ces pseudos réformes n'ont qu'un seul but. Affaiblir notre école publique!

Il y a 18 heures, ronin a dit :

Je ne veux pas faire dans la caricature car je sais que la plupart des adhérents et militants de terrain sont des gens sincères et désintéressés. Par contre au niveau national c'est une autre paire de manches. Encore une fois, il est facile de consulter les votes au CSE et surtout en CTM pour se faire une opinion de ce que font et pensent vraiment les directions nationales. 

 

Je mets au défi quiconque de me démontrer ce que la réforme des rythmes a apporté, si ce n'est de la fatigue et de la désorganisation. Pour le reste, chaque organisation a bien le droit de faire ce qu'elle veut. Mais signer tous les prétextes selon un axiome qu'il faut que ça "change" parce que les élèves "changent" donc il faut "s'adapter" au-delà du fait que c'est creux et que cela ne veut rien dire en soi, il faut aussi se rendre compte que ce sont des éléments de langage qui ne servent qu'à justifier a posteriori des réformes qui ne fonctionnent pas et dégradent les conditions de travail.

 

Nul besoin d'avoir fait l'ENA pour constater 1 ) une désaffection du métier 2 ) des résultats globaux moyens et qui diminuent 3) malgré cela la technostructure propose d'aller toujours plus loin dans la même direction, soutenue par des syndicats de la deuxième gauche qui sont toujours en tête aux élections pros.

 

Si c'était un choix mûrement réfléchi de la majorité de la profession, pourquoi pas, c'est cela la démocratie. Sauf que j'en discute autour de moi ou quand je lis ce forum, j'ai l'impression que beaucoup de collègues sont désabusés et agacés mais ne se renseignent qu'assez peu et ont renoncé à sortir des schémas classiques. Je le comprends mais ça me désole.

Qu'entends-tu par "sortir des schémas classiques" ?

Voter pour les majoritaires, obéir comme un bon soldat, etc.

il y a 11 minutes, ronin a dit :

Voter pour les majoritaires, obéir comme un bon soldat, etc.

Je comprends mieux.