Guerre en Ukraine

[B i b]

S'il y a eu... 

Il y a 5 heures, Argon a dit :

tentative[s] d'un gouvernement ukrainien d'interdire de parler russe dans les régions russophones du pays

... c'est donc qu'il y a eu un projet de loi. Projet non abouti. Peux-tu donner la référence ou  citer ce texte de loi émanant du gouvernement visant à éradiquer le russe jusque dans les foyers russophones ? 

Modifié 28 avril 2023 par BibUS

[B i b]

Il y a 1 heure, Tchervonenkis a dit :

Ah la zététique... Arme ultime contre la sagesse : "Peux-tu me donner la source exacte et me démontrer que la source est authentique ? As-tu pensé à faire dater au carbone 14, à comparer les datastamps du serveur pour les sources numériques ?" Jusqu'où ira-t-on dans les demandes indécentes de vérifications, qui ne sont pas des doutes mais un trop-plein d'arrogance, alors qu'il ne s'agit que d'échanger et de se questionner ?

La sagesse commande dans le cas de conflits ne nous concernant en rien, d'attendre que le temps fasse son œuvre pour tirer des conclusions. Ces conclusions même devront être accompagnées du nécessaire doute, car seul Dieu a l'ubiquité et l'omniscience pour détenir la pleine vérité.
Nous, simples humains, n'avons que la certitude de ce que nous avons vécu au temps t, remontée par la sensation x. La vérité v accessible est ainsi formulée : v = t.x. Las ! La durée altère progressivement cette vérité, si bien qu'elle s'estompe à grande vitesse. Toute autre variable est du domaine de l'hypothèse. Pourquoi ? Fus-je trop idiot ? Ai-je eu une idée auto-destructrice ? Fut-ce la faute de mon chat qui m'eût distrait s'il avait bien ronronné ? Nous ne communiquons qu'imparfaitement avec notre conscience (que les incrédules appellent inconscient) et nous n'avons qu'un accès limité à la vérité qui nous concerne nous-même. Je ne développe pas la question de l'influence extérieure, qui mène si facilement à la falsification de la mémoire. Alors ce qui se passe en Ukraine...

A moins que le HuffingtonPost, 20minutes ou Anastasiia Marushevska n'aient un statut qui me fut jusqu'alors inconnu : celui d'être céleste occupant l'espace et le temps dans son entièreté ; il n'y a que confiance entre ces interfaces et les lecteurs qui s'y lient.

Dommage que vous vous écharpiez sur cette vaine quête de la vérité, alors que la discussion est intéressante, à seulement douter, d'un bord comme de l'autre. Les zététiciens ont l'outrecuidance de définir leur "science" comme articulation du doute cartésien, alors qu'ils n'ont manifestement pas lu ou compris les Méditations métaphysiques.

On avait la même chose pour le Covid et les conversations furent interminables. L'observation individuelle et l'introspection étaient inférieures en qualité, aux sources lointaines rapportées par voie de presse et on y a même consacré une expression condescendante : "discussion de comptoir". Soit l'inverse de l'exposé des Méditations métaphysiques.
 

L'arrogance est chez celui qui pense que sa croyance doit s'imposer à tous comme seule et unique vérité. C'est mon opinion. 

 

Argon affirme que le gouvernement ukrainien a tenté d'interdire la langue russe. Sans preuve pour valider cette assertion, je doute de sa véracité. S'il ne satisfait pas ma demande, cela reste une idée non démontrée, une simple opinion, et je continuerai alors à douter voire réfuter si j'ai d'autres éléments. Si son idée est démontrée, on sort alors du champ de la simple conviction et on s'approche de la vérité.

[B i b]

Il y a 1 heure, Tchervonenkis a dit :

Douter après démonstration, ce n'est plus douter, c'est être persuadé. Pour qu'une discussion avance, il faut accepter de réfléchir sur la base de faits non encore démontrés et les considérer comme démontrables ou plausibles. Accorder à l'autre un bénéfice du doute, c'est faire avancer deux hypothèses de front et comparer, non plus la véracité stricte de tous les éléments avancés, mais leur supériorité intellectuelle.

Pour qu'une discussion avance, il faut bien des éléments qui valident ou infirment les hypothèses. Sinon ça reste opinion contre opinion, croyance contre croyance. Pour cette raison, sur tel ou tel point de désaccord, on a alors besoin de preuves, d'éléments factuels, de documents sourcés. 

Il y a 1 heure, Tchervonenkis a dit :

Le mouvement zététicien s'oppose à la vérité, car il s'oppose à toute réflexion dès lors que les faits et exemples exposés ne sont pas préalablement sourcés (il s'agit avant tout de tout renvoyer à des références DOI ou journalistiques), cependant qu'il s'emmêle tout seul les pinceaux en hiérarchisant les sources selon les caprices des temps.

Je lui demande la preuve de ce qu'il avance sur une seule de ses affirmations après des dizaines et des dizaines de messages échangés. Alors bon, je ne pense pas que la zététique dans ton acception soit ce qui permet de définir mes interventions. 

Il y a 1 heure, Tchervonenkis a dit :

Argon estime, si j'ai bien compris ses propos, qu'il n'y a pas dans ce conflit, un grand méchant opposé aux grands gentils. Je crois que personne n'a d'ailleurs tenu de tels propos. Il l'illustre de plusieurs faits supposés qu'il rapporte, concernant les enfants ukrainiens et l'emploi de la langue russe. Admettons pour voir ?

 

Il y a 1 heure, Tchervonenkis a dit :

J'observe en premier lieu que l'enfant est à nouveau utilisé pour apporter le pathos nécessaire à toute bonne propagande de guerre. Ainsi, je n'ai pas besoin de savoir qui a raison et quels sont les faits les plus plausibles, pour me méfier de cette "bonne grosse ficelle" qui tient dans le "pensons aux enfants", que cela bénéficie à la politique russe ou ukrainienne.

Des milliers d'enfants ukrainiens ont été emmenés en Russie. Ces faits sont documentés et portés à une juridiction internationale. On ne peut pas ignorer les plaignants et les plaintes parce que les uns et les autres usent de propagande. Ces enfants sont des victimes de ce conflit car ils ont été déplacés, soustraits à leurs familles et que les autorités russes n'envisagent pas leur retour. Il y a urgence. 

Il y a 1 heure, Tchervonenkis a dit :

Quant au problème de la langue, elle avait causé de graves incidents en Géorgie, il ne m'étonne en rien que cela eût pu aggraver jusqu'au conflit ouvert, la situation au Donbass. Savoir si cette hypothèse est la bonne viendra avec le temps et je me méfie dans l'attente, comme de la peste, de toute entité ou personne qui voudrait me démontrer dès à présent de la véracité ou non des propos et des faits. C'est trop tôt.

La langue et l'appartenance à la nation sont plus liées dans les ex-Républiques soviétiques qu'ici par exemple. Que l'histoire des lois sur les langues russe et ukrainienne soit au déclenchement de ce conflit, ça ne fait pas de doute. Ce dont on peut douter, c'est de l'affirmation par Poutine que les Russophones du Donbass aient été victimes d'un génocide à travers notamment l'élimination de leur langue. D'où cette question fondamentale : y a-t-il eu un projet de loi visant à interdire de parler russe dans le domaine public ainsi que dans la vie privée, au sein même des familles et des foyers russophones ? Cette question reste à mon sens actuelle, depuis février 2022.

Modifié 28 avril 2023 par BibUS

[Argon]

  Lors donc, voici quelques semaines, je m'inquiétais de la promesse de livraison de chars lourds à l'Ukraine, et du terme prévisible de l'escalade :

Le 20/01/2023 à 18:25, Argon a dit :

 il n'y a pas si longtemps, les Occidentaux limitaient leurs livraisons d'armes pour ne pas être des "cobelligérants". On en est à l'artillerie lourde et aux chars lourds. Et le prochain barreau de l'échelle, c'est quoi ?  Il reste l'aviation de combat, peut-être, avant la Bombe. Mais on commence à approcher du sommet !)

 L'avant-dernier barreau est donc grimpé : la livraison d'avions de combat est quasiment acquise, la France se contentant pour l'instant de former des pilotes ukrainens.

 Et le dernier, donc, l'arme nucléaire ?  Il n'en est évidemment pas question.  C'est par un pur "hasard du calendrier" que Macron a choisi d'aller à Hiroshima pour proclamer que la France se tiendra "jusqu'au bout" aux côtés de Kiev.

 Jusqu'au bout de quoi ?  Notre Président bien-aimé parle évidemment de "la France bâtissant la paix et cherchant des solutions".  D'ailleurs, la présence de Zelensky est "une manière de bâtir la paix". Il faudrait vraiment être paranoïaque, ou une pauvre victime de la propagande russe, pour imaginer une quelconque référence à la guerre nucléaire dans le choix de cette jolie bourgade. Oui si connotation il y a, qu'elle soit délibérée (c'est quand même pénible, ces calendriers diplomatiques malchanceux !).  Ou qu'un quelconque lobby militaro-industriel occidental pourrait avoir intérêt à attiser la guerre en Ukraine (que sont 413 petits milliards, annoncés ce matin pour la seule France, au regard du civisme, de la bienveillance et des sincères convictions pacifistes de nos marchands de canons et de leurs actionnaires ?)

Ca va, je suis rassuré.

[Torque]

il y a 2 minutes, Argon a dit :

Ça va, je suis rassuré.

Ah bah du coup on est deux..

Un énorme stock de munitions britanniques à uranium appauvri vient d'exploser en Ukraine. Grosse dispersion dans l'atmosphère donc, et des vents qui poussent tout ça vers l'ouest. A venir, cancers, anomalies génétiques, tout va bien, la vie est belle et les médias se taisent...

[Rusalka]

Mais non, le nuage ne passe pas les frontières 

[Torque]

à l’instant, Rusalka a dit :

Mais non, le nuage ne passe pas les frontières 

Ah bah oui c'est vrai, j'suis con !

J'vais quand même mettre un casque hein, on sait jamais...

 

 

[B i b]

Il y a 10 heures, Torque a dit :

Ah bah du coup on est deux..

Un énorme stock de munitions britanniques à uranium appauvri vient d'exploser en Ukraine. Grosse dispersion dans l'atmosphère donc, et des vents qui poussent tout ça vers l'ouest. A venir, cancers, anomalies génétiques, tout va bien, la vie est belle et les médias se taisent...

Ce que tu avances vient directement des autorités russes qui parlent d'un nuage radioactif se dirigeant vers l'Europe de l'ouest. Tout cela étant relayé par les médias russes contrôlés par le pouvoir pour générer peur et rejet chez les Occidentaux. 

 

On se sait pas la nature des munitions stockées dans ces entrepôts. Pures spéculations. 

Il n'y a pas de mesures montrant une augmentation de la radioactivité dans la région où à eu lieu l'explosion. Confirmé par l'agence internationale de l'énergie atomique. 

Bref, encore de fausses informations à mettre à ton crédit. 

[B i b]

Il y a 10 heures, Rusalka a dit :

Mais non, le nuage ne passe pas les frontières 

Quel nuage ? Composé de quoi ? 

[Torque]

il y a 3 minutes, BibUS a dit :

Ce que tu avances vient directement des autorités russes qui parlent d'un nuage radioactif se dirigeant vers l'Europe de l'ouest. Tout cela étant relayé par les médias russes contrôlés par le pouvoir pour générer peur et rejet chez les Occidentaux.

Ça change de ce qu'avancent les autorités de l'UE et de l'OTAN qui ne disent que ce qui les arrange dans ce conflit, tout cela étant relayé par les médias subventionnés par nos impôts pour générer peur et rejet du regard russe chez les occidentaux.

Tchernobyl quand tu nous tiens....

[Torque]

il y a 10 minutes, BibUS a dit :

 

On se sait pas la nature des munitions stockées dans ces entrepôts. Pures spéculations. 

 

L'intention de livrer des milliers d'obus à l'uranium appauvri pour les chars Challenger II  a été confirmée en Avril par le vice-ministre britannique de la Défense et le ministre d'Etat britannique aux forces armées James Heappey indiquait alors que « le soutien à l’Ukraine est une priorité pour le royaume et que l’approvisionnement en obus a été effectué conformément aux accords internationaux sans que le Royaume-Uni n’ait aucune obligation de contrôler l’utilisation des projectiles livrés. L’élimination des conséquences de leur utilisation en Ukraine ne relèvent pas de la responsabilité du Royaume-Uni ».

[B i b]

On sait depuis plusieurs mois que le Royaume-Uni a livré des munitions à uranium appauvri. 

Mais on ne sait pas si les munitions qui ont explosé dans ces entrepôts sont celles à uranium appauvri.

Les munitions à uranium appauvri ne sont pas des armes nucléaires. Comme son nom l'indique, l'uranium appauvri contient peu d'éléments radioactifs.

Quand bien même un énorme stock de ces munitions exploserait, cela ne pourrait générer un nuage radioactif comparable à ce qu'a produit l'explosion de l'usine de Tchernobyl qui a libéré des quantités importantes d'éléments radioactifs qui ne se sont bien évidemment pas arrêtés aux frontières. Une pollution aux métaux lourds oui mais pas de nuage radioactif qui avance vers l'Europe de l'ouest comme l'affirment les autorités et médias russes que tu relaies. 

Modifié 23 mai 2023 par BibUS