Guerre en Ukraine

[Torque]

il y a 3 minutes, BibUS a dit :

Du coup je le mets ici :

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/05/24/guerre-en-ukraine-le-nuage-radioactif-de-khmelnitski-nouvel-enfumage-du-kremlin_6174662_4355770.html

Je t'ai dit que je ne lisais pas ce média.

[B i b]

il y a 1 minute, Torque a dit :

Je t'ai dit que je ne lisais pas ce média.

Ce n'est pas pour toi.

[B i b]

il y a 2 minutes, Torque a dit :

Ce journal a relayé de faux propos, c'est bien ce que je dis.

Il y a un problème de lecture alors parce que la formulation "selon Untel" n'énonce en aucune façon une vérité mais présente ce que dit une personne. Quant au reste de l'article, je ne sais pas ce qu'il contient.

On a fini de dévier ?

 

[Torque]

Dans cette guerre nous n'avons droit qu'à une seule source d'information, tous les médias pro-russes ayant été censurés, invisibilisés, interdits. Rien que cela devrait nous inquiéter. Ce souci constant de formater l'opinion en supprimant tous les éléments nécessaires à une analyse contradictoire est le signe de la dictature. Encore une fois, relire 1984.

Un jour nous saurons, mais quand ? Comme pour Pfizer, le sang contaminé, le Rainbow Warrior, l'amiante, bref j'en passe. Personnellement je cherche juste une nécessaire distance face au matraquage officiel.

[B i b]

Tu peux pourtant aller lire tes articles sur Riposte laïque ou Fdsouche librement. Ce n'est ni interdit ni censuré. Peut-être auto-censuré vus les risques qu'ils prennent de se retrouver en justice pour incitation à la haine et à la discrimination s'ils énonçaient ce qu'ils pensent réellement ? Tes sites favoris relaient sans inquiétude la propagande pro-russe. Internet regorge de discours comme les tiens. Mais en France, contrairement à la Russie, il y a une pluralité éditoriale qui couvre toutes opinions politiques. De L'Humanité au Figaro, de Libération à Valeurs actuelles, de France Info à CNews, le traitement de l'information est incontestablement différent.

Relire 1984 et comparer la novlangue au langage utilisé par la sphère d'extrême-droite sur internet, c'est une bonne idée.

[Torque]

il y a 1 minute, BibUS a dit :

Tu peux pourtant aller lire tes articles sur Riposte laïque ou Fdsouche librement. Ce n'est ni interdit ni censuré. Peut-être auto-censuré vus les risques qu'ils prennent de se retrouver en justice pour incitation à la haine et à la discrimination s'ils énonçaient ce qu'ils pensent réellement ?

Procès d'intention.

Quant aux sites que tu évoques, l'un est à l'origine créé et géré par des gens très à gauche mais qui un jour ont ouvert les yeux et l'autre est une revue de presse relayant des articles issus de la presse régionale le plus souvent, qui évoquent des faits non repris par la presse nationale car ils ne correspondent pas à l'idéologie officielle. Alors certes c'est orienté, mais ce n'est pas inventé. D'autre part je vois que tu les consultes aussi et il ne me viendrait pas à l'esprit d'en tirer des conclusions sur toi.

[B i b]

il y a 19 minutes, Torque a dit :

Procès d'intention.

Non, il y a un point d'interrogation, c'est une question.  Et il y a déjà eu condamnation.

il y a 19 minutes, Torque a dit :

Quant aux sites que tu évoques, l'un est à l'origine créé et géré par des gens très à gauche mais qui un jour ont ouvert les yeux et l'autre est une revue de presse relayant des articles issus de la presse régionale le plus souvent, qui évoquent des faits non repris par la presse nationale car ils ne correspondent pas à l'idéologie officielle. Alors certes c'est orienté, mais ce n'est pas inventé.

Créé par des gens de gauche ou pas, on s'en moque. Là maintenant, c'est clairement positionné à l'extrême-droite pour les idées véhiculées.

il y a 19 minutes, Torque a dit :

D'autre part je vois que tu les consultes aussi et il ne me viendrait pas à l'esprit d'en tirer des conclusions sur toi.

C'est sûr qu'on n'a pas la même approche. Je peux aller lire ton article qui précise en parlant des Britanniques ayant livré ces munitions : "Sauf que… comme d’habitude, nos ennemis héréditaires ont juste oublié que les poussières d’uranium appauvri résultant d’une explosion « voyagent » sans contrôle sur les ailes du vent." Toi, tu ne veux pas lire un article du Monde où des scientifiques expliquent que non, ce ne pourrait de toutes façons pas être un nuage radioactif comme celui de Tchernobyl car l'uranium appauvri ne produit pas de réaction nucléaire et que les poussières d'uranium appauvri sont si denses qu'un nuage ne pourrait voyager sur des milliers de kilomètres jusqu'à nous. Je ne tire pas de conclusions mais ça me désole.

Modifié 24 mai 2023 par BibUS

[Torque]

il y a 9 minutes, BibUS a dit :

 

Créé par des gens de gauche ou pas, on s'en moque. Là maintenant, c'est clairement positionné à l'extrême-droite pour les idées véhiculées.

 

Peux-tu expliquer ce que veut dire "extrême droite" ?

[B i b]

il y a 52 minutes, Torque a dit :

Peux-tu expliquer ce que veut dire "extrême droite" ?

Veux-tu ouvrir un nouveau sujet ?

[Torque]

il y a 2 minutes, BibUS a dit :

Veux-tu ouvrir un nouveau sujet ?

Étrange comme définition..

[Argon]

Il y a 20 heures, BibUS a dit :

en France, contrairement à la Russie, il y a une pluralité éditoriale qui couvre toutes opinions politiques. De L'Humanité au Figaro, de Libération à Valeurs actuelles, de France Info à CNews, le traitement de l'information est incontestablement différent.

"Toutes les opinions politiques" ?  Certainement pas. Il y a en France des condamnations pour délits d'opinion, requalifiés en "incitation à ceci ou cela", et même assez récemment une condamnation d'un directeur de publication à de la prison ferme  avec mandat de dépôt (Soral, en l'occurrence — même le Proc' avait refusé de l'exécuter, et ç'avait été invalidé en appel ; n'empêche, on est loin des jugements quinze après les faits pour les politiques mieux en cour, pour des délits bien plus graves...) pour avoir simplement relayé une vidéo, comme d'autres sites qui n'ont jamais été inquiétés.

 Sauf évidemment à donner dans le "telle opinion que je n'aime pas, «ce n'est pas une opinion, c'est un délit»", comme on l'entend de plus en plus souvent.  C'est tellement facile, comme de qualifier un propos "d'extrême-droite" pour le disqualifier.

 Cela dit, le pluralisme de la presse est clairement plus large en France qu'en Russie, c'est une évidence. Mais c'est une question de degré, et l'évolution ne va pas dans le bon sens, côté français.

 

Il y a 20 heures, BibUS a dit :

Relire 1984 et comparer la novlangue au langage utilisé par la sphère d'extrême-droite sur internet, c'est une bonne idée.

 Dans 1984,  Orwell dénonce la manipulation des consciences par l'Etat, via 1/ un appauvrissement délibéré de la langue et de la capacité des masses à exprimer une pensée un tant soit peu complexe et 2/ la diffusion "en même temps" ou en succession rapide d'idées ou d'injonctions contradictoires pour mieux désorienter les mêmes masses.

  Et tu as parfaitement raison : c'est une excellente idée de le relire aujourd'hui, pour se rendre compte de la cohérence de la politique macronienne (et hollandaise avant lui) aussi bien en termes de dégradation délibérée de la formation élémentaire que de novlangue d'état ou d'enfumage.

Modifié 25 mai 2023 par Argon

[B i b]

@Argon

Et sinon, sur le prétendu nuage radioactif issu de l'explosion d'un stock de munitions à uranium appauvri, tu souscris aux énoncés de Torque ?