Aller au contenu

Annonces Pap NDiaye


jeanounette

Messages recommandés

C'est du second degré, c'est pas possible autrement ! Qui mettrait qu'il s'est fait vacciné 5 fois ou un 19° en exergue ? Les extraits de ses propos lu ici, j'en parle même pas. Non je pense  que c'est un troll.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://www.la-croix.com/Famille/A-tour-Pap-Ndiaye-prone-retour-lecole-lancienne-2023-01-04-1201249244

"Le chercheur donne l’exemple de l’enseignement de l’accord du participe passé. « Un professeur tenant de “l’approche explicite” procède en trois temps : il indique le problème, énonce la règle, donne des exercices d’application. » À l’inverse, un tenant de l’approche « constructiviste » demande aux élèves d’identifier la règle eux-mêmes : « Il leur soumet des textes, charge à eux de découvrir dans quels cas le participe s’accorde ou pas. »

MDR! On voit les spécialistes! Toujours cette vieille désinformation réac qui pousse à ne rien changer et qui se révèle une des causes même du niveau actuel...

  • J'adhère 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, valdeloise a dit :

https://www.la-croix.com/Famille/A-tour-Pap-Ndiaye-prone-retour-lecole-lancienne-2023-01-04-1201249244

"Le chercheur donne l’exemple de l’enseignement de l’accord du participe passé. « Un professeur tenant de “l’approche explicite” procède en trois temps : il indique le problème, énonce la règle, donne des exercices d’application. » À l’inverse, un tenant de l’approche « constructiviste » demande aux élèves d’identifier la règle eux-mêmes : « Il leur soumet des textes, charge à eux de découvrir dans quels cas le participe s’accorde ou pas. »

MDR! On voit les spécialistes!

Je trouve au contraire cet article très éclairant et juste lorsqu'il mentionne un débat intellectuel qui tourne à l'avantage du constructivisme depuis des dizaines d'années.

Citation

Pour séduisante qu’elle soit, cette dernière approche « qui est aujourd’hui dominante dans les classes », glisse le chercheur, perdrait certains élèves.

Pourquoi est-elle dominante ? Parce qu'elle est rendue obligatoire par les instituts de formation, qui prêchent (imposent ?) leurs méthodes.

Le constat je le partage : cette approche perd certains élèves, en plus de faire perdre du temps de classe, et de préparation.

  • J'adhère 5
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Nînien a dit :

Je trouve au contraire cet article très éclairant et juste lorsqu'il mentionne un débat intellectuel qui tourne à l'avantage du constructivisme depuis des dizaines d'années.

Pourquoi est-elle dominante ? Parce qu'elle est rendue obligatoire par les instituts de formation, qui prêchent (imposent ?) leurs méthodes.

Le constat je le partage : cette approche perd certains élèves, en plus de faire perdre du temps de classe, et de préparation.

Je suis aussi d'accord avec toi... (tout en étant d'accord avec Valdeloise)... Le truc qui ne va pas, on ne le regarde pas... et donc on ne fait rien pour y remédier... c'est là le problème (problème sociétal profond). On pourra sortir n'importe quelle méthode, il y aura de plus en plus de gamins sur le carreau... parce que c'est plus facile de Youtuber, de dealer, parce que les modèles sont les footballeurs, parce qu'il est plus confortable de jouer à la tablette que de lire un bouquin... parce que l'effort ne rime plus à rien et surtout pas avec  "épanouissement" et "bien être", encore moins avec "argent durement gagné"... parce qu'aussi pauvreté et précarité grandissantes et manque de moyens criants... Mais au lieu de pointer ces problèmes, on dira que les profs sont mauvais, on les traitera de faignasses... c'est bien plus facile (et moins coûteux). 

  • J'adhère 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Nînien a dit :

Pourquoi est-elle dominante ? Parce qu'elle est rendue obligatoire par les instituts de formation, qui prêchent (imposent ?) leurs méthodes.

Justement, je ne crois absolument pas que les pratiques constructivistes soient dominantes dans les classes. Bien au contraire. Qu'elles soient pronées par les formateurs est une chose, qu'elles soient dominantes dans les classes en est une autre. Et ils ne prechent ni n'imposent, il faut bien qu'ils enseignent la façon d'enseigner qui leur semble la bonne, et bien c'est ce qu'ils font.

Le problème, c'est que cet article tente de nous faire croire qu'il existe des profs qui s'en remettent totalement aux élèves pour dégager la règle d'accord du participe passé, et de faire croire que ces profs sont "dominants". C'est juste grossièrement et bassement mensonger. Pourquoi affirmer des trucs pareils? Des raccourcis pareils viennent-ils du "chercheur" interviewé ou du journaliste?

En fait, les "chercheurs" qui s'expriment ne supportent pas qu'on ait ajouté une phase de recherche (la plupart du temps guidée, et qui ne peut être que bénéfique) entre l'énonciation du problème et l'institutionalisation. Parce que dans la réalité des choses, le constructivisme se résume à ça. Il ne faut surtout pas que les élèves deviennent intelligents.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Nînien a dit :

Le constat je le partage : cette approche perd certains élèves, en plus de faire perdre du temps de classe, et de préparation.

Et bien chez moi ce qui perd certains élèves, c'est de ne pas avoir pu bénéficier d'un temps pour s'approprier le problème, essayer de comprendre, relire une ou deux fois et tenter d'engager une ou deux étapes d'un raisonnement, voir ce que les autres en pensent. Ca peut servir dans la vie, de s'entraîner à réfléchir et à échanger ces réflexions, non?

Mais au-delà de ce débat, je suis désolé, l'article est objectivement putassier au possible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Après c'est un article de La Croix, donc ils doivent sûrement parler des pratiques des écoles privées que notre ministre connait si bien !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le prédicat c'est aussi débile que de parler de CO D / I / S,.... Quand on en rajoute une couche avec les compléments circonstanciels, je veux bien rencontrer le prof qui ne perd personne.

Pour ma part: complément du verbe / complément de la phrase. C'est tout.

  • J'adhère 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, valdeloise a dit :

Le prédicat c'est aussi débile que de parler de CO D / I / S,.... Quand on en rajoute une couche avec les compléments circonstanciels, je veux bien rencontrer le prof qui ne perd personne.

Pour ma part: complément du verbe / complément de la phrase. C'est tout.

Indispensable ou pas c'est déjà bien. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...