Annonces Pap NDiaye

[Nînien]

il y a 28 minutes, valdeloise a dit :

J'ai pour ma part l'impression que l'on n'entend que "transmission" et "bonne vieille méthode" de toutes part.

Dans les médias certainement, mais clairement pas dans les ESPE, INSPE. 

[valdeloise]

il y a 43 minutes, Nînien a dit :

Dans les médias certainement, mais clairement pas dans les ESPE, INSPE. 

Exact, pour ma part j'y ai reçu des conseils qui se sont avérés très bons et qui continuent à guider mes pratiques.

[maolecha]

Il y a 5 heures, valdeloise a dit :

Le prédicat c'est aussi débile que de parler de CO D / I / S,.... Quand on en rajoute une couche avec les compléments circonstanciels, je veux bien rencontrer le prof qui ne perd personne.

Pour ma part: complément du verbe / complément de la phrase. C'est tout.

Mais est-ce suffisant pour l'apprentissage des langues (allemand, latin, grec pour celles que je connais...) ? On doit bien distinguer accusatif, datif. Complément verbe/complément de la phrase, c'est suffisant ?

[valdeloise]

Il y a 18 heures, maolecha a dit :

Mais est-ce suffisant pour l'apprentissage des langues (allemand, latin, grec pour celles que je connais...) ? On doit bien distinguer accusatif, datif.

Et même encore d'autres cas: nominatif, génitif (j'en oublie?), qui n'ont pas tous une équivalence dans les compléments d'objets, donc faut débat.

On apprend beaucoup de choses à partir de 0 en langues étrangères. C'est même un peu le principe. En didactique des langues étrangères, il est communément accepté que plus vite on coupe les racines avec sa langue maternelle et plus vite on s'immerge dans la langue cible, meilleur c'est. Se référer aux compléments d'objets français pour expliquer l'allemand, je ne suis pas sûr que ça facilite les choses.

En ce qui concerne le complément de phrase, oui, ça remplace parfaitement toute la ribambelle de compléments "circonstanciels" sans aucun problème.

[maolecha]

C'est une vraie une question, je ne suis pas spécialiste et je ne pars que de mon expérience, forcément limitée. Je suis d'accord pour le côté on ne traduit pas littéralement depuis sa langue maternelle, mais il faut tout de même avoir conscience des subtilités tels que COD/COI, sinon cela risque d'être difficile. Et au niveau de l'orthographe (accord ou pas) il faut bien distinguer COI/COD  ?

[valdeloise]

Ca dépend de tes objectifs; c'est certainement nécessaire lorsqu'on s'entraîne à de l'analyse grammaticale assez poussée dans des phrases complexes (la subordonnée est-elle COI ou COD,...), mais s'il s'agit d'apprendre à écrire sans faute niveau primaire, je peux affirmer qu'on peut s'en passer. Quant aux différents accords, c'est la même chose, je n'ai jamais eu besoin d'introduire les termes "COD" ou "COI", je pense sincèrement que ces sigles compliquent la tâche à beaucoup d'élèves.

[Anonyme]

Le 07/01/2023 à 14:26, Mirobolande a dit :

Le nouvel emploi du temps 

Euh ...! tu as oublié correction des 27 cahiers - soit 4 min par cahiers  X 2 car 1 cahier en math et 1 cahier en étude de la langue + prep  dans x. matières + activité complémentaires pour subvenir au besoin de la famille : trajet en car du péri !!!

[valdeloise]

Le 08/01/2023 à 20:54, Blanchedecm2 a dit :

s'il faut qu'ils découvrent seuls quoi comprendre, je fais 3 notions dans l'année...

Il s'agit pas de découvrir seul quoi comprendre. Il n'a jamais s'agit de ça. Le sens du mot "constructivisme", dans les techniques scolaires, c'est juste exactement le contraire d'apprendre seul. Bref. Mais quand je lis dans l'article:

Le 08/01/2023 à 11:11, valdeloise a dit :

« Un professeur tenant de “l’approche explicite” procède en trois temps : il indique le problème, énonce la règle, donne des exercices d’application. »

, je dis non. La pédagogie explicite indique un thème, une notion, mais certainement pas un problème. Introduire une notion par un problème (ou "situation-problème"), c'est justement ce que fait le constructivisme. De plus l'exemple de l'accord du participe passé est complètement pété, puisqu'il ne s'agit pas d'un problème car il n'y a rien à résoudre, et encore une fois, personne ne laisse les gosses trouver tout seul comment accorder un participe passé. C'est juste qu'en constructivisme, on utilisera plus des "procédés", en soulignant, entourant, faisant participer les élèves à l'énoncé des règles et en essayant de faire trouver en collectif sur deux trois exemples au tableau. C'est pas bien méchant en fait.

Mais dans le cas des maths, des fractions, par exemple, passer par une bonne grosse situation-problème avec manipulation et cie m'a toujours permis de faire acquérir la notion à tous en une matinée et donc de gagner un temps fou en "remédiation" à la noix. Je souligne à tous, parce que c'est ça qui est important aussi. Bien sur on peut faire des leçons -> exercices -> évaluations, passer à la suite parce que c'est la programmation, mettre des bonnes notes à ceux qui suivent, et tant pis pour les autres, on dira que c'est à cause d'un manque de travail de l'élève, sans avoir soi-même jamais essayé autre chose. C'est comme ça qu'on organise la sélection chère à notre gouvernement. Mais c'est rien d'autre que du laxisme, finalement. Même si ça permet d'avoir la conscience d'avoir bien travaillé parce qu'on a quand même vu plus de trois notions dans l'année, et que de toute façon, l'échec d'un tiers ou deux de la classe n'est pas de notre faute. On a appliqué les "bonnes méthodes", après tout.

Plus que le débat sur la pédagogie en lui-même (je n'attendais rien de révolutionnaire de Pap), ce qui me chiffonait, c'était surtout les approximations de l'article.

[Colibri29]

Et bien , je dois être  une piètre enseignante car en 25 ans , je n'ai jamais réussir  à faire Toujours acquérir  une notion à Tous les élèves en une matinée  ! 

[leonora31]

Pareil, je dois être une piètre enseignante aussi. En maths, il est effectivement important de mettre en recherche les élèves autour de situations problèmes. Mais cela est difficile à mettre en œuvre, pas toujours efficace pour certains élèves qui par exemple ne passent pas facilement de la manipulation , à l'abstraction. L'hétérogénéité des élèves est aussi compliquée à gérer. Je ne pense pas avoir trouvé la situation problème miracle sur les fractions. J'ai tenté Ermel, Access ( qui a une méthode similaire), MHM.

L'approche d'Access m'a bien plu sur les fractions. Par contre sur les grands-nombres, les séances de recherche m'ont déçue. Bref, même en suivant des guides pédagogiques réputés, c'est loin d'être simple.

De plus, pour les fractions , par exemple, en plus de bonnes situations de recherche (pas une seule car il y a diverses choses à appréhender), des exercices d'entraînement me paraissent indispensables pour intégrer cette notion de fraction complètement nouvelle. Une matinée de découverte ne peut pas suffire.

Les exercices ne sont pas forcément "bêtes ", il y a beaucoup d'exercices astucieux nécessitant réflexion et recherche de la part des élèves. Des exercices intelligents et progressifs ne sont finalement pas si loin d'une " situation problème". Tout dépend de la façon de les aborder ...

 

[valdeloise]

il y a 32 minutes, leonora31 a dit :

De plus, pour les fractions , par exemple, en plus de bonnes situations de recherche (pas une seule car il y a diverses choses à appréhender), des exercices d'entraînement me paraissent indispensables pour intégrer cette notion de fraction complètement nouvelle. Une matinée de découverte ne peut pas suffire.

Oui, je parlais d'une matinée de découverte à la suite de laquelle tu peux passer à la phase d'entraînement en étant sûr que chacun aura compris.

il y a 36 minutes, leonora31 a dit :

Les exercices ne sont pas forcément "bêtes ", il y a beaucoup d'exercices astucieux nécessitant réflexion et recherche de la part des élèves. Des exercices intelligents et progressifs ne sont finalement pas si loin d'une " situation problème". Tout dépend de la façon de les aborder ...

Je suis parfaitement d'accord! Mais les exercices, par définition servent à s'exercer. Ce n'est plus le moment où, pour reprendre l'expression de BlanchedeCM2, l'élève cherche encore quoi comprendre. La notion est déjà là.

Le but, c'est quand même d'éviter, autant que possible, d'avoir à reprendre depuis le début en "remédiation" pour ceux qui ne trouvent pas de sens dans la leçon. D'ailleurs je remarque qu'en remédiation, on passe souvent par soit de la manip, soit le vécu de l'élève, la vie quotidienne, on requiert les camarades, etc... du constructivisme, quoi.

Si c'est par ça qu'on peut lever des difficultés, autant le faire dès le début.

Mais encore une fois, je remarque que l'article réussit la prouesse de nous opposer sur ce forum, alors que de toute façon, chacun d'entre nous est un(e) expert(e) et sait ce qui fonctionne dans sa classe. Et alors que les exercices d'entraînement font parti de toutes les méthodes de toute façon. Moi je m'en prends à Pap et ses "experts" à lui, qui, toujours déconnectés de la réalité des classes, nous ressasse toujours les même trucs sans nous demander notre avis.

[Goëllette]

Le 08/01/2023 à 13:00, valdeloise a dit :

Le prédicat c'est aussi débile que de parler de CO D / I / S,.... Quand on en rajoute une couche avec les compléments circonstanciels, je veux bien rencontrer le prof qui ne perd personne.

Pour ma part: complément du verbe / complément de la phrase. C'est tout.

Ca s'appelle niveler par le bas et accroître la différence entre les élèves qui pourront se faire expliquer à la maison la réelle fonction des groupes compléments, et ceux qui ne le pourront pas.

On peut pourtant tout à fait aborder tous les types de compléments, de façon à ce que tous les élèves qui le peuvent (une immense majorité, si on fait le nécessaire) les connaissent, et s'arrêter à "sujet-verbe-complément"  pour les autres.

Un peu d'ambition que diable !