colere ! methode de lecture !!!

[Charivari]

Oui, du moment que tu ne leur demande pas de "reconnaître" le mot "bonjour" avant qu'il n'aient étudié le ON et le OU, par exemple.

Si j'ai bien compris (je lui demanderai de confirmer demain) :

Dans la méthode Pas à page, 1ere leçon, il y a (entre autres) "lapin" et "rideau". Un petit texte utilise ces deux mots. Il y a un travail avec des étiquettes sur ces mots.

On peut très bien travailler sur lapin, dire "j'entends [a ], je vois a" par exemple. Travailler avec des étiquettes où est dessiné le lapin et où le mot est écrit en dessous, pour éventuellement commencer à construire des phrases si on y tient.

Mais plus question de demander aux élèves, le lendemain, de lire une phrase où serait écrit le mot lapin, mot qu'il serait censé "reconnaitre", alors qu'on ne lui a pas appris à le décoder tant qu'il n'a pas étudié le IN (qui ne vient qu'en 3eme période, dans cette méthode.)

[del140330]

Oui, du moment que tu ne leur demande pas de "reconnaître" le mot "bonjour" avant qu'il n'aient étudié le ON et le OU, par exemple.

Si j'ai bien compris (je lui demanderai de confirmer demain) :

Dans la méthode Pas à page, 1ere leçon, il y a (entre autres) "lapin" et "rideau". Un petit texte utilise ces deux mots. Il y a un travail avec des étiquettes sur ces mots.

On peut très bien travailler sur lapin, dire "j'entends [a ], je vois a" par exemple. Travailler avec des étiquettes où est dessiné le lapin et où le mot est écrit en dessous, pour éventuellement commencer à construire des phrases si on y tient.

Mais plus question de demander aux élèves, le lendemain, de lire une phrase où serait écrit le mot lapin, mot qu'il serait censé "reconnaitre", alors qu'on ne lui a pas appris à le décoder tant qu'il n'a pas étudié le IN (qui ne vient qu'en 3eme période, dans cette méthode.)

sauf que dans la réalitée , il y a des élèves qui mémorisent tout de suite le mot

c'est pour ça que je leur donne quand même le texte à relire le soir (mais j'ai prévenu les parents que leur enfant ne pourrait pas lire tous les mots seuls)

et je donne des syllabes à lire

ce que j'essaye de faire pour les mots que l'on rencontre dans l'album c'est s'appuyer sur les sons ou mots que l'on connait (et ça marche bien )

par contre pour certains mots qui ne contiennent pas les sons étudiés et où on ne peut pas s'appuyer sur une quelconque analogie, je n'insiste pas .....

je m'adapte aux élèves : ceux qui ont du mal, je leur demande uniquement de s'appuyer sur les sons connus et çà ne marche pas forcément

de même dans les fiches mémoires, j'essaye de ne mettre que des mots que les élèves peuvent lire par déchiffrage ou analogie

contrairement à ce que le ministre peut laisser penser, je suis très soucieuse de la méthode de lecture que je mets en place (et je ne pense pas être unique )j'en ai même quelques insomnies

c'est pour ça que ça m'agace de lire ce que certains parents pensent et font suite aux discours du ministre (il y a des témoignages edifiants sur le forum )

je n'applique pas betement une méthode ..... et j'aimerai tellement que les parents le comprennent

[Stadire]

je crois vraiment que ce qui coince là dans nos echanges... c'est que mon instit utilise VRAIMENT la methode globale. d'où mon inquietude. il n'apprend pas avec une methode mixte, quoi qu'elle en dise...

mon fils n'apprend pas du tout les sons o+u = OU etc...

pfiou...

voilà.

[del140330]

je crois vraiment que ce qui coince là dans nos echanges... c'est que mon instit utilise VRAIMENT la methode globale. d'où mon inquietude. il n'apprend pas avec une methode mixte, quoi qu'elle en dise...

mon fils n'apprend pas du tout les sons o+u = OU etc...

pfiou...

voilà.

serieusement , il n'a pas ramené de fiche son , ou alors dans le manuel il n'y a pas de page avec des mots en fonction d'un son ????????

c'est quoi la méthode utilisée dans la classe ?

[Charivari]

oui Mtl37, ce que tu racontes semble en effet tout à fait conforme à l'esprit (et la lettre) de la loi Je suis plus sceptique sur les discours de certains PE qui disent que TOUS les instits feraient comme tu le racontes.

Il ne faut pas que tu te sentes visée quand stadire (ou qqun d'autre) exprime des inquiétudes !

[del140330]

oui Mtl37, ce que tu racontes semble en effet tout à fait conforme à l'esprit (et la lettre) de la loi Je suis plus sceptique sur les discours de certains PE qui disent que TOUS les instits feraient comme tu le racontes.

Il ne faut pas que tu te sentes visée quand stadire (ou qqun d'autre) exprime des inquiétudes !

Je le faisais avant la circulaire

c'est surtout que j'arrive pas à croire qu'un pe ne fasse que de la globale sans jamais étudier les sons

mon fils a commencé par de la globale (je m'appelle, je suis en cp ....) mais au bout d'un mois , on a vu des fiches sons arriver à la maison

je suis tellement convaincue par la nécessité de faire de la phonologie avec les élèves que j'ai du mal à concevoir qu'un pe n'en fasse pas du tout

[Stadire]

ecoutez.. j'essaye d'uploader une photo de ses cahiers, j'y arrive pas...

je vous jure qu'il n'y a RIEN qui se refere au son...

[Stadire]

peut -etre que ca marchera par ce biais...

http://img165.imageshack.us/img165/7626/ecriturexj4.gif

[marjorie]

Je ne suis pas spécialiste de la lecture puisque je n'ai encore jamais eu de Cp. je souhaite simplement signaler que j'ai assisté à une conférence péda sur le thème de la lecture mercredi matin. Ce qui en ressort : finalement peu de choses ont changé. Notre IEN a formellement déconseillé Léo et Léa de même que la méthode purement globale (qu'il n'a jamais vu pratiqué en classe en 30 ans de carrière...). Mais bon, au final, j'ai l'impression que les enseignants de CP n'ont pas été beaucoup plus avançés...

[del140330]

peut -etre que ca marchera par ce biais...

http://img165.imageshack.us/img165/7626/ecriturexj4.gif

y a quand même bcp de mots avec le son a et le son i

sons qu'on étudie en règle génerale en début d'année

c'est tout ce que je peux te dire

[cajou]

Je suis désolée, Charivari, mais ce que tu exposes nous enferme dans la syllabique obligatoire ! En effet, ne pas donner à lire un mot si l'on n'en connait pas tous les phonèmes, c'est très réducteur quant à l'intérêt des textes proposés ! Je procède assez différemment de même que la plupart des utilisateurs de méthodes mixtes. On "lit" un texte en utilisant les différentes voies d'identification : globale (pour les mots outils : le la une ...), par le sens (en utilisant les illustrations, le contexte ...) et par analyse du mot (je reconnais la première lettre, un morceau de mot déjà vu, ça commence comme, ça finit comme ...). Pour cela, on s'appuie sur des mots appris globalement dont il serait difficile voir stupide de se passer : les prénoms des enfants, les jours de la semaine, les noms des personnages des albums lus ... On lit un texte qui existe et qui est intéressant à lire (donc un vrai album de jeunesse, à mon avis ou un vrai texte (recette, documentaire)). Cela est mené parallèlement à une étude plus systématique du code, qui permet de mettre au clair et de renforcer ce qui est remarqué par la plupart des enfants, et donne des outils pour vérifier les hypothèses faites sur le sens (ce qui est fait aussi systématiquement, mais en utilisant pas à tout prix e passage par le déchiffrage en syllabes, d'autres stratégies sont parfois plus pertinentes, comme regarder la première lettre, la longueur du mot ...). Il est important aussi de travailler la phonologie (perception des sons, découpage des mots à l'oral, rimes, remplacement de phonèmes ...).

Je répète, c'est plus difficile à expliquer et semble moins "rationnel" que le b -a ba, mais le processus d'apprentissage n'est pas un empilage de notions, mais plutôt un tissage avec beaucoup de croisements de fils ... L'apprentissage de la parole par exemple, se fait très globalement : l'enfant essaie de reproduire des mots, on ne le quide pas en lui faisant un jour aaaaa, puis bbbbb ... mais en lui parlant avec des vrais mots, même si les "vocalises-bébé" font aussi partie de l'apprentissage comme des sortes de gammes.

[Betba]

Pas d'expérience non plus de l'enseignement de la lecture, juste une remarque : mes deux enfants ont appris à lire à la maison.

Pour Emma, elle a eu besoin d'un enseignement, trés léger, mais quand-même : il a fallut que je lui fasse remarquer que les lettres se combienaient entre elles pour faire des sons... ce qu'elle a compris en 15 minutes, cool.

Ensuite, nous avons pris un livre (Tibili, le petit garçon qui ne voulait pas aller à l'école), elle lisait et dès qu'elle butait sur un mot, je lui lisais : en faisant ça, en 15 jours, la lecture courante avec sons complexes était acquise.

Elle a maintenant, à juste 7 ans, une lecture trés fluide et un trés bon niveau de lecture.

A part la rapidité d'acquisition, je pense qu'elle a lu de manière classique et "expliquable".

Pr contre pour mon fil, Titouan : je n'ai rien fait. Il m'a dit "je vais apprendre à lire"... J'ai ricané (il avait 4 ans et demi et je suis une mère indigne). 15 jours après, il lisait des textes simples et maintenant, à 5 ans et 2 mois, sans que je sois jamais intervenue, il a une lecture courante et quasi fluide.

Certes, il est probablement doué, mais ce qui m'interpelle le plus c'est qu'il n'a jamais déchiffré! Il continue d'ailleurs, face à un mot compliqué, à ne pas déchiffrer, ce qui lui pose qq soucis d'ailleurs parfois. Il serait donc possible d'acquérir le mécanisme de la lecture sans passer par le b-a-ba ou alors de manière tellement évidente et rapide qu'on ne le voit pas... J'ai l'impression qu'il a une reconnaissance globale des mots et que du coup, parfois, quand un mot lui pose pb et qu'il a compris le sens de la phrase, il remplace un mot par un autre.

Exemple, hier dans le métro : "tirer la poignée en cas de difficulté", il me dit "tirer la poignée en cas de danger"... si je lui demande, il sait déchiffrer, mais il n'a pas envie.

Vous avez connu des enfants comme ça?