Certificat Langue C1 Et C2I

[Soph69]

Je suis également pour un niveau de langue plus élevé au concours. Quand on n'est pas très bon en maths il faut bosser comme des tarés pour n'être même pas sûr d'avoir la moyenne, alors qu'il y a des gens qui parlent un anglais affreux, savent à peine mettre deux mots à la suite, et ont la moyenne en anglais. J'ai même vu une fille avoir 15 alors qu'en classe tout le monde rigolait dès qu'elle ouvrait la bouche... Maintenant cette fille va enseigner l'anglais, franchement c'est ridicule.

Et qu'on ne dise pas que les maths c'est plus important que l'anglais, ça l'était peut-être à une autre époque, mais ce n'est plus vrai. Si notre génération parle un très mauvais anglais, c'est justement parce que l'enseignement en langue était quasi nul, je trouve qu'il est grand temps de changer ça!

Maintenant je comprends que ça énerve les scientifiques, il va falloir bosser plus, mais bon, c'est plus juste ainsi!

[liline57]

Je suis également pour un niveau de langue plus élevé au concours. Quand on n'est pas très bon en maths il faut bosser comme des tarés pour n'être même pas sûr d'avoir la moyenne, alors qu'il y a des gens qui parlent un anglais affreux, savent à peine mettre deux mots à la suite, et ont la moyenne en anglais. J'ai même vu une fille avoir 15 alors qu'en classe tout le monde rigolait dès qu'elle ouvrait la bouche... Maintenant cette fille va enseigner l'anglais, franchement c'est ridicule.

Et qu'on ne dise pas que les maths c'est plus important que l'anglais, ça l'était peut-être à une autre époque, mais ce n'est plus vrai. Si notre génération parle un très mauvais anglais, c'est justement parce que l'enseignement en langue était quasi nul, je trouve qu'il est grand temps de changer ça!

Maintenant je comprends que ça énerve les scientifiques, il va falloir bosser plus, mais bon, c'est plus juste ainsi!

Les scientifiques que je connais sont très bons en anglais, en même temps c'est normal vu que beaucoup de travaux sont rédigés en anglais.

Ensuite la note que l'on reçoit dépend aussi fortement du jury ! J'avais en face de moi une personne qui parlait vraiment anglais et ça change tout !

[Soph69]

Les scientifiques que je connais sont très bons en anglais, en même temps c'est normal vu que beaucoup de travaux sont rédigés en anglais.

Désolée, mais c'est pas ça qui donne un bon niveau en langue, et c'est certainement pas ça qui donne un bon accent!

[FloCRPE3]

Je suis également pour un niveau de langue plus élevé au concours. Quand on n'est pas très bon en maths il faut bosser comme des tarés pour n'être même pas sûr d'avoir la moyenne, alors qu'il y a des gens qui parlent un anglais affreux, savent à peine mettre deux mots à la suite, et ont la moyenne en anglais. J'ai même vu une fille avoir 15 alors qu'en classe tout le monde rigolait dès qu'elle ouvrait la bouche... Maintenant cette fille va enseigner l'anglais, franchement c'est ridicule.

Et qu'on ne dise pas que les maths c'est plus important que l'anglais, ça l'était peut-être à une autre époque, mais ce n'est plus vrai. Si notre génération parle un très mauvais anglais, c'est justement parce que l'enseignement en langue était quasi nul, je trouve qu'il est grand temps de changer ça!

Maintenant je comprends que ça énerve les scientifiques, il va falloir bosser plus, mais bon, c'est plus juste ainsi!

Je suis tout à fait d'accord...

[diana25]

Je trouve cette discussion ... bizard!!!

On dirait que vous défendez vos propres opinions en plaidant votre propre cause seulement ... C'est un concours certes (donc concurrence??) mais justement je deteste cet état d'esprit et c'est pour cela que j'aime ce forum...

Déjà, premièrement, même des littéraires peuvent avoir des problèmes en langue...Arrêtez un peu avec les scientifiques!! Et puis des scientifiques qui parlent couramment l'anglais j'en connais beaucoup!!! (je ne plaide pas pour moi je suis loins d'être une scientifique!)

Certains littéraires ont du mal avec les math pour le concours, ben alors? Et des scientifiques qui ont du mal en français et en sciences, y'en a pas??Comme si l'anglais était la pour équilibrer les choses, n'importequoi!

Deuxièment, le niveau de langue inculqué en anglais au primaire n'est pas très approfondi, ( meme si ça tend à s'améliorer) donc le niveau C1 c'est un peu trop haut selon moi!! Et puis deux de mes profs d'anglais à la fac m'ont dit que ce niveau était atteint par même pas la moitié des licenciés en anglais!! Faut arrêter!! Et c'est plus une note c'est un certificat à avoir, donc ça peut empecher de futurs supers instits à passer le concours à cause d'une matière!!!

Certains sont bof en maths ou en histoire ou en sport et sont PE quand même! On fait quoi on mets un certificat niveau Bac S ou deug d'histoire pour chacun et pour chaque matière?? Ca sera bien , il n'y aura plus de concours, car plus de candidats!!

L'accent est loin d'être ce qui est le plus important dans une langue!!!!!!!!! Ne sont ils pas charmant les étrangers avec un fort accent qui parlent français??

Après il est vrai que je pense que le niveau d'angalis (ou autre...) à l'école est trop faible en France, mais le collège joue un grand rôle aussi là dedans, et puis les intervenants en anglais c'était tres bien je trouve!!!

A vous lire, il faut être ultra à l'aise en anglais pour l'enseigner, OK. Mais alors et en math? En art, en musique? en EPS? Vous allez me dire que tous les PE de france sont des bêtes dans toutes ce matières???? Sont ils mauvais pour autant? Il n'y en a pas entre vous qui ont du mal en sport, qui n'aiment pas ça et qui pourtant vont l'enseigner aux enfants???? Ohhhh mon Dieu, vous êtes pas sportifs vous allez faire des obèses!

Je ne comprends pas pourquoi un prérequis dans une matière et une note avec le droit à la faiblesse dans les autres, qui sont malgré tout plus importante que l'anglais selon moi!! Surtout le français!!!

Et puis quoi, la pédagogie, la connaissance du métier, on s'en fout? Ca passe après l'anglais???? C'est fort ça! Parce que oui, où jugent-on de ça, à l'oral pro non? Or n'arriveront à l'oral pro que ceux très bons en anglais (et qui savent nager!!! celle la aussi me trouble un peu!) et alors, d'autres qui auraient été très pédagogues, à fond dans leur métier, des idées plein la tête, qui auraient eu envie de bosser en Zep pour les aider ces gamins du mieux qu'ils peuvent, qui sont musiciens et auraient apporté ce plus aux élèves, pareil en art, pareil en eps... ben non, vous êtes moyen en anglais, vous n'avez pas le droit de passer le concours... Adios!!!

Je trouve l'idée du pré requis (aussi haut) injuste!! une pure injustice même!!! Ok pour relever le niveau scolaire en langues, ok pour la formation continue des enseignants en langues notamment, ok pour relever le niveau français en langue, mais non à ça. Je suis pas d'accord!!

J'aime pas ce genre d'idées bidons mais en écrivant tout ce que je viens d'écrire, j'ai pas réussi à m'empecher de me demander, qu'est ce que le CRPE va devenir??, une moitié de vocations qui auront réussi à avoir ce pré recquis et une moitié de capes foirés?

Et puis les anciens instits, vous savez niveau bac, ceux que nous avons eu, qui nous ont si bien éduqué, qui pour certains nous ont donné envie de faire comme eux, qui ont fait de nous les futurs enseignants du pays, ils étaient bidons, moins bon que les nouveaux, tout ça parcequ'ils n'avaient pas un licence, ou mieux un master????

Moi je pense que non, et je pense pareil pour l'anglais!

Et il reste toujours les échanges de services! Moi j'assure en art toi en anglais, Ok on échange d'élèves le mardi à 15h!!! C'est ça le partage, la coopération entre enseignants, je trouve ça beau cette façon de faire, ça permet à chacun d'offrir sa richesse à l'autre, sa passion!!

Enfin bref...

[maitressebientotjespere]

Je trouve cette discussion ... bizard!!!

On dirait que vous défendez vos propres opinions en plaidant votre propre cause seulement ... C'est un concours certes (donc concurrence??) mais justement je deteste cet état d'esprit et c'est pour cela que j'aime ce forum...

Déjà, premièrement, même des littéraires peuvent avoir des problèmes en langue...Arrêtez un peu avec les scientifiques!! Et puis des scientifiques qui parlent couramment l'anglais j'en connais beaucoup!!! (je ne plaide pas pour moi je suis loins d'être une scientifique!)

Certains littéraires ont du mal avec les math pour le concours, ben alors? Et des scientifiques qui ont du mal en français et en sciences, y'en a pas??Comme si l'anglais était la pour équilibrer les choses, n'importequoi!

Deuxièment, le niveau de langue inculqué en anglais au primaire n'est pas très approfondi, ( meme si ça tend à s'améliorer) donc le niveau C1 c'est un peu trop haut selon moi!! Et puis deux de mes profs d'anglais à la fac m'ont dit que ce niveau était atteint par même pas la moitié des licenciés en anglais!! Faut arrêter!! Et c'est plus une note c'est un certificat à avoir, donc ça peut empecher de futurs supers instits à passer le concours à cause d'une matière!!!

Certains sont bof en maths ou en histoire ou en sport et sont PE quand même! On fait quoi on mets un certificat niveau Bac S ou deug d'histoire pour chacun et pour chaque matière?? Ca sera bien , il n'y aura plus de concours, car plus de candidats!!

L'accent est loin d'être ce qui est le plus important dans une langue!!!!!!!!! Ne sont ils pas charmant les étrangers avec un fort accent qui parlent français??

Après il est vrai que je pense que le niveau d'angalis (ou autre...) à l'école est trop faible en France, mais le collège joue un grand rôle aussi là dedans, et puis les intervenants en anglais c'était tres bien je trouve!!!

A vous lire, il faut être ultra à l'aise en anglais pour l'enseigner, OK. Mais alors et en math? En art, en musique? en EPS? Vous allez me dire que tous les PE de france sont des bêtes dans toutes ce matières???? Sont ils mauvais pour autant? Il n'y en a pas entre vous qui ont du mal en sport, qui n'aiment pas ça et qui pourtant vont l'enseigner aux enfants???? Ohhhh mon Dieu, vous êtes pas sportifs vous allez faire des obèses!

Je ne comprends pas pourquoi un prérequis dans une matière et une note avec le droit à la faiblesse dans les autres, qui sont malgré tout plus importante que l'anglais selon moi!! Surtout le français!!!

Et puis quoi, la pédagogie, la connaissance du métier, on s'en fout? Ca passe après l'anglais???? C'est fort ça! Parce que oui, où jugent-on de ça, à l'oral pro non? Or n'arriveront à l'oral pro que ceux très bons en anglais (et qui savent nager!!! celle la aussi me trouble un peu!) et alors, d'autres qui auraient été très pédagogues, à fond dans leur métier, des idées plein la tête, qui auraient eu envie de bosser en Zep pour les aider ces gamins du mieux qu'ils peuvent, qui sont musiciens et auraient apporté ce plus aux élèves, pareil en art, pareil en eps... ben non, vous êtes moyen en anglais, vous n'avez pas le droit de passer le concours... Adios!!!

Je trouve l'idée du pré requis (aussi haut) injuste!! une pure injustice même!!! Ok pour relever le niveau scolaire en langues, ok pour la formation continue des enseignants en langues notamment, ok pour relever le niveau français en langue, mais non à ça. Je suis pas d'accord!!

J'aime pas ce genre d'idées bidons mais en écrivant tout ce que je viens d'écrire, j'ai pas réussi à m'empecher de me demander, qu'est ce que le CRPE va devenir??, une moitié de vocations qui auront réussi à avoir ce pré recquis et une moitié de capes foirés?

Et puis les anciens instits, vous savez niveau bac, ceux que nous avons eu, qui nous ont si bien éduqué, qui pour certains nous ont donné envie de faire comme eux, qui ont fait de nous les futurs enseignants du pays, ils étaient bidons, moins bon que les nouveaux, tout ça parcequ'ils n'avaient pas un licence, ou mieux un master????

Moi je pense que non, et je pense pareil pour l'anglais!

Et il reste toujours les échanges de services! Moi j'assure en art toi en anglais, Ok on échange d'élèves le mardi à 15h!!! C'est ça le partage, la coopération entre enseignants, je trouve ça beau cette façon de faire, ça permet à chacun d'offrir sa richesse à l'autre, sa passion!!

Enfin bref...

Diana25,

Rien à ajouter, tu es la voie de la raison, je suis entièrement d'accord avec toi !!

[massallia]

Soph69, on se connaît sur edp , je pense que ton discours est tout de même un peu radical !!

Tu défends les langues vivantes à l'école et au concours. C'est tout à ton honneur

mais le niveau C1 acquis en espagnol, arabe etc.... ne va pas non plus faire de toi un bon professeur d'anglais au primaire. (si tu vois ce que je veux dire => le niveau C1 n'est pas forcément demandé pour l'anglais).

Moi personnellement je pense qu'un des facteurs essentiels pour être professeur des écoles c'est d'être bon sur le terrain. Il y a des gens qui techniquement sont excellents sur le papier mais qui sont pourtant incapables d'enseigner.....

Je suis pour le mérite, que le meilleur gagne !! ( pas besoin de certificat : natation, informatique, langue, les coefficients sont là pour t'éliminer).

Je suis aussi contre les notes éliminatoires. J'ai vu sur ce forum des gens se faire éliminer alors que leurs points étaient incroyablement hauts.

Diana25 j'adore ton humour :

Ohhhh mon Dieu, vous êtes pas sportifs vous allez faire des obèses!

[Sevea]

Tout à fait d'accord avec Diana, et en particulier avec le fait que 1) le niveau B2 est largement suffisant pour enseigner l'anglais en primaire et le C1 un net cran au-dessus et 2) que cette histoire de pré-requis n'est qu'un moyen de sélectionner encore les candidats et ce pas forcément sur leur valeur mais sur leur disponibilité pour passer un certificat et éventuellement sur leurs moyens financiers pour le faire. Je pense qu'un coef plus élevé pour l'épreuve de langue serait plus approprié.

[FloCRPE3]

Je trouve cette discussion ... bizard!!!

On dirait que vous défendez vos propres opinions en plaidant votre propre cause seulement ... C'est un concours certes (donc concurrence??) mais justement je deteste cet état d'esprit et c'est pour cela que j'aime ce forum...

Déjà, premièrement, même des littéraires peuvent avoir des problèmes en langue...Arrêtez un peu avec les scientifiques!! Et puis des scientifiques qui parlent couramment l'anglais j'en connais beaucoup!!! (je ne plaide pas pour moi je suis loins d'être une scientifique!)

Certains littéraires ont du mal avec les math pour le concours, ben alors? Et des scientifiques qui ont du mal en français et en sciences, y'en a pas??Comme si l'anglais était la pour équilibrer les choses, n'importequoi!

Deuxièment, le niveau de langue inculqué en anglais au primaire n'est pas très approfondi, ( meme si ça tend à s'améliorer) donc le niveau C1 c'est un peu trop haut selon moi!! Et puis deux de mes profs d'anglais à la fac m'ont dit que ce niveau était atteint par même pas la moitié des licenciés en anglais!! Faut arrêter!! Et c'est plus une note c'est un certificat à avoir, donc ça peut empecher de futurs supers instits à passer le concours à cause d'une matière!!!

Certains sont bof en maths ou en histoire ou en sport et sont PE quand même! On fait quoi on mets un certificat niveau Bac S ou deug d'histoire pour chacun et pour chaque matière?? Ca sera bien , il n'y aura plus de concours, car plus de candidats!!

L'accent est loin d'être ce qui est le plus important dans une langue!!!!!!!!! Ne sont ils pas charmant les étrangers avec un fort accent qui parlent français??

Après il est vrai que je pense que le niveau d'angalis (ou autre...) à l'école est trop faible en France, mais le collège joue un grand rôle aussi là dedans, et puis les intervenants en anglais c'était tres bien je trouve!!!

A vous lire, il faut être ultra à l'aise en anglais pour l'enseigner, OK. Mais alors et en math? En art, en musique? en EPS? Vous allez me dire que tous les PE de france sont des bêtes dans toutes ce matières???? Sont ils mauvais pour autant? Il n'y en a pas entre vous qui ont du mal en sport, qui n'aiment pas ça et qui pourtant vont l'enseigner aux enfants???? Ohhhh mon Dieu, vous êtes pas sportifs vous allez faire des obèses!

Je ne comprends pas pourquoi un prérequis dans une matière et une note avec le droit à la faiblesse dans les autres, qui sont malgré tout plus importante que l'anglais selon moi!! Surtout le français!!!

Et puis quoi, la pédagogie, la connaissance du métier, on s'en fout? Ca passe après l'anglais???? C'est fort ça! Parce que oui, où jugent-on de ça, à l'oral pro non? Or n'arriveront à l'oral pro que ceux très bons en anglais (et qui savent nager!!! celle la aussi me trouble un peu!) et alors, d'autres qui auraient été très pédagogues, à fond dans leur métier, des idées plein la tête, qui auraient eu envie de bosser en Zep pour les aider ces gamins du mieux qu'ils peuvent, qui sont musiciens et auraient apporté ce plus aux élèves, pareil en art, pareil en eps... ben non, vous êtes moyen en anglais, vous n'avez pas le droit de passer le concours... Adios!!!

Je trouve l'idée du pré requis (aussi haut) injuste!! une pure injustice même!!! Ok pour relever le niveau scolaire en langues, ok pour la formation continue des enseignants en langues notamment, ok pour relever le niveau français en langue, mais non à ça. Je suis pas d'accord!!

J'aime pas ce genre d'idées bidons mais en écrivant tout ce que je viens d'écrire, j'ai pas réussi à m'empecher de me demander, qu'est ce que le CRPE va devenir??, une moitié de vocations qui auront réussi à avoir ce pré recquis et une moitié de capes foirés?

Et puis les anciens instits, vous savez niveau bac, ceux que nous avons eu, qui nous ont si bien éduqué, qui pour certains nous ont donné envie de faire comme eux, qui ont fait de nous les futurs enseignants du pays, ils étaient bidons, moins bon que les nouveaux, tout ça parcequ'ils n'avaient pas un licence, ou mieux un master????

Moi je pense que non, et je pense pareil pour l'anglais!

Et il reste toujours les échanges de services! Moi j'assure en art toi en anglais, Ok on échange d'élèves le mardi à 15h!!! C'est ça le partage, la coopération entre enseignants, je trouve ça beau cette façon de faire, ça permet à chacun d'offrir sa richesse à l'autre, sa passion!!

Enfin bref...

Chère Diana25, si tu lis les messages depuis le début. Je répondais à quelqu'un qui, justement, se plaignait du fait qu'à cause de cette mise en place du pré requis, les littéraires allaient faire baisser le niveau de concours de maths et sciences....Donc, je crois qu'il y a confusion là, on s'égare complètement du sujet. Je n'ai pas un état d'esprit concours, ou concurrence. Je ne sais pas où tu as vu ça. Les propos que tu rapportes ne sont pas du tout ceux évoqués plus haut. Tu caricatures. Allez, peace...et courage pour le concours. Il évolue et c'est bien normal, car la société évolue et les enfants aussi.

[Soph69]

Les filles je suis assez d'accord avec vous (Mais pas tout-à-fait non plus lol) c'est juste que ça m'énerve de lire que l'anglais c'est pas utile de bien savoir le parler parce que moi je trouve ça important.

Bien sûr que la pédagogie c'est le plus important, mais là non plus je ne suis pas satisfaite du système d'évaluation. J'estime que l'épreuve d'oral pro c'est une grosse blague. On te pose des questions exprès pour te piéger, tu dois absolument répondre pour correspondre à un moule qui n'a rien à voir avec ta vision des choses ou ta future façon d'enseigner. Tu ne dois pas dire ce que tu penses mais autre chose car c'est ça la réponse attendue. C'est bien simple à l'iufm on nous disait toujours: "Quand vous serez PE vous ferez ce que vous voulez, mais le jour de l'oral il faut surtout pas le dire..." C'est pas hypocrite ça?

Je ne considère pas que quelqu'un qui sait se faire comprendre pace qu'il a des bases d'anglais soit une personne qui parle un bon anglais! J'ai un cousin qui est ingénieur (Un pur scientifique donc!) L'anglais est son outil principal puisqu'il bosse en Norvège et communique avec des Américains. Et ben il sait se faire comprendre, ok, il est payé 10000 euros par mois, super, mais il a vraiment un accent de m.... et entendre des gens parler aussi mal avec des fautes affreuses tous les deux mots (Genre pas de S à la 3ème...) convaincus qu'ils sont super doués parce qu'ils ont obtenu un poste de ce type, je trouve ça triste.

Des scientifiques qui excellent en anglais il y en a sûrement mais bon moi j'ai fait une licence d'anglais et des gens bilingues il y en avait très peu. Par contre des gens avec un accent pourri, là il y en avait. Et je ne pense pas que les étudiants en anglais aient un moins bon niveau que les autres... lol. Je le dis, c'est pas la fac d'anglais qui m'a donné un bon niveau de langue, c'est le fait d'avoir voyagé (Je suis repartie 3 fois au pair à l'étranger pour acquérir une semi-aisance orale...) et le fait d'entretenir ça aujourd'hui en regardant de la VO plusieurs fois par semaine...

Aujourd'hui le concours avantage clairement les scientifiques, car quand tu es bon en maths, tu as toutes tes chances d'aller aux oraux. L'épreuve de français est difficile pour tout le monde, peut-être même plus pour les littéraires, car en section littéraire tu apprends à développer, à disserter, mais pas à synthétiser. C'est un exercice difficile même pour les littéraires. Quand t'es bon en maths, tu peux avoir 18 voire 20 sans trop de mal. Quand t'es bon en français, tu te satisfais d'un 12. Pourtant les coefs sont équivalents. On est dans une société où les scientifiques sont ultra-favorisés, la section littéraire est de plus en plus mal vue. Donc oui je trouve ça bien de donner un peu plus d'importance aux matières littéraires au concours. Le faire par un pré-requis de langue c'est certainement la moins bonne manière, perso je trouve ça pas terrible (Car si on me mettait en pré-requis d'avoir un super score à un test de maths je trouverais ça injuste!), je pense qu'instaurer une épreuve de langue plus exigente et avec un plus gros coef serait mieux. Mais bon, le pré-requis étant la seule proposition de faite, je suis pour. Sinon il n'y aura plus aucune sélection sur les langues, vous imaginez? (Je rappelle qu'il n'y aura plus d'éreuve de langue dans le nouveau concours). On peut se former aux arts visuels pour les enseigner, mais l'anglais c'est pas pareil, ça ne s'improvise pas...

Après c'est sûr que passer un test niveau C1 de portugais ou de chinois pour enseigner l'anglais c'est nul, mais bon j'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'incohérence dans le système. Si on enseigne l'anglais, le pré-requis devrait être en anglais.

Si le niveau B2 est suffisant pour enseigner l'anglais, alors le niveau 5e est suffisant pour enseigner les maths, ya pas de raison... Le niveau B2 c'est quand même assez bas, surtout de la façon dont il est noté au crpe, c'est pas du tout révélateur d'un niveau de langue car même quelqu'un qui parle mal aura une note correcte du moment qu'il s'est donné du mal. Si je me donne du mal en maths, je fais une super démonstration, ben si elle est fausse j'aurai pas les points. Ca parait logique. Pour l'épreuve de langue ça devrait être ainsi.

D'accord, quelqu'un qui parle une langue étrangère c'est mignon, je le sais, je me suis fait suffisemment draguée aux USA rien que parce que j'étaiis française... Mais bon à l'école on ne s'attendrit pas sur les manques, on essaie de les combler. L'école c'est pas une épreuve de charme.

Les enseignants qu'on a eu étaient peut-être de bons enseignants, certes ils nous ont passionnés, donné envie de suivre leurs traces... C'est très beau tout ça, mais ils étaint loins d'être parfaits! Nous en CM2 (C'est la seule année de primaire où j'ai fait de l'anglais!) en guise de cours d'anglais on avait des listes de mots à apprendre par coeur, 10 ou 15 de plus chaque semaine, en rajoutant à chaque fois les mots appris précédemment. A la fin de l'année on avait une super liste de 500 mots, on a appris plein de mots qui ne nous servaient jamais à rien puisqu'on ne les avait jamais mis dans des phrases! C'est pas effroyable ça? Cette instit elle était jeune donc elle enseigne toujours et moi ça me fait mal de me dire qu'il y a encore des pauvres gosses qui se tapent des listes de mots. C'est mal de vouloir changer ça?

Effectivement personne n'est bon en tout. Mais être professeur des écoles c'est avant tout être polyalent, et se dire d'avance qu'on va se décharger de l'anglais sur un autre, je trouve ça pas terrible. Moi je suis nulle en sport, je déteste ça, mais je ne m'imagine pas refiler cette matière à quelqu'un d'autre, j'ai envie d'assumer ma classe de A à Z et d'enseigner moi-même l'EPS à mes élèves. En tout cas je sais pas si tu parlais pour toi ou de façon générale mais sache que dans la pratique ça se fait assez peu.

Au fait diana, contrairement à ce que tu dis, je ne plaide absolument pas ma cause, car 2010 est ma dernière tentative (J'ai un bébé à nourrir quand même, je ne peux pas me permettre d'être étudiante toute ma vie...) et donc cette histoire de pré-requis ne me concerne pas. Je plaide juste pour un meilleur enseignement des langues, plus précoce et avec plus d'heures dédiées à cela. Dans le Nord de l'Europe les petits sont bilingues à 6 ans, je trouve ça super moi, pourquoi ne pas s'en inspirer un peu? Je suis peut-être trop idéaliste mais je suis comme ça. Tout ce qui sera fait en faveur de l'apprentissage des langues, je serai toujours pour, car pour l'instant rien n'a été vraiment fait et je trouve ça dommage. Enfin on commence à s'en préoccuper, moi je dis "hourra!"

**Je précise que mon discours n'a aucune portée politique, il n'a rien à voir avec le gouvernement actuel, je n'essaie absolument pas de justifier la mastérisation ou les réformes mises en place dans leur ensemble, je ne parle que de l'enseignement des langues**

[FloCRPE3]

Les filles je suis assez d'accord avec vous (Mais pas tout-à-fait non plus lol) c'est juste que ça m'énerve de lire que l'anglais c'est pas utile de bien savoir le parler parce que moi je trouve ça important.

Bien sûr que la pédagogie c'est le plus important, mais là non plus je ne suis pas satisfaite du système d'évaluation. J'estime que l'épreuve d'oral pro c'est une grosse blague. On te pose des questions exprès pour te piéger, tu dois absolument répondre pour correspondre à un moule qui n'a rien à voir avec ta vision des choses ou ta future façon d'enseigner. Tu ne dois pas dire ce que tu penses mais autre chose car c'est ça la réponse attendue. C'est bien simple à l'iufm on nous disait toujours: "Quand vous serez PE vous ferez ce que vous voulez, mais le jour de l'oral il faut surtout pas le dire..." C'est pas hypocrite ça?

Je ne considère pas que quelqu'un qui sait se faire comprendre pace qu'il a des bases d'anglais soit une personne qui parle un bon anglais! J'ai un cousin qui est ingénieur (Un pur scientifique donc!) L'anglais est son outil principal puisqu'il bosse en Norvège et communique avec des Américains. Et ben il sait se faire comprendre, ok, il est payé 10000 euros par mois, super, mais il a vraiment un accent de m.... et entendre des gens parler aussi mal avec des fautes affreuses tous les deux mots (Genre pas de S à la 3ème...) convaincus qu'ils sont super doués parce qu'ils ont obtenu un poste de ce type, je trouve ça triste.

Des scientifiques qui excellent en anglais il y en a sûrement mais bon moi j'ai fait une licence d'anglais et des gens bilingues il y en avait très peu. Par contre des gens avec un accent pourri, là il y en avait. Et je ne pense pas que les étudiants en anglais aient un moins bon niveau que les autres... lol. Je le dis, c'est pas la fac d'anglais qui m'a donné un bon niveau de langue, c'est le fait d'avoir voyagé (Je suis repartie 3 fois au pair à l'étranger pour acquérir une semi-aisance orale...) et le fait d'entretenir ça aujourd'hui en regardant de la VO plusieurs fois par semaine...

Aujourd'hui le concours avantage clairement les scientifiques, car quand tu es bon en maths, tu as toutes tes chances d'aller aux oraux. L'épreuve de français est difficile pour tout le monde, peut-être même plus pour les littéraires, car en section littéraire tu apprends à développer, à disserter, mais pas à synthétiser. C'est un exercice difficile même pour les littéraires. Quand t'es bon en maths, tu peux avoir 18 voire 20 sans trop de mal. Quand t'es bon en français, tu te satisfais d'un 12. Pourtant les coefs sont équivalents. On est dans une société où les scientifiques sont ultra-favorisés, la section littéraire est de plus en plus mal vue. Donc oui je trouve ça bien de donner un peu plus d'importance aux matières littéraires au concours. Le faire par un pré-requis de langue c'est certainement la moins bonne manière, perso je trouve ça pas terrible (Car si on me mettait en pré-requis d'avoir un super score à un test de maths je trouverais ça injuste!), je pense qu'instaurer une épreuve de langue plus exigente et avec un plus gros coef serait mieux. Mais bon, le pré-requis étant la seule proposition de faite, je suis pour. Sinon il n'y aura plus aucune sélection sur les langues, vous imaginez? (Je rappelle qu'il n'y aura plus d'éreuve de langue dans le nouveau concours). On peut se former aux arts visuels pour les enseigner, mais l'anglais c'est pas pareil, ça ne s'improvise pas...

Après c'est sûr que passer un test niveau C1 de portugais ou de chinois pour enseigner l'anglais c'est nul, mais bon j'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'incohérence dans le système. Si on enseigne l'anglais, le pré-requis devrait être en anglais.

Si le niveau B2 est suffisant pour enseigner l'anglais, alors le niveau 5e est suffisant pour enseigner les maths, ya pas de raison... Le niveau B2 c'est quand même assez bas, surtout de la façon dont il est noté au crpe, c'est pas du tout révélateur d'un niveau de langue car même quelqu'un qui parle mal aura une note correcte du moment qu'il s'est donné du mal. Si je me donne du mal en maths, je fais une super démonstration, ben si elle est fausse j'aurai pas les points. Ca parait logique. Pour l'épreuve de langue ça devrait être ainsi.

D'accord, quelqu'un qui parle une langue étrangère c'est mignon, je le sais, je me suis fait suffisemment draguée aux USA rien que parce que j'étaiis française... Mais bon à l'école on ne s'attendrit pas sur les manques, on essaie de les combler. L'école c'est pas une épreuve de charme.

Les enseignants qu'on a eu étaient peut-être de bons enseignants, certes ils nous ont passionnés, donné envie de suivre leurs traces... C'est très beau tout ça, mais ils étaint loins d'être parfaits! Nous en CM2 (C'est la seule année de primaire où j'ai fait de l'anglais!) en guise de cours d'anglais on avait des listes de mots à apprendre par coeur, 10 ou 15 de plus chaque semaine, en rajoutant à chaque fois les mots appris précédemment. A la fin de l'année on avait une super liste de 500 mots, on a appris plein de mots qui ne nous servaient jamais à rien puisqu'on ne les avait jamais mis dans des phrases! C'est pas effroyable ça? Cette instit elle était jeune donc elle enseigne toujours et moi ça me fait mal de me dire qu'il y a encore des pauvres gosses qui se tapent des listes de mots. C'est mal de vouloir changer ça?

Effectivement personne n'est bon en tout. Mais être professeur des écoles c'est avant tout être polyalent, et se dire d'avance qu'on va se décharger de l'anglais sur un autre, je trouve ça pas terrible. Moi je suis nulle en sport, je déteste ça, mais je ne m'imagine pas refiler cette matière à quelqu'un d'autre, j'ai envie d'assumer ma classe de A à Z et d'enseigner moi-même l'EPS à mes élèves. En tout cas je sais pas si tu parlais pour toi ou de façon générale mais sache que dans la pratique ça se fait assez peu.

Au fait diana, contrairement à ce que tu dis, je ne plaide absolument pas ma cause, car 2010 est ma dernière tentative (J'ai un bébé à nourrir quand même, je ne peux pas me permettre d'être étudiante toute ma vie...) et donc cette histoire de pré-requis ne me concerne pas. Je plaide juste pour un meilleur enseignement des langues, plus précoce et avec plus d'heures dédiées à cela. Dans le Nord de l'Europe les petits sont bilingues à 6 ans, je trouve ça super moi, pourquoi ne pas s'en inspirer un peu? Je suis peut-être trop idéaliste mais je suis comme ça. Tout ce qui sera fait en faveur de l'apprentissage des langues, je serai toujours pour, car pour l'instant rien n'a été vraiment fait et je trouve ça dommage. Enfin on commence à s'en préoccuper, moi je dis "hourra!"

**Je précise que mon discours n'a aucune portée politique, il n'a rien à voir avec le gouvernement actuel, je n'essaie absolument pas de justifier la mastérisation ou les réformes mises en place dans leur ensemble, je ne parle que de l'enseignement des langues**

Sur ces belles paroles...Bonne chance à tous ceux qui passeront l'épreuve. Pas pour moi cette année non plus, donc je ne plaide pas ma cause mais pour une meilleure considération des langues dans l'enseignement.

[Sevea]

Si le niveau B2 est suffisant pour enseigner l'anglais, alors le niveau 5e est suffisant pour enseigner les maths, ya pas de raison... Le niveau B2 c'est quand même assez bas, surtout de la façon dont il est noté au crpe, c'est pas du tout révélateur d'un niveau de langue car même quelqu'un qui parle mal aura une note correcte du moment qu'il s'est donné du mal. Si je me donne du mal en maths, je fais une super démonstration, ben si elle est fausse j'aurai pas les points. Ca parait logique. Pour l'épreuve de langue ça devrait être ainsi.

Mais cela n'a rien à voir! Je ne comprends pas pourquoi la plupart tient à tout prix à comparer le niveau en langue et le niveau en mathématiques. D'ailleurs, si un niveau B2 en langue suffit alors un niveau 5ème en maths ne suffit pas car si c'était le cas alors avec un niveau B2 demandé en langue il faudrait un niveau terminale S en maths et un niveau terminale L en français puisque le niveau B2 en langue correspond au niveau à atteindre à la fin de la terminale pour la LV1. Mais il n'est de toute façon pas question de demander le même niveau pour toutes les disciplines.

Allez, puisque le sujet initial de ce post n'est pas le sujet maintenant traité et que je ne suis de toute façon pas concernée pour ce niveau C1, je sors...