pepite100 Posté(e) 15 novembre 2009 Posté(e) 15 novembre 2009 C'est un peu comme "tous les banquiers et les assureurs sont des voleurs", "tous les politiques sont corrompus" (euh quoi que là.... ) ou "les flics sont payés au nombre de contraventions qu'ils mettent" "les agents des impots ils sont là pour nous piquer notre fric" "les fonctionnaires des administrations ce sont des fainéants"... ce sont des images qu'il va être difficile d'enlever de l'esprit des gens, parce que en général on se souvient plus facilement des mauvaises expériences qu'on a eu que des bonnes et ce sont celles là qui construisent nos à prioris.... Ce qui a peut-être gêné certains c'est que ces propos venait d'une personne qui a tenté d'être professeur des écoles.
dhaiphi Posté(e) 15 novembre 2009 Posté(e) 15 novembre 2009 Je les vénère. Cela me conviendrait assez d'être appelé "vénérable maître"...
flitch Posté(e) 15 novembre 2009 Posté(e) 15 novembre 2009 Je les vénère. Cela me conviendrait assez d'être appelé "vénérable maître"... Il faut avoir atteint un âge canonique pour prétendre à ce titre ultime.
steph.stephy3 Posté(e) 15 novembre 2009 Posté(e) 15 novembre 2009 C'est une chieuse, je persiste et signe. Que l'on m'épargne d'avoir un tel parent d'élève un jour, qui doit revérifier chaque petit détail de chaque leçon, correction, aigrie d'avoir loupé le concours.... Quelle année d'enfer...
Betba Posté(e) 15 novembre 2009 Posté(e) 15 novembre 2009 3) En déscolarisant ton enfant, n'oublie pas que toi aussi tu es tenue de faire le programme. Loin de moi de faire ma casse-pied mais ce point là est faux
Kokoyaya Posté(e) 15 novembre 2009 Posté(e) 15 novembre 2009 Ben sur quoi sont évalués les enfants qui sont visités/inspectés si ce n'est sur les programmes ?
Tita Posté(e) 15 novembre 2009 Posté(e) 15 novembre 2009 Avant , l'enseignement n'avait pas pour mission de faire réussir le plus grand nombre possible d'enfants.... Avant, on n'enseignait pas à l'école primaire les langues, le sport, les arts plastiques, la musique, la culture humaniste, l'éducation à la citoyenneté..... comme on le fait maintenant... Avant, on ne cherchait pas à développer autant la compréhension, l'esprit critique, l'accés à la culture, l'épanouissement. Avant, on ne demandait pas aux enseignants de cibler leurs objectifs, de différencier, de faire des projets, d'interesser les élèves, de différencier selon leurs niveaux. Avant, il n'y avait pas beaucoup d'enfants de milieux sociaux défavorisée qui réussissaient comme maintenant... Ceux qui font des comparaisons sont aveugles, sourds et ne se rendent pas compte à quel point l'école d'aujourd'hui est formidable....sauf si on juge une école aux résultats orthographiques des élèves. Pour ma part, je suis fière de voir le grand nombre d'enfants qui sortent de milieux modestes et qui réussissent à l'école.
lilaille Posté(e) 15 novembre 2009 Posté(e) 15 novembre 2009 Et ben moi j epeux dire que mes 3 enfants ont eu des PE bien, d'autres formidables... Le pire a été un PE2 en SR de 3 semaines... Mais sinon je trouve l'école pas parfaite mais je préfère qu'elle soit faite par qqn d'autre que moi à mes enfants... Pourtant je veux être PE et j'ai râté ! Vous avez pas vu les derniers épisodes de desperate Housewives saison 6... Gaby doit faire les leçons à sa fille
Invité vudici Posté(e) 15 novembre 2009 Posté(e) 15 novembre 2009 Avant , l'enseignement n'avait pas pour mission de faire réussir le plus grand nombre possible d'enfants....Ah, bon? Avant, on n'enseignait pas à l'école primaire les langues, le sport, les arts plastiques, la musique, la culture humaniste, l'éducation à la citoyenneté..... comme on le fait maintenant... Les langues, chez nous,oui (4 h de néerlandais par semaine à partir du CE2 pour moi dans les années 70, matière obligatoire, bien sûr), le sport, ça n'a pas changé: 2h. Les arts plastiques et la musique, on en avait plus. La culture humaniste ... je ne sais pas ce que vous entendez par là, ça ne découle pas de tout le reste? L'éducation à la citoyenneté, on n'a pas. Avant, on ne cherchait pas à développer autant la compréhension, l'esprit critique, l'accés à la culture, l'épanouissement. Qu'est-ce qui te permet d'affirmer cela? Avant, on ne demandait pas aux enseignants de cibler leurs objectifs, Si de différencier, En effet, moins. de faire des projets, Ça, c'est sûr. d'interesser les élèves, Tiens, donc? de différencier selon leurs niveaux. En effet, on avait plus recours au redoublement pour faire des groupes homogènes. Avant, il n'y avait pas beaucoup d'enfants de milieux sociaux défavorisée qui réussissaient comme maintenant... Ça, c'est clairement faux et démontré par les statistiques: la proportion d'enfants de milieu socio-culturel défavorisé réussissant des études supérieure de haut niveau est inférieure à ce qu'elle était en 1970. Ceux qui font des comparaisons sont aveugles, sourds et ne se rendent pas compte à quel point l'école d'aujourd'hui est formidable....sauf si on juge une école aux résultats orthographiques des élèves. Pour ma part, je suis fière de voir le grand nombre d'enfants qui sortent de milieux modestes et qui réussissent à l'école. Pour ma part, je voudrais qu'il y en ai plus...mais je n'ai pas trouvé de remède miracle...
Betba Posté(e) 15 novembre 2009 Posté(e) 15 novembre 2009 Ben sur quoi sont évalués les enfants qui sont visités/inspectés si ce n'est sur les programmes ? Les enfants n'ont pas à être évalués. C'est l'instruction qui doit l'être... et cela doit se faire en respectant les choix pédagogiques et éducatifs des parents qui n'ont pas à suivre ceux de l'EN.
Kokoyaya Posté(e) 15 novembre 2009 Posté(e) 15 novembre 2009 J'ai vraiment du mal à comprendre : tu peux enseigner à ton enfant que le moustachu teuton était un grand homme, que Darwin avait trop fumé avant d'écrire sa théorie, que 1+1=74 et on n'a rien à te dire ?
Betba Posté(e) 15 novembre 2009 Posté(e) 15 novembre 2009 J'ai vraiment du mal à comprendre : tu peux enseigner à ton enfant que le moustachu teuton était un grand homme, que Darwin avait trop fumé avant d'écrire sa théorie, que 1+1=74 et on n'a rien à te dire ? :blink: :lol: Je n'avais jamais pensé qu'on puisse interpréter la loi en ce sens :lol: Donc non, c'est pas ça L'instruction au sein de la famille est libre, ça ne veut pas dire que tu peux faire n'importe quoi. Ca veut dire que je peux choisir - par exemple - de ne pas avoir de supports écrits, de donner le temps à mon enfant de lire quand il est prêt, de choisir d'étudier les sumériens plus longtemps que les grecs, de choisir Montessori, Freinet ou rien du tout pour m'appuyer etc. Seule obligation : à 16 ans, l'enfant non scolarisé doit maitriser les compétences du socle commun. Difficile donc, en revanche, pour les inspecteurs de débarquer avec des tests écrits scolaires standardisés et de demander aux enfants de les remplir... puisque ça ne correspond pas forcément à la réalité de l'instruction de l'enfant
Messages recommandés