questions posées par le jury en HISTOIRE

[camen21]

C'est aussi ce que je pense il faut tout vérifier et lors de l'oral ça paie.

Quand je vois tout ce que mon sujet convoque, je me plonge dans des lectures et sujets "d'actualité" interminables ... qui à leur tour en convoquent d'autres ... Je vais plutôt essayer de me concentrer sur la partie dida parce que sinon c'est sans fin et je m'éparpille.

En quoi l'utilisation de l'article 49.3 et l'absence de référendum populaire pour les grandes questions touchant tant au quotidien qu'à l'avenir du peuple français rapprochent-elles les monarchies bicéphales actuelles de la monarchie absolue sous Louis XIV ?

A une ou deux près, pouvez-vous dire combien de guerres séparent les règnes de Sarkhollande du bilan de Louis XIV qui s'établit pour sa part à 9 ?

Les questions du jury vont me paraître si fades !

[dodo-17]

Ma question a un lien avec la dida car elle peut impliquer un projet de classe.

[Chou1012]

Woooh Torque j'ai rien compris a la deuxième question haha.

Après j'avoue que je ne sais pas quoi répondre qi j'ai une question a mettre en lien monarchie aujourd'hui et monarchie absolue ....ou même l'enjeu de bosser sur l'absolutisme en 2015 ...

[Torque]

je ne sais pas quoi répondre si j'ai une question a mettre en lien monarchie aujourd'hui et monarchie absolue ....

La monarchie absolue n'avait qu'une seule tête. On a vu le résultat. Donc maintenant nous nous sommes dotés d'un système ou on peut alterner les rois au lieu de leur couper la tête. Sur le fond on a juste changé le nom en appelant ça la démocratie. La démocratie consiste à demander son avis au peuple en 2005 sur l'Europe et à signer ensuite le traité de Lisbonne pour contrer l'avis recueilli. On vit une époque formidable.

[Chou1012]

D'accord.y'a des points communs monarchie démocratie ? A part le fait que au fond un seul hommme est président. Il ne décide pas seul mais on garde un homme a la tete du pays tout de même

[Torque]

D'accord.y'a des points communs monarchie démocratie ? A part le fait que au fond un seul hommme est président. Il ne décide pas seul mais on garde un homme a la tete du pays tout de même

La grande différence réside dans les promesses électorales. Dans une monarchie absolue le roi se fout du peuple et entretient une cour et une armée avant de faire tout ce qu'il veut. Dans une démocratie le président dit au peuple qu'il l'a compris, qu'il va s'occuper des problèmes et une fois élu, il fait comme le roi.

[Chou1012]

Xd d'accord merci pour ses réponses

[PATKRIS29]

Passée en histoire aujourd'hui à Rennes, développement de l'enfant qui justifie les démarches qu'on peut proposer dans le premier degré ... on s'adapte enfin on essaie ...

[camen21]

Passée en histoire aujourd'hui à Rennes, développement de l'enfant qui justifie les démarches qu'on peut proposer dans le premier degré ... on s'adapte enfin on essaie ...

Merci PATKRIS29, j'espère que ton oral s'est bien passé

Aurais-tu un texte/ouvrage de référence sur le développement de l'enfant qui justifie telle ou telle démarche en histoire C3 à me conseiller ?

Je débarque, je commence à peine dans ma préparation au CRPE, mon premier réflexe a donc été d'aller sur eduscol : http://eduscol.education.fr/pid23249-cid48426/le-developpement-de-l-enfant.html

Voici les références citées :

• Blaye, A. & Lemaire, P. (2007). Psychologie du développement cognitif de l'enfant. Bruxelles : De Boeck.
• Florin, A. (2003). Introduction à la psychologie du développement. Enfance et adolescence. Paris : Dunod, Les Topos
• Florin, A. (2007). Modes d'accueil pour la petite enfance. Qu'en dit la recherche internationale ? Toulouse : Erès
• Harris, P.L. (2007). L'imagination chez l'enfant. Son rôle crucial dans le développement cognitif et affectif. Paris : Retz.
• Lehalle, H. & Mellier, D. (2002). Psychologie du développement. Enfance et adolescence. Paris : Dunod
• Pierrehumbert, B. (2003). Le premier lien. Théorie de l'attachement. Paris : Odile Jacob
• Rochat, P. (2006). Le monde des bébés. Paris : Odile Jacob
• Thommen ; E. & Rimbert, G. (2005). L'enfant et les connaissances sur autrui. Paris : Belin
• Zaouche-Gaudron, C. (2010). Le développement social de l'enfant. Du bébé à l'enfant d'âge scolaire. Paris : Dunod, Les Topos

Si je ne me rue pas sur ces ouvrages ce n'est pas par paresse intellectuelle, je compte bien les consulter cette année. Mais pour mon dossier d'histoire, j'aimerais commencer par un ouvrage qui fasse plus particulièrement le lien entre cette question et l'histoire en élémentaire.

Les documents que je trouve sur le net sont souvent des pdf de type fiches d'étudiants, je ne peux donc pas m'appuyer sérieusement dessus. Par ailleurs, les ouvrages et quelques documents de différentes académies traitant de l'histoire au cycle 3 se réfèrent aux programmes de 2002, je suis donc un peu perdue. Pour me faire une idée de ce qui est accessible en CM2, j'ai consulté quelques manuels (mais ça reste un travail d'éditeur), ce qui m'a permis de sélectionner quelques documents. Je serais plus ou moins en mesure de justifier mes choix (ils correspondent à l'orientation que je donne à la séquence, je peux dire quel type de savoir-faire ils convoquent, ce genre de choses). Mais en quoi sont-ils en adéquation avec le développement d'un élève de CM2 ... poin poin poin poiiin ...

[dodo-17]

justifier les démarches avec les théories du développement de l'enfant... pour moi il faut se tourner du côté de Piaget et les théoriciens du socio-constructivisme pour justifier le travail de groupes.

[Chou1012]

Oui en effet se tourner vers piaget !

J'ai une question. Jai prévu dans ma séance de faire 4 groupes hétérogènes et un groupe homogène celui qui a le plus dz difficultés en histoire. Ce choix pour plusieurs raisons : Anticiper la différenciation peda, pour pas que les élèves peine au sein d'un groupe meilleur et aussi pouvoir comparer un doc source alors que les autres éleves travaillent sur album.

J'aurais probablement la question mais pourquoi ??? Donc je justifierai comme ça. Mais après si on me demande le conflit socioconstructivisme ca peut appliquer ds les deux cas non ?

[dodo-17]

En histoire la difficulté majeure pour les élèves est de réussir à lire les textes. Il n'y a pas de difficultés à proprement parlé en histoire. Si tu en parles le jury va te balader pour t'envoyer sur le terrain de la maîtrise de la langue.

Donc oui pour les groupes je suis d'accord (j'ai proposé la même chose à l'oral) mais il faut le justifier selon moi par la lecture d'abord, puis ensuite par les théories du développement de l'enfant.