Le pape suggère la psychiatrie pour l'homosexualité à l'enfance

[clar103]

Maiden c est ton avis mais tu as bien étudié l oeuvre de Michel Onfray?

Je trouve que tu es bien catégorique sur ce philosophe,à moins que tu sois experte.Ce qui est loin d être mon cas mais j aime bien piocher ça et là des infos pour évoluer dans les idées et pensées. Donc je vais regarder la vidéo de Néo. (Plutôt écouter )

[clar103]

J ai écouté un peu surtout la fin,c'est intéressant et comme je suis tout à fait de son avis pour plein de choses,cela n a pas fait changer ou évoluer mes pensées.Cela a plutôt enrichit ma réflexion.

Après, comme les athée sont aussi très tolérants😊, je suis prête à écouter des points de vue différents,au contraire.

[clar103]

[maiden]

Il y a des gens très (in)tolérants chez les athées comme chez les croyants, et je maintiens qu'Onfray n'a pas mené un travail honnête. Je ne suis pas la seule à le dire. Mais chacun s'abreuve à la source qu'il préfère, seulement il ne me semble pas être un bon support pour débattre. 

[Neo68120]

😉

[Argon]

Il y a 1 heure, clar103 a dit :

Ca, c'est une pure fumisterie.

Le plus simple, c'est de croire en l'existence d'un démiurge. Tout en dérive de façon directe et limpide. Comment le monde a-t-il été créé ? Par Dieu, via la réification du verbe. Pourquoi ? Parce que le monde l'a voulu.  et cetera, ad libitum.   On peut ne pas trouver ça très convaincant, mais c'est d'une brillante simplicité !

Inversement, ça fait maintenant un gros siècle que les cosmologues se débattent avec en gros les mêmes questions, formulées un peu différemment, et non seulement ils n'ont toujours pas le commencement de l'ombre d'une réponse, mais les outils qu'ils ont développés pour pouvoir en discuter sont d'une invraisemblable complexité  (ceux qui ont un doctorat de physique théorique on appris à faire quelques calculs "simples" dans ce qu'il est convenu d'appeler le "modèle standard", mais se précipitent rarement pour traiter les cas un peu réalistes ; ceux qui n'en ont pas... font bien de ne même pas essayer, à supposer qu'ils aient seulement entendu parler de ces théories  !)

[clar103]

Il ne faut pas se prendre la tête autant.C est juste une phrase de Stephen Hawkins qui commence en plus par "je crois",je ne comprends pas où est la fumisterie.C est bien connu que ce scientifique était un fumiste!(où alors c est pour moi le terme fumisterie?😆)

[clar103]

Il y a 1 heure, maiden a dit :

Il y a des gens très (in)tolérants chez les athées comme chez les croyants, et je maintiens qu'Onfray n'a pas mené un travail honnête. Je ne suis pas la seule à le dire. Mais chacun s'abreuve à la source qu'il préfère, seulement il ne me semble pas être un bon support pour débattre. 

Sur quel support veux tu débattre alors?

[Argon]

Il y a 5 heures, clar103 a dit :

Il ne faut pas se prendre la tête autant.C est juste une phrase de Stephen Hawkins qui commence en plus par "je crois",je ne comprends pas où est la fumisterie.😆

Tu as déjà essayé de lire un article de Hawking ? Tous les objets sont tensoriels (forcément, en relativité générale), toutes les interactions non linéaires (même remarque) avec quelques jauges bien sympa en prime (forcément, en QED...), tout ça pour conclure en général qu'un trou noir, c'est plus compliqué qu'on ne voudrait le croire... C'est assurément solide, à défaut d'être conclusif, mais ce n'est définitivement pas simple. 

A partir de là, de deux choses l'une : soit la phrase que tu cites relève de son humour un peu tordu (forcément, c'est un anglais... :-), ce que je suis porté à croire, et c'est une fumisterie de le prendre, ou de faire semblant de le prendre au premier degré et d'en faire un argument pseudo-scientifique contre la religion ; soit Hawking avait perdu le sens des réalités (ça arrive), et son aphorisme est lui-même une pure fumisterie.

Modifié 2 septembre 2018 par Argon

[clar103]

Non , je suis pas assez intelligente pour lire un article de hawkins, mais j ailu quelques commentaires sur son travail.

https://mobile.lesinrocks.com/2018/03/16/actualite/dieu-nexiste-pas-pourquoi-stephen-hawking-etait-un-athee-convaincu-111059695/

J avoue que je ne comprends pas tout ce que tu racontes(ce ne sera pas la 1 ère fois)mais tu as sûrement raison!

[prof désécol]

Il y a 2 heures, clar103 a dit :

C est juste une phrase de Stephen Hawkins

 

Il y a 1 heure, Argon a dit :

Tu as déjà essayé de lire un article de Hawkins ?

 

Lire correctement le nom de Stephen Hawking est déjà difficile, alors, ses écrits, hein...

 

[clar103]

Oh oui désolée 😆merci de le signaler  prof desecol😅

Comme je n ai pas honte de ma bêtise je n irai même pas corriger mon erreur☺effectivement si je ne suis pas capable d écrire son nom correctement ce n est pas possible pour moi de lire un de ses articles! 

Heureusement j ai des cp,ça va j arrive à suivre (bien que je redouble chaque année).

Dommage qu on ne puisse pas liker tes messages (toujours pas compris pourquoi ).