montagny Posté(e) 15 décembre 2018 Posté(e) 15 décembre 2018 il y a 1 minute, Frédo45 a dit : Non, c'est vrai. Mais le représentant de l'UNSA que tu es est encore moins représentatif de la profession que moi qui suis au SNUipp... surtout que localement le travail avec le Snuipp est quotidien et efficace....
nonau Posté(e) 15 décembre 2018 Posté(e) 15 décembre 2018 Les collègues ont reconduit le Se unsa ils apprécieront donc les pseudos réformes à venir qui signeront la fin de l'école républicaine ...En parallèle cap22 et la fin du statut...Les "réformes" tu les aimes ou tu dégages...
Adan Posté(e) 15 décembre 2018 Posté(e) 15 décembre 2018 Le 15/12/2018 à 17:54, montagny a dit : ce forumXXXXXXXXXX ne sont pas heureusement représentatifs des enseignants Mauvaise foi. Les élections ne représentent que les gens qui ont voté. Et rien d autre. Les profs comprennent malheureusement après coup des conséquences des réformes. Une collègue pensait encore que la bora classe était à l ancienneté. Je trouve le su Hans archaïque se cachant derrière un espace de modernisme. Quand le représentant est venu avec ses goodies, j ai bien ri derrière son air cool et dynamique. Et malheureusement pour lui, les 3/4 des pe ont un avis PCcr sans entretien et l ont questionnné sur la façon dont le se unsa allait protéger leurs carrières. Idem pour la directrice qui demandait la suite. Nous ne sommes pas archaïques mais juste inquiet. Notre métier est usant nos salaires pas mirobolants. Tenir jusqu a 67 ans pour avoir un retraite correcte, cela va juste impossible sauf pour une minorité. Dans mon département, FO est premier car il est sur le terrain sans goodies. Pour moi un syndicat doit protéger les droits du salarié et non pas négocié des droits sous prétexte d une éventuelle plus-value. Les promesses ne valent que ceux qui les croient. Beaucoup de pe sont motivés investis et je les vois de plus en plus défaitistes. 2
Frédo45 Posté(e) 15 décembre 2018 Posté(e) 15 décembre 2018 Il y a 4 heures, montagny a dit : Je suis rentré en 1998 donc....tes vieux trucs ne me parlent pas du tout ! Apparemment, tes mentors t'ont transmis leur aigreur...
Frédo45 Posté(e) 15 décembre 2018 Posté(e) 15 décembre 2018 Il y a 4 heures, montagny a dit : surtout que localement le travail avec le Snuipp est quotidien et efficace.... Et alors ? Il n'empêche que ton message décrivant certains membres de ce forum comme grognons et non représentatifs n'a aucun sens, dans la mesure où tu l'es moins que moi si on regarde les résultats aux élections de nos deux syndicats respectifs.
pimouss26 Posté(e) 15 décembre 2018 Posté(e) 15 décembre 2018 Il y a 10 heures, nonau a dit : L'école de la République différente d'un territoire à une autre, une contradiction de plus...Dans les petites écoles on gardera un directeur proche du terrain et dans les grands complexes scolaires (epep) nous aurons de véritables managers... C'est ça? directrice depuis 10 ans, je suis contre ce changement de statut des directeurs. C'est uen erreur de se diriger vers des directeurs "managers", les directeurs seront plus efficaces quand "on" arrêtera d'en rajouter encore et encore dans leur assiette! des enquêtes à n'en plus finir! Un exemple parmi d'autres : tous les ans dans mon département il y a l'enquête ETIC à remplir pour connaître le parc informatique de l'école. Dans mon école actuelle ce parc serait inexistant si les parents d'élèves ne nous avait pas récupérer des ordis pour l'école. Pour le travail des enseignants, j'ai réussi à garder mon ancien ordinateur de bureau quand celui-ci a été changé (obligation sinon plus d'accès à ONDE tellement l'ordi était vieux), il a presque fallu le planquer pour pouvoir le garder (et surtout l'argument habituel : on ne fera plus de maintenance) Bref, jusqu'alors je remplissais toujours cette enquête mais là voyant que ça ne change rien, que l'inspection ne met pas plus la pression sur les mairies, je ne la remplis pas! Mon syndicat ne défend pas ce nouveau statut pour les directeurs, ni les grosses écoles ("mini collèges") d'ailleurs 1
nonau Posté(e) 22 décembre 2018 Posté(e) 22 décembre 2018 Les organisations syndicales SNUipp-FSU ; SNUDI-FO ; CGT-UNSEN et SUD-éducation ont pris connaissance des récentes déclarations du ministre de l’Éducation nationale annonçant une future loi pour la création d’un statut de directeur-trice d’école. Nos organisations dénoncent une nouvelle fois le fait que cette annonce soit faite dans les médias avant même que les organisations syndicales n’en soient elles-mêmes informées et que l’agenda social prévoit des discussions sur cette question en 2019. Ceci n’est pas acceptable. http://snudifo31.com/IMG/pdf/declaration_commune_direction_ecole_.pdf 1
montagny Posté(e) 22 décembre 2018 Posté(e) 22 décembre 2018 Il y a 1 heure, nonau a dit : Les organisations syndicales SNUipp-FSU ; SNUDI-FO ; CGT-UNSEN et SUD-éducation ont pris connaissance des récentes déclarations du ministre de l’Éducation nationale annonçant une future loi pour la création d’un statut de directeur-trice d’école. Nos organisations dénoncent une nouvelle fois le fait que cette annonce soit faite dans les médias avant même que les organisations syndicales n’en soient elles-mêmes informées et que l’agenda social prévoit des discussions sur cette question en 2019. Ceci n’est pas acceptable. http://snudifo31.com/IMG/pdf/declaration_commune_direction_ecole_.pdf Ben oui à force de dire non à toutes évolutions, le MEN fait ce qu'il veut. Au lieu de refuser les discussions en imposant un recrutement de personnels issus du 1er degré et en proposant un statut fonctionnel, ces organisation syndicales ont fait le terreau pour un rapprochement avec le secondaire.... "les mobilisations importantes des enseignants du premier degré, ont permis de bloquer jusqu’à aujourd’hui" Tu parles, quelle capacité de mobilisation sur ce sujet ? Les dernières citées datent de 12 ans et de 32 ans....la rigolade ! Et ne venez pas mettre out le dos du SE, du Sgen ou du Snalc car les syndicats signataires de cette déclaration par leur refus de voir la pénibilité du métier de directeur et en refusant toute évolution, ont permis au MEN de proposer ce qu'il veut. Et la petite trace de FO, histoire de faire peur dans les chaumières : "déplacement de classes élémentaires CM1 et CM2 dans le collège",, on sort la bête de Gévaudan car de cette taille ce n'est plus un loup....
nonau Posté(e) 22 décembre 2018 Posté(e) 22 décembre 2018 il y a 1 minute, montagny a dit : Ben oui à force de dire non à toutes évolutions, le MEN fait ce qu'il veut. Au lieu de refuser les discussions en imposant un recrutement de personnels issus du 1er degré et en proposant un statut fonctionnel, ces organisation syndicales ont fait le terreau pour un rapprochement avec le secondaire.... "les mobilisations importantes des enseignants du premier degré, ont permis de bloquer jusqu’à aujourd’hui" Tu parles, quelle capacité de mobilisation sur ce sujet ? Les dernières citées datent de 12 ans et de 32 ans....la rigolade ! Et ne venez pas mettre out le dos du SE, du Sgen ou du Snalc car les syndicats signataires de cette déclaration par leur refus de voir la pénibilité du métier de directeur et en refusant toute évolution, ont permis au MEN de proposer ce qu'il veut. Mais bien sûr! Cela fait des années que ces syndicats godillots prônent ce nouveau statut! Les syndicats signataires ont aussi des propositions intéressantes hors de ce statut! Maintenant c'est fait et je pense comme toi que les choses sont pliées. Il va falloir sortir la brosse à reluire et mettre de côté nos valeurs républicaines.
montagny Posté(e) 22 décembre 2018 Posté(e) 22 décembre 2018 il y a 13 minutes, nonau a dit : Il va falloir sortir la brosse à reluire et mettre de côté nos valeurs républicaines. Toujours dans la retenue.... La bataille va être dans la définition dy recrutement et c'est là que j'en veux à certains car les non-istes extrêmes vont maintenant avoir aucune voix pour aller discuter sur ce tels sujets.
ronin Posté(e) 22 décembre 2018 Posté(e) 22 décembre 2018 En fait si je comprends bien l'Unsa il n'y a que deux voies. Celle des archaïques-stalion-trotskistes ou réacs-nazis qui sont bêtes et refusent tout. Et celle des progressistes-intelligents. Et bien sûr il n'y a pas de troisième voie. Le ministre, totalement bloqué par les syndicats comme tout le monde le sait, est donc obligé de prendre une mauvaise décision à cause des forces sombres du Mordor. Mais il y a quelque chose que je ne pige pas. Si les mobilisations sont anciennes, que les archaïques n'ont pas de capacité de mobilisation, pourquoi le ministre serait obligé de choisir une mauvaise voie ? Soit les stals peuvent tout bloquer, soit ils n'ont pas de capacité de blocage. C'est illogique. Ou, autre possibilité, la technostructure a un plan dans les tiroirs depuis longtemps et l'appliquera de toute façon, et, les stals ne pouvant pas tout bloquer, le SE et le Sgen signant toujours tout, il suffit au ministre d'un bon timing pour faire passer tout cela. Dès lors, je ne vois pas en quoi les réacs de la FSU ou de FO sont responsables de quoi que ce soit. Prenons un autre exemple. La réforme du collège. Rejetée par la FSU, le SNALC, FO, CGT, SUD. La ministre l'a bien faite passer. Donc ce ne sont pas ces syndicats qui empêchent de faire passer les textes (malheureusement à mes yeux). Pareil pour le lycée professionnel. Il y a une intersyndicale, la CGT, SNALC, SUD, FSU sont contre, le ministre fait quand même sa réforme. Alors soyons clair, les votes n'étant que consultatifs, un ministre peut faire passer une réforme même si 100 % de la profession est contre. Dans ce cas, seule l'opposition dans la rue peut changer les choses. Donc, si Blanquer veut des directeurs supérieurs, il peut très bien le faire. Que le SE-Unsa et le Sgen-CFDT assument leurs positions sans rejeter ce choix sur les autres syndicats puisque le ministre peut passer outre tout le monde. En vérité, on aurait pu avoir ce statut dès la loi Jospin de 89 si le ministère l'avait voulu, c'est uniquement une question de choix et de volonté politique et de rapport de force. Les élections pro n'ayant pas changé les grandes tendances, le ministre est peinard, soutenu par toute la technostructure (à commencer par l'UNSA et la CFDT chez les administratifs et inspecteurs) et peut donc faire ce qu'il veut. Je te file mon billet que même si l'Unsa et le Sgen votait contre un projet de cet ordre, il passerait quand même. Votre logique étant d'accompagner les réformes, sous la droite comme sous la gauche. Facile de dire ensuite en cas de problème que c'est à cause des autres. Mais que je sache, ce n'est pas la FSU, FO, le SNALC, ou la CGT qui écrivent les textes à la DGESCO ou à la DGRH. Par ailleurs, niveau cohérence, quand le SE critique la perte de postes mais soutient la réforme du lycée pro qui implique ces suppressions on est dans la même logique de duplicité que pour la direction d'école. Comme Blanquer qui nous parle de confiance, de respect des professeurs mais dont l'article 1 de la loi vise à rappeler que l'on peut sanctionner des professeurs qui critiquent l'Institution, au détriment de la jurisprudence. Article d'ailleurs censuré par le Conseil d'Etat. Tout ceci est un jeu de dupes sur le dos des collègues. Questions subsidiaire, les directeurs SE vont rester au SE ou vont passer au SNPDEN ? 1
montagny Posté(e) 22 décembre 2018 Posté(e) 22 décembre 2018 il y a 40 minutes, ronin a dit : pourquoi le ministre serait obligé de choisir une mauvaise voie ? une mauvaise voie pour toi (je parle du statut pas du rattachement au secondaire). Le rattachement au secondaire arrange financièrement et institutionnellement le MEN mais pas le terrain et c'est là que les syndicats réfractaires auraient dû, pu récfléchir et se dire c'est plié sauvons les meubles ; me^me cela ils n'en sont pas capables par pure pensée électoraliste et sans penser au futur des enseignants : on pouvait aller dans le mur à 50 km/h mais ils ont aidé le MEN à accélérer.... il y a 43 minutes, ronin a dit : Je te file mon billet que même si l'Unsa et le Sgen votait contre un projet de cet ordre, il passerait quand même. ben oui car il n'y a aucune capacité de mobilisation. il y a 44 minutes, ronin a dit : Questions subsidiaire, les directeurs SE vont rester au SE ou vont passer au SNPDEN ? tout dépendra du statut qui émergera je pense mais sans aucune certitude.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant