Enseignant décapité à Conflans-Sainte-Honorine

[Argon]

(J'ai essayé de répondre en privé, histoire d'éviter d'indisposer plus Goëlette et quelques autres, mais Nonau ne peut plus recevoir de messages)

 

Il y a 15 heures, nonau a dit :

Personnellement j'irai encore plus loin j'interdirais toutes les religions en dehors du champs privé.

  C'est impossible, pour toutes sortes de raisons.

  D'une part, l'Etat français a nationalisé la plupart des églises (les bâtiments, j'entends), qui lui appartiennent désormais.  Renvoyer la religion au champ privé reviendrait à empêcher l'exercice du culte, après confiscation de ses instruments...

  Cela dépend aussi un peu de ce que tu entends par "champ privé". Si c'est par opposition à "d'Etat", nous sommes essentiellement d'accord. Mais pas si tu l'entends au sens d'espace individuel, ou familial : la plupart des religions ont un aspect collectif marqué et irréductible.

  D'autre part, on n'a pas de définition opératoire de ce qu'est une religion, et je doute qu'elle soit même possible. Toujours la même question donc : qui décide ?  Si Darmanin, ministre des cultes, décide demain que l'écologie est une religion de la nature, et les manifestations anti-bassines des rassemblements religieux , cela suffit-il à légitimer leur interdiction dans le champ public ?   La question n'est pas purement académique, elle se pose très concrètement (quoique de façon inversée) aux USA, où les religions bénéficient de tas de privilèges fiscaux et légaux, et où des tas de petits malins font donc enregistrer tout et n'importe quoi comme religion...

   

Il y a 15 heures, nonau a dit :

Je trouve hallucinant qu'au 21eme siècle ces croyances prennent autant d'ampleur.

  Pour moi, c'est tout sauf une surprise.  Les religions ont considérablement régressé tant que l'Etat promettait, de façon assez crédible grâce au progrès scientifique, un avenir meilleur pour chacun — plus de sécurité, plus de richesses, plus de confort, une meilleure éducation pour les générations à suivre, etc. A partir du moment où il n'investit plus dans l'éducation et la recherche (je ne confonds pas avec les crédits impôt-recherche pour les entreprises...), abandonne la technologie à des intérêts privés, et ne voit plus de progrès que dans des changements sociétaux très loin d'être consensuels, le retour massif à l'opium du peuple, comme disait l'autre, me semble inévitable.

  

Il y a 15 heures, nonau a dit :

Estrosi a juste créé un contre feu à l'affaire du détournement d'argent public que constitue l'affaire Schiappa.

  Evidemment.

[Henri Dumont]

Le 18/06/2023 à 19:12, nonau a dit :

Je suis tout à fait d'accord ! Personnellement j'irai encore plus loin j'interdirais toutes les religions en dehors du champs privé. Aucun financement strict de tout monument, toute association ou rendez vous religieux sur aire publique par de l'argent public. Aucun enseignement du fait religieux. Personnellement je ne fais aucune référence à Noël pendant que j'enseigne ni à aucun autre jour religieux ou fêtes religieuses. Je ne supporte pas que mon argent aille financer des écoles confessionnelles, des monuments religieux et des prêtres en Alsace. Je trouve hallucinant qu'au 21eme siècle ces croyances prennent autant d'ampleur. 

En réunion de début d'année les parents sont directement tenu au jus. Aucune référence à la religion à l'école. La religion demeure à la maison en habit vestimentaire et en parole. 

  

Ce que vous ne semblez pas comprendre, c'est que la religion est matière de foi. Il ne s'agit pas d'une bouffée délirante sortie d'un esprit égaré, mais bien d'un appel du corps et de l'âme tout entier. Penser pouvoir priver un élève de ce qui l'habite, tout comme penser pouvoir en priver n'importe quel être humain, y compris un fonctionnaire, c'est cela la pure folie. C'est montrer à quel point on méconnaît l'autre.

La foi modifie tout d'un homme et il est vain de penser qu'elle ne transpire pas par tous les pores de sa peau. Ce que vous proposez, c'est de chasser tous ceux qui ne partagent pas votre athéïsme. Comment un élève catholique, musulman, juif, pourrait-il vivre pleinement sa foi, sans jamais agir selon les principes moraux et les obligations propres à son culte ?

Pour ce qui est du fait religieux : le 16 février 1892, année du centenaire de la République (en termes diplomatiques c'est très élégant) le pape Léon XIII a appelé les Français à accepter la République française, malgré la vague de déchristianisation violente qu'il y eut cent ans plus tôt.

Pascal était un homme de foi, comme l'était Descartes et bien d'autres grands hommes érudits ayant marqué l'histoire de la France et du monde. Vous avez beau être au 21ème siècle, je doute que vous soyez digne de délier la courroie de leurs souliers*. Voyez donc que vous êtes ici l'extrémiste monsieur, incapable de faire la moindre concession.

*non sum dignus ut solvam eius corrigiam calciamenti

[nonau]

Le 19/06/2023 à 20:10, Henri Dumont a dit :

  

Ce que vous ne semblez pas comprendre, c'est que la religion est matière de foi. Il ne s'agit pas d'une bouffée délirante sortie d'un esprit égaré, mais bien d'un appel du corps et de l'âme tout entier. Penser pouvoir priver un élève de ce qui l'habite, tout comme penser pouvoir en priver n'importe quel être humain, y compris un fonctionnaire, c'est cela la pure folie. C'est montrer à quel point on méconnaît l'autre.

La foi modifie tout d'un homme et il est vain de penser qu'elle ne transpire pas par tous les pores de sa peau. Ce que vous proposez, c'est de chasser tous ceux qui ne partagent pas votre athéïsme. Comment un élève catholique, musulman, juif, pourrait-il vivre pleinement sa foi, sans jamais agir selon les principes moraux et les obligations propres à son culte ?

Pour ce qui est du fait religieux : le 16 février 1892, année du centenaire de la République (en termes diplomatiques c'est très élégant) le pape Léon XIII a appelé les Français à accepter la République française, malgré la vague de déchristianisation violente qu'il y eut cent ans plus tôt.

Pascal était un homme de foi, comme l'était Descartes et bien d'autres grands hommes érudits ayant marqué l'histoire de la France et du monde. Vous avez beau être au 21ème siècle, je doute que vous soyez digne de délier la courroie de leurs souliers*. Voyez donc que vous êtes ici l'extrémiste monsieur, incapable de faire la moindre concession.

*non sum dignus ut solvam eius corrigiam calciamenti

Extrémiste ? 😆😅 C'est vrai que des mecs comme moi sont rentrés dans une salle de concert pour faire un carnage ou qu'un mec comme moi s'est rendu sur une île pour tuer tout ce qui bouge au nom de son Dieu. 

C'est vrai que des mecs comme moi ont écrit des bouquins où il écrit que les homos sont des sous hommes, les femmes pas légal de l'homme... Etc...

 

[jeanounette]

 

[Mirobolande]

 

 

[nonau]

Il y a 2 heures, Arcangel a dit :

https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/12/08/assassinat-de-samuel-paty-prison-avec-sursis-et-peine-de-prison-amenageable-pour-les-six-anciens-collegiens_6204711_3224.html

Assassinat de Samuel Paty : prison avec sursis et peine de prison aménageable pour les six anciens collégiens

 

 

On attend toujours le procès de Marlène Schiappa dans notre "État de droit"...

Quant au verdict, ces malades étaient poursuivis pour "dénonciation calomnieuse" et non "complicité d'assassinat"... 

[nonau]

Le 09/12/2023 à 09:28, nonau a dit :

On attend toujours le procès de Marlène Schiappa dans notre "État de droit"...

Quant au verdict, ces malades étaient poursuivis pour "dénonciation calomnieuse" et non "complicité d'assassinat"... 

Sinon Marlène est toujours en liberté elle... 

[Argon]

Il y a 2 heures, nonau a dit :

Sinon Marlène est toujours en liberté elle... 

Autant elle mérite à mon sens d'être sanctionnée et déclarée inéligible, autant je ne vois pas ce qui justifierait une mesure d'emprisonnement...

[nonau]

il y a 34 minutes, Argon a dit :

Autant elle mérite à mon sens d'être sanctionnée et déclarée inéligible, autant je ne vois pas ce qui justifierait une mesure d'emprisonnement...

Ah ? Quand tu détournes de l'argent sur le dos d'un enseignant sauvagement assassiné dans le cadre de son travail, je ne vois pas ce qui ne justifierait pas une peine d'emprisonnement au moins avec sursis en plus des sanctions évoquées ? 

Mais le pire c'est l'impunité. Rien ... 

[Argon]

il y a 49 minutes, nonau a dit :

 le pire c'est l'impunité. Rien ... 

Nous sommes d'accord.

[nonau]

Ah tiens lui prend de prison... Mais il ne s'appelle pas Marlène S. 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/02/06/un-agent-de-la-dgsi-condamne-a-trois-ans-de-prison-pour-un-detournement-de-pres-de-100-000-euros_6215033_3224.html

 

[Goëllette]

Il a détourné l'argent à des fins personnelles, lui, a priori ...