Violences urbaines

[Yseult]

Est-ce que quelqu'un a des infos concernant les assurances et la prise en compte des victimes (voitures brûlées) ? J'aimerais bien savoir. Merci.

Je pense aussi Carla, que si "sentiment d'impunité" il y a, il existe certainement dans la population à l'égard des élites. Notre Président de la République en est un digne représentant.

<{POST_SNAPBACK}>

Pas mieux ; trois catégories de justiciables :

1/Ceux qui sont au-dessus des lois ou qui savent comment les contourner "légalement" et les adapter à leur avantage : les élites

2/Ceux qui respectent la loi et qui y sont soumis : vous et moi

3/Ceux qui sont contraints de ne pas la respecter et se retrouvent hors-la loi pour survivre ou exister.

Je crois que le concept doit être de M. Foucault... mais je ne suis pas spécialiste...

Carla : si tu remontes dans le post tu verras que personne n'a jamais dit qu'il fallait excuser ces dégradations, mais seulement essayer de comprendre comment on a pu en arriver là.

[mamiebrossard]

Est-ce que quelqu'un a des infos concernant les assurances et la prise en compte des victimes (voitures brûlées) ? J'aimerais bien savoir. Merci.

Je pense aussi Carla, que si "sentiment d'impunité" il y a, il existe certainement dans la population à l'égard des élites. Notre Président de la République en est un digne représentant.

<{POST_SNAPBACK}>

Pas mieux ; trois catégories de justiciables :

1/Ceux qui sont au-dessus des lois ou qui savent comment les contourner "légalement" et les adapter à leur avantage : les élites

2/Ceux qui respectent la loi et qui y sont soumis : vous et moi

3/Ceux qui sont contraints de ne pas la respecter et se retrouvent hors-la loi pour survivre ou exister.

Je crois que le concept doit être de M. Foucault... mais je ne suis pas spécialiste...

Carla : si tu remontes dans le post tu verras que personne n'a jamais dit qu'il fallait excuser ces dégradations, mais seulement essayer de comprendre comment on a pu en arriver là.

<{POST_SNAPBACK}>

Non là, je ne suis pas d'accord : on n'est jamais contraints de faire quelque chose : on a toujours le choix : certes le choix peut être restreint et "presque" obligatoire mais cela reste un choix !

[patrick57]

Contraint de voler dans un supermarché pour pouvoir manger ou nourir ses enfants , oui, je comprends volontiers. Contraint de brûler des voitures et des écoles pour se faire entendre, là je comprends toujours pas, même en ayant suivi l'intégralité du débat sur le post.

Je reconnais qu'il y a beaucoup d'injustice dans ces quartiers, que leur vie est sûrement moins facile que la nôtre et qu'ils ont plus de mérite que nous lorsqu'ils réussissent, mais je ne pense toujours pas que ceux qui ont brûlé y aient seulement songé.

Pour moi, il y a eu différents types d'acteurs dans ces évènements:

- Les voyous, dealeurs et compagnie qui ont intérêt à ce que règne leur loi dans les cités et qui ont organisé méthodiquement les actes de vandalisme.

- Des ados en errance qui manquent de repères, qui n'entrevoient certainement pas un avenir brillant, mais qui n'ont pas forcément déjà vécu, vu leur âge, de discrimination à l'embauche. Ils s'ennuient, et malmenés régulièrement par la police, ils jouent un peu au chat et à la souris avec eux (façon de parler). Ils constituent un vivier dans lequel les précédents puisent facilement et peuvent leur faire faire ce qu'ils veulent (brûler des voitures et des écoles par exemple) pour tromper l'ennui et faire monter l'adrénaline.

- Puis il y a ceux qui n'ont rien brûlé, rien saccagé, et qui, lorsqu'on leur a demandé ce qui n'allait pas dans les cités ont exprimé avec raison leur malaise, la discrimination, les mauvaises conditions de vie dans les cités.

On se sert du discours de ces derniers pour expliquer les actes des premiers, or, à mon avis, ils n'ont rien à voir entre eux.

[Yseult]

Contraint de voler dans un supermarché pour pouvoir manger ou nourir ses enfants , oui, je comprends volontiers. Contraint de brûler des voitures et des écoles pour se faire entendre, là je comprends toujours pas, même en ayant suivi l'intégralité du débat sur le post.

Je reconnais qu'il y a beaucoup d'injustice dans ces quartiers, que leur vie est sûrement moins facile que la nôtre et qu'ils ont plus de mérite que nous lorsqu'ils réussissent, mais je ne pense toujours pas que ceux qui ont brûlé y aient seulement songé.

Pour moi, il y a eu différents types d'acteurs dans ces évènements:

- Les voyous, dealeurs et compagnie qui ont intérêt à ce que règne leur loi dans les cités et qui ont organisé méthodiquement les actes de vandalisme.

- Des ados en errance qui manquent de repères, qui n'entrevoient certainement pas un avenir brillant, mais qui n'ont pas forcément déjà vécu, vu leur âge, de discrimination à l'embauche. Ils s'ennuient, et malmenés régulièrement par la police, ils jouent un peu au chat et à la souris avec eux (façon de parler). Ils constituent un vivier dans lequel les précédents puisent facilement et peuvent leur faire faire ce qu'ils veulent (brûler des voitures et des écoles par exemple) pour tromper l'ennui et faire monter l'adrénaline.

- Puis il y a ceux qui n'ont rien brûlé, rien saccagé, et qui, lorsqu'on leur a demandé ce qui n'allait pas dans les cités ont exprimé avec raison leur malaise, la discrimination, les mauvaises conditions de vie dans les cités.

On se sert du discours de ces derniers pour expliquer les actes des premiers, or, à mon avis, ils n'ont rien à voir entre eux.

<{POST_SNAPBACK}>

Mamie, Patrick : encore une fois, il n'est et n'a jamais été question d'approuver les incendies et dégradations diverses aux biens privés et publics.

[--anonyme--]

.....

On se sert du discours de ces derniers pour expliquer les actes des premiers, or, à mon avis, ils n'ont rien à voir entre eux.

<{POST_SNAPBACK}>

Mamie, Patrick : encore une fois, il n'est et n'a jamais été question d'approuver les incendies et dégradations diverses aux biens privés et publics.

<{POST_SNAPBACK}>

Je n'ai pas tout quoté, c'est au dessus.

Certains font vraisemblablement comme tu dis Patrick57, mais comme le rappelle Yseult, sur ce forum personne n'a eu cette attitude.

Et à l'inverse, certain Ministre de l'Intérieur, se sert des actes des premiers pour pouvoir nettoyer jusqu'au dernier.

[maridenadia]

.....

On se sert du discours de ces derniers pour expliquer les actes des premiers, or, à mon avis, ils n'ont rien à voir entre eux.

<{POST_SNAPBACK}>

Mamie, Patrick : encore une fois, il n'est et n'a jamais été question d'approuver les incendies et dégradations diverses aux biens privés et publics.

<{POST_SNAPBACK}>

Je n'ai pas tout quoté, c'est au dessus.

Certains font vraisemblablement comme tu dis Patrick57, mais comme le rappelle Yseult, sur ce forum personne n'a eu cette attitude.

Et à l'inverse, certain Ministre de l'Intérieur, se sert des actes des premiers pour pouvoir nettoyer jusqu'au dernier.

<{POST_SNAPBACK}>

A bon je croyais que c'était l'inverse , que les gens brulaient les voitures suite aux propos de ce même ministre : ça ressemble à l'oeuf de colomb.

Quel pouvoir ce ministre !!!!! et en plus lié a un président au dessus des lois... ouh là Dallas c'est de la petit bière à coté.....

[--anonyme--]

.....

On se sert du discours de ces derniers pour expliquer les actes des premiers, or, à mon avis, ils n'ont rien à voir entre eux.

<{POST_SNAPBACK}>

Mamie, Patrick : encore une fois, il n'est et n'a jamais été question d'approuver les incendies et dégradations diverses aux biens privés et publics.

<{POST_SNAPBACK}>

Je n'ai pas tout quoté, c'est au dessus.

Certains font vraisemblablement comme tu dis Patrick57, mais comme le rappelle Yseult, sur ce forum personne n'a eu cette attitude.

Et à l'inverse, certain Ministre de l'Intérieur, se sert des actes des premiers pour pouvoir nettoyer jusqu'au dernier.

<{POST_SNAPBACK}>

A bon je croyais que c'était l'inverse , que les gens brulaient les voitures suite aux propos de ce même ministre : ça ressemble à l'oeuf de colomb.

Quel pouvoir ce ministre !!!!! et en plus lié a un président au dessus des lois... ouh là Dallas c'est de la petit bière à coté.....

<{POST_SNAPBACK}>

Il y a écrit "jusqu'au dernier" mon cher. Ce qui signifie, qu'après ses propos, les incidents lui permettent d'aller plus loin encore.

Ton caractère provoc perd en efficacité MdN.

Bye bye

[Post-scriptum]

Suis pas venue depuis un moment et là, je dois avouer que je ne comprends plus trop autour de quoi tourne le débat (pas eu le temps de lire tout ce qui a été écrit); j'ai l'impression que çà tourne en désuétude tout çà, non que çà n'ait servi à rien, juste que la banlieue ne s'inscrit apparemment pas dans un projet construit et à long terme.

[dameoiselle]

Quel pouvoir ce ministre !!!!! et en plus lié a un  président au dessus des lois... ouh là Dallas c'est de la petit bière à coté.....

<{POST_SNAPBACK}>

Quel cynisme! Moi, avec ma pauvre naïveté bien tenace, bah oui, un politicien au dessus des lois, un autre au paroxisme de la bêtise, ça me fout en l'air toutes mes utopies sur les aspects positifs de l'humanité.

Et oui, Dallas à côté, ça disparaît quand on éteint la télé...

[patrick57]

Mamie, Patrick : encore une fois, il n'est et n'a jamais été question d'approuver les incendies et dégradations diverses aux biens privés et publics.

<{POST_SNAPBACK}>

Nous l'avons bien compris Yseult (enfin pour ma part), et nous sommes d'accord.

Je voulais juste faire remarquer que parmi ces jeunes qui se sont "révolté", il y en a qui ont sciemment choisi la voie de la violence, de la malhonêteté et de l'argent facile, que personne ne les y a obligés, et que s'il faut aider les autres, il faut aussi luter contre ceux-là les sanctionner et si c'est possible, les remettre sur la bonne voie.

[Miss Philoména]

Suis pas venue depuis un moment et là, je dois avouer que je ne comprends plus trop autour de quoi tourne le débat (pas eu le temps de lire tout ce qui a été écrit); j'ai l'impression que çà tourne en désuétude tout çà, non que çà n'ait servi à rien, juste que la banlieue ne s'inscrit apparemment pas dans un projet construit et à long terme.

<{POST_SNAPBACK}>

Cooomprends pas..."la banlieue ne s'incrit pas dans un projet..."

Ensuite, je ne comprends pas pourquoi (pour répondre à Patrick) on refuse de reconnaître des revendications (politiques ou non, explicites ou non) à ces jeunes.

En résumé, dans ton énumération, Patrick, il me semble qui manque une phrase comme:

- des jeunes qui vivent dans les banlieues, qui veulent une vie meilleure et qui l'expriment par la violence.

Cela dit, il y a aussi :

- des jeunes qui vivent dans les banlieues, qui veulent une vie meilleure et qui ont les outils pour l'exprimer autrement que par la violence.

[Yseult]

"On se sert du discours de ces derniers pour expliquer les actes des premiers, or, à mon avis, ils n'ont rien à voir entre eux. "

je suis d'accord et les assimiler les uns aux autres serait finalement contre-productif : ce serait pointer que parmi ces "jeunes", il y en a des bons, qui pour des "jeunes", méritent d'être sauvés, et les autres, ceux qui viscéralement sont de la mauvaise graine.

Et c'est ce qui me gène depuis le début de ce post : tout se passe comme si le sujet de discorde provenait du fait qu'on parle finalement d'une sous-catégorie de français, celle des français des "banlieues", (variante : "des cités" ; c'est devenu un genre de nationalité), et parmi eux, il y a les "assimilés", enfin les "intègrés", genre de bons sauvages, et les autres, les définitivement inassimilables, comme si c'était génétiquement fixé, et certains semblent gênés aux entournures qu'on ne puisse pas les renvoyer "chez eux" (où? ils sont nés ici et ils sont d'ici, que ça plaise ou non).

C'est presque du bout des lèvres qu'on a peine à reconnaitre qu'il est du devoir de la république française de s'intéresser à leur cas de citoyens français de plein droit et de plein devoir qu'ils sont.