Les problèmes des nouveaux rythmes

[nonau]

Il y a 10 heures, cpette a dit :

Mais comment espèrent-ils, à moyen ou long terme, arriver à recruter des enseignants s'ils n'ont pas un salaire attirant, pas de mercredi libre et moins de vacances??????

Même chose, si toutes ces pseudos réformes passent je pense que je reprendrais mon activité qui était la mienne avant. Mais ce n'est pas faute d'avoir prévenu l'an dernier avec toutes les régressions qu'ont pondues le PS bien aidé par l'unsa et qui ouvrent des possibilités dangereuses.

Ce système libéral n'est plus viable, jusqu'où iront-ils? Dans 20 ans, on sera tous à 50 heures par semaine avec le même salaire qu'aujourd'hui, avec 2 semaines de congés annuels, sans jours fériés, sans sécu, sans retraite, sans syndicats...Si on déroule le fil ils peuvent aller très loin car ce système ne se redressera jamais vu que nous sommes tous en concurrence...

[mayre]

Le 09/06/2017 à 18:02, Goëllette a dit :

 

J'avoue être très étonnée du vote de FO (d'autant que Maïre avait écrit l'inverse ...)

Non, je n'ai pas écrit que FO allait voter pour, j'ai écrit que le Snudi-FO était pour une semaine de 4 jours de 6h (lundi-mardi-jeudi-vendredi) 36 semaines dans l'année pour tous.

Et ce n'est pas ce qui est dans le décret. Au risque de me répéter:

Le Snudi-FO est au contraire très cohérent sur sa ligne pour que chacun ait les mêmes conditions de travail sans craindre de les perdre.

Ce décret amplifie le caractère instable des conditions de travail:

- il permet de raccourcir les vacances.

- il n'y a plus de cadre national: combien de communes passeront réellement à 4 jours? Quels compromis faudra-t-il faire avec les communes pour permettre cela? Combien de rythmes différents par commune? Comment avoir des garanties sans aucun cadre de référence? Comment organiser les temps partiels dans ces conditions? Comment organiser les décharges? Comment gérer le remplacement, à part en annualisant le temps de travail des remplaçants? Et bien c'est simple: en refusant les temps partiels sur autorisation, en raccourcissant les vacances de tous avec soit des formations sur le temps des vacances, soit la reprise en classe.

- Les mairies pourront décider, en plus du temps journalier et hebdomadaire, du temps annuel de travail. Un rythme ne pourra pas être décidé sans les mairies, comme à présent. Une seule école d'une commune qui se prononce pour un rythme, et cela suffit pour l'imposer à toutes les autres.

Le morcellement, c'est la fin de la possibilité de se battre collectivement. Le Snudi-FO l'a dit clairement: il est pour 4 jours de 6h 36 semaines dans l'année. Ce n'est pas ce que dit le décret, loin de là. Ce décret permet de moduler le temps journalier, le temps hebdomadaire, le temps annuel, mettant encore plus de bazar que maintenant. Alors, oui, récupérer le mercredi est important pour le personnel, mais garantir les mêmes conditions pour tous, pour permettre à chacun de muter sereinement, de s'organiser, de conserver un statut de fonctionnaire d'Etat (parce que la vraie finalité, elle est là, et c'est ça le plus grave et le plus important à défendre!!!), il est là le vrai combat!!!

Le mercredi n'est qu'une conséquence de la volonté de territorialiser: on commence par morceler les conditions de travail (ça, c'est fait), on détruit les outils de relai d'une structure étatique (les circonscriptions- ça va se faire), on donne de plus en plus de pouvoir aux structures locales existantes (ce qui sera fait avec ce décret), on remet en place des structures locales de l'EN (ce sera fait avec soit le principal de collège soit le directeur comme chef d'établissement), on finit par un recrutement local, et "c'est bon", on passe fonctionnaire territorial (ce que permet le PPCR avec sa clause qui supprime les trois catégories de fonctionnaires) avec tout ce que cela implique (concurrence entre personnels, pas de garantie de postes, soumission aux élus locaux...)

Alors, quoi, il fallait voter pour cela? Il fallait encourager cette évolution? Quand on sait que, de toute manière, ce décret passera?  On savait très bien que notre vote contre n'allait pas être compris. Mais, contrairement à ce que certains pensent, nous ne sommes pas clientélistes. On reste sur notre ligne. On veut alerter nos collègues sur ce qui va arriver, qui sera bien plus grave que la perte d'une pause dans la semaine.

Libre aux déçus de ne voir les choses que par le petit bout de la lorgnette. Bien que je souhaite retrouver ma coupure dans la semaine, franchement, je souhaite par dessus tout garder mon statut, et c'est bien lui qui est menacé.

[Goëllette]

il y a 31 minutes, mayre a dit :

 

Le 09/06/2017 à 18:02, Goëllette a dit :

 

J'avoue être très étonnée du vote de FO (d'autant que Maïre avait écrit l'inverse ...)

Non, je n'ai pas écrit que FO allait voter pour, j'ai écrit que le Snudi-FO était pour une semaine de 4 jours de 6h (lundi-mardi-jeudi-vendredi) 36 semaines dans l'année pour tous.

 

Et pourtant, lorsque je t'ai demandé comment allait voter FO, tu m'as recopié une partie du message en écrivant "c'est clair" alors que ça ne l'était pas du tout, d'où ma question ...

http://forums-enseignants-du-primaire.com/topic/328033-pour-la-rentrée-2017-en-tant-quenseignant-si-on-vous-demande-votre-avis-quel-rythme-scolaire-souhaitez-vous/?page=4

 

Par contre, j'ai reçu un mail via l'école qui était, de mon souvenir, encore plus ambigu sur l'intention.

Quand tu es pour la semaine de quatre jours, tu votes pour puis tu te bats pour les 36 semaines qui sont de toutes façons déjà menacées sans le décret.

En ne votant pas pour, non seulement on ne sauve pas les 36 semaines, mais en plus, on met sérieusement en péril la sortie du décret qui au moins, permettrait à une partie de l'immense majorité des collègues souhaitant revenir à 4 jours dès cette rentrée, car elle n'en peut plus, de pouvoir le faire.

Là, c'est un bâton dans les roues supplémentaires.

[mayre]

Je crois que tu n'as pas compris les enjeux actuels. C'est dommage.

[mayre]

Et perdre un acquis (les vacances) pour ne pas être sûr d'en retrouver un perdu (le mercredi) a toujours été un mauvais calcul.

[Goëllette]

Si, je les ai compris, mais leur côté "actuel" ne date pas du décret, donc ce n'est pas ce décret qui mettait seul en péril les 36 semaines.

Et en se battant pour essayer de faire des amendements MAIS en le votant car il contient l'espoir de toute une profession, surtout quand on a laissé entendre qu'on le comprenais, ça aurait été mieux.

Car à avoir hurlé avec les loups, maintenant, outre avoir participé à ce que les médias déclarent que "les spécialistes des enfants ne sont pas pour un retour à quatre jours", sa parole n'est plus fiable.

[Goëllette]

il y a 2 minutes, mayre a dit :

Et perdre un acquis (les vacances) pour ne pas être sûr d'en retrouver un perdu (le mercredi) a toujours été un mauvais calcul.

C'est exactement l'inverse qui se passe, et c'est loin d'être mieux.

[mayre]

il y a 1 minute, Goëllette a dit :

Si, je les ai compris, mais leur côté "actuel" ne date pas du décret, donc ce n'est pas ce décret qui mettait seul en péril les 36 semaines.

Et en se battant pour essayer de faire des amendements MAIS en le votant car il contient l'espoir de toute une profession, surtout quand on a laissé entendre qu'on le comprenais, ça aurait été mieux.

Car à avoir hurlé avec les loups, maintenant, outre avoir participé à ce que les médias déclarent que "les spécialistes des enfants ne sont pas pour un retour à quatre jours", sa parole n'est plus fiable.

Je ne te parle pas que des 36 semaines, c'est bien cela que tu ne comprends pas. Et non, ça n'aurait pas été mieux, mais bien pire de cautionner une accentuation de la territorialisation. On ne vote pas pour un décret sur deux lignes, ce n'est soit pas sérieux, soit clientéliste.

[mayre]

Quant à hurler avec les loups (qu'est-ce que j'en ai marre de cette expression), il s'est avéré que les loups avaient souvent eu raison, ces derniers temps.

[mayre]

Enfin, les 36 semaines ont été remises en question pour les enseignants depuis le dernier décret sur les ORS de Vallaud-Belkacem, pas les 36 semaines devant élèves, ce qui est le cas maintenant. Il faut être précis.

[Goëllette]

il y a 18 minutes, mayre a dit :

Quant à hurler avec les loups (qu'est-ce que j'en ai marre de cette expression), il s'est avéré que les loups avaient souvent eu raison, ces derniers temps.

Ils ont raison de vouloir nous laisser aux 4 jours et demi ?

[Goëllette]

il y a 15 minutes, mayre a dit :

Enfin, les 36 semaines ont été remises en question pour les enseignants depuis le dernier décret sur les ORS de Vallaud-Belkacem, pas les 36 semaines devant élèves, ce qui est le cas maintenant. Il faut être précis.

Ce qui pour nous ne change pas grand chose ...