Balance ton porc, Balance ta truie et autres...

[Argon]

Il y a 1 heure, Mirobolande a dit :

Argon n'a pas lu Matzneff, ou peu. Il ne l'a pas beaucoup écouté non plus d'ailleurs.

  De fait. Ce sale type ne m'intéresse pas beaucoup.

Il y a 1 heure, Mirobolande a dit :

Par contre je peux lui conseiller de lire Springora. Son point de vue est très intéressant.

 Je l'ai lue, quoique en diagonale tant j'ai trouvé son livre mal écrit. Et non, je n'ai pas trouvé son point de vue très intéressant. C'est un témoignage, certes, et probablement très sincère, mais qui ne m'a pas semblé apporter grand chose au débat, sinon un tapage médiatique impressionnant.

  

il y a 7 minutes, Mirobolande a dit :

Verbiage, encore une fois. 2+2 font 4, mais je ne vois pas ce que ça apporte. Ah si, rien. 

 Strictement rien, tu as raison, entre gens d'un minimum de bonne foi.  Valdeloise n'en est plus là, qui y voit un aveu de... je n'ai même pas très bien compris de quoi.

[Mirobolande]

Argon, un incompris. Par beaucoup de monde quand même. 

Springora qui n'apporte rien au 'débat'... Bien au contraire. 

[Argon]

Le 23/10/2022 à 01:36, Mirobolande a dit :

Argon, un incompris. Par beaucoup de monde quand même.

  De fait.  Mais ce n'est pas la première fois, et je n'en suis plus surpris. Sur ce type de sujet, beaucoup de gens raisonnent sur un mode plus émotionnel que rationnel, et ont de ce fait beaucoup de mal à entendre, donc a fortiori à comprendre, ce qui ne résonne pas avec ce qu'ils ont envie d'entendre.

 Personnellement, je fonctionne à l'inverse, je réponds à ce que je lis effectivement  et non à ce que j'imagine que mes interlocuteurs voulaient dire ou entendre, et j'assume ce que j'écris, tout ce que j'écris (ou presque, mais il me semble aussi être l'un des rares ici à m'excuser lorsque je suis conscient d'avoir dérapé), mais seulement ce que j'écris, pas ce que d'autres veulent en comprendre, ni les émotions qu'ils peuvent éprouver, et qui n'appartiennent qu'à eux. Et en effet, ce n'est clairement pas la meilleure façon d'être compris sur un forum.

Le 23/10/2022 à 01:36, Mirobolande a dit :

Springora qui n'apporte rien au 'débat'... Bien au contraire. 

  Chacun sa lecture. Bravo à elle si elle t'a apporté beaucoup de choses.

[valdeloise]

Il y a 8 heures, Argon a dit :

 Ben oui. Le refus de la discussion de principes sacrés, ça s'appelle l'intégrisme.

Ben non, l'intégrisme concerne les doctrines. Rien à voir, hors-sujet.

Il y a 8 heures, Argon a dit :

mettre dans ma bouche des horreurs que je n'ai jamais dites ni pensées.  pour comprendre, voire "démontrer", ce qui l'arrange.

Bah alors? Tu ne voulais pas des citations? J'ai pourtant pas changé de mots 🧐  Venir ici après toutes ces citations que tu réclamais et venir dire que ne les a pas dites. Aucune dignité, aucun amour-propre.

Il y a 8 heures, Argon a dit :

Je suis conscient de la distinction, et lorsque j'écris "consentement", cela signifie "consentement", dans toute la généralité du terme.

Non mais t'as toujours pas compris, on te dit juste que le consentement, avec un adulte ou non, entre 12 et 14 ans voire encore après, ne peut pas être pris en compte. Si un adulte choisit de prendre en compte le consentement d'une personne de cet âge, comme tu es en train de le faire, c'est un pédo! Facile, non?😃

Il y a 8 heures, Argon a dit :

lorsque je lis "consentement," je ne préjuge pas des restrictions que celui qui l'a écrit pouvait avoir en tête.  Personnellement, je n'ai aucune vocation à la télépathie.

Alors en fait, ce n'est pas de la télépathie, mais de l'empathie. C'est la capacité à se mettre dans une certaine mesure à la place d'autrui et à anticiper, toujours dans une certaine mesure, les conséquences de ses propres actes sur autrui. C'est indispensable à l'être humain pour vivre en société et ça se développe normalement entre trois et quatre ans. Beaucoup de violeurs et de pédophiles n'ont pas réussi à développer cette antipathie, et tiennent les mêmes propos que toi: "si on me dit consentement, après tout, je ne suis pas télépathe! Je ne pouvais pas savoir! Elle avait dit oui!".

Donc là, tu vas revenir, et tu vas persister. Le cas par cas, le consentement, la liberté.... Quelle perversion!

Tout ce que tu dis est profondément répugnant.

[valdeloise]

Il y a 8 heures, Argon a dit :

Ah ? Tu fais partie de ceux qui préfèrent soutenir que 2 + 2 = 5 avec tes copains que de te commettre avec ceux qui prétendent que ça fait quatre, si tu n'aimes pas leur rhétorique ?

Non, j'ai juste relevé que pour toi, la conception des libertés fondamentales d'un pédophile est aussi évidente à accepter que 2 + 2 = 4.

C'est toi qui a collé 2 + 2 = 4 à côté de "libertés fondamentales" dans une phrase qui parle de ce que disent les pédophiles. Pas moi! Assume! Sors du placard et fais-toi aider avant qu'il ne soit trop tard.

[Mirobolande]

Mais si Springora n'a pas fait 'avancer le débat' malgré un tapage médiatique impressionnant, (déjà c'est contradictoire) qui l'a fait avancer ? Elle a au contraire bien démonté sa façon de fonctionner. L'amour ? Non, la perversion, et c'est un prédateur sexuel, et non à 14 ans on n'est pas mûre pour vivre une histoire pareille, qui non n'est pas belle. 

Mal écrit ? Là on s'en fout un peu clairement, car là ce n'est pas un 'roman' mais bien un témoignage. On a le droit de dire que c'est mal écrit, mais dire que ça n'a pas fait avancer le débat, encore une fois je suis sur le c... 

Bref Argon n'aime pas Matzneff, Springora a jeté un coup d'épée dans l'eau, mais il intervient beaucoup beaucoup ici, même si tout le monde est à peu près d'accord sur le fait qu'il ferait mieux de s'abstenir, pour des raisons morales, légales, humaines. 

Et encore une fois y a-t-il des modérateurs sur ce forum ? 

[Argon]

il y a 18 minutes, Mirobolande a dit :

Mais si Springora n'a pas fait 'avancer le débat' malgré un tapage médiatique impressionnant, (déjà c'est contradictoire) qui l'a fait avancer ?

  Je ne pense pas qu'il ait avancé, au contraire.

 

il y a 18 minutes, Mirobolande a dit :

 Elle a au contraire bien démonté sa façon de fonctionner. L'amour ? Non, la perversion, et c'est un prédateur sexuel

 Uh...  De quel débat parles-tu ?  De la personnalité de Matzneff, spécifiquement ?  Je ne suis pas sûr que ça soit un sujet de débat, chacun aura sa propre opinion. Et ceux qui l'avaient un tant soit peu lu, même a minima, n'ont pas attendu Springora pour savoir que c'était un sale type et un pervers.

 

il y a 18 minutes, Mirobolande a dit :

Elle a au contraire bien démonté [que] non à 14 ans on n'est pas mûre pour vivre une histoire pareille, qui non n'est pas belle.

  Non. Un témoignage particulier ne peut en aucun cas démontrer de telles généralités. Tout ce qu'elle a "démontré", à la rigueur, c'est que elle-même n'était pas assez mûre, etc.  Et donc qu'on ne peut pas considérer que tous les jeunes de 14 ans ont la maturité suffisante pour un consentement valide. Ce qui me semble une évidence première, qui n'avait pas vraiment démonstration.  (en revanche, on ne peut certainement pas en déduire qu'aucun jeune de 14 ans, etc.) C'est de la logique élémentaire, au sens aristotélicien du terme.

il y a 18 minutes, Mirobolande a dit :

Mal écrit ? Là on s'en fout un peu clairement, car là ce n'est pas un 'roman' mais bien un témoignage.

 D'où mon simple survol. Personnellement, je ne me fous pas de la qualité littéraire de ce que je lis, y compris lorsqu'il s'agit de "témoignages".

 

il y a 21 minutes, valdeloise a dit :

Non, j'ai juste relevé que pour toi, la conception des libertés fondamentales d'un pédophile est aussi évidente à accepter que 2 + 2 = 4.

  Absolument pas.  Apprends à lire, ou cesse de mentir éhontément.

 Ce que j'ai dit, c'est que lorsque qui que ce soit énonce une évidence première, du type "2 + 2 = 4" ou "les libertés fondamentales méritent d'être défendues", je suis d'accord avec lui sur ce point, comme toute personne normalement constituée.

  Ni plus, ni moins. Et j'ajoute qu'il faut être d'une profonde malhonnêteté intellectuelle pour  en tirer argument pour "démontrer" que je "parle comme les pédophiles"

[papillon2704]

Stop feeding.

[Mirobolande]

Ah voilà, faire avancer le débat c'est aller dans la direction d'une maturité possible à 14 ans. Je comprends mieux pourquoi Springora n'a pas fait avancer le débat... Dans la direction d'Argon. 

[Argon]

il y a 10 minutes, Mirobolande a dit :

Ah voilà, faire avancer le débat c'est aller dans la direction d'une maturité possible à 14 ans.

   La possibilité qu'une personne soit mature à 14 ans (et ne me fais pas dire ce que je ne dis pas, je ne confonds pas avec celle que tous les jeunes le soient) me semble largement établie depuis très longtemps. Il y a quelques décennies à peine, en France, des tas de jeunes de 14 ans travaillaient et étaient indépendants, certes le plus souvent par la force des choses.

 Dans ce domaine, il n'y a que des cas particuliers.

[valdeloise]

il y a 14 minutes, Argon a dit :

La possibilité qu'une personne soit mature à 14 ans (et ne me fais pas dire ce que je ne dis pas, je ne confonds pas avec celle que tous les jeunes le soient) me semble largement établie depuis très longtemps. Il y a quelques décennies à peine, en France, des tas de jeunes de 14 ans travaillaient et étaient indépendants, certes le plus souvent par la force des choses.

Encore un bel exemple de perversité: il sait très bien qu'on parle de maturité sexuelle, dévie un tout petit peu le sujet sur maturité tout court, histoire de pouvoir dire qu'il n'a pas dit ce qu'il a dit, et continue à reconnaître la possibilité de cette maturité à 14 ans. Merveilleux.

il y a 27 minutes, papillon2704 a dit :

Stop feeding.

Moi je veux bien, dans l'idéal, c'est ce qu'on fait, mais là on a de l'apologie de la pédophilie confirmée à chaque message sur un forum de PE, donc bon...

[valdeloise]

il y a 26 minutes, Argon a dit :

en revanche, on ne peut certainement pas en déduire qu'aucun jeune de 14 ans, etc.

Mon Dieu...